Про красные флаги, чегевар и мурло мещанина - накануне очередной годовщины ВОСРа.
Спасать мир никогда не пытались? Бороться за, возглавлять движение во имя и на благо, выступать против, подписывать петиции за (или против)?
Красными флагами и прочими жупелами размахивать?
Что - нет?
Мне лично пофиг. Я прекрасно понимаю механизм манипуляции сознанием людей. Стоит им надавить на «точку величия», как она, эта самая точка, начинает остервенело биться и пульсировать. Ну как же - это же то самое, что заставляет человека чувствовать себя общественно значимым, нужным, оцененным, заметным, в конце концов! Ему внушают, что без него экономика развалится, демократия погибнет, ядрена вошь, выборы будут проиграны, а значит, строй рухнет и его личное благополучие покатится под откос!
Это уже попытка мотивации. Крушение личного благополучия сейчас - это катастрофа, причины которой надо уметь распознавать в зародыше и давить в колыбели. Ни один обыватель не допустит того, что рушит его привычный жизненный уклад.
Невозможно из простого обывателя сделать поборника идеи или (упаси Бог) пламенного революционера.
Ему хорошо и тепло без всяких там революционных идей. Он - консерватор, честный семьянин, в меру романтик, немного циник, неплохой психолог, вполне начитан и прилично образован. Он любит литературу, искусство, регулярно пользуется дезодорантом, бегает по утрам и следит за модой.
Он знает названия некоторых модных брендов, работает менеджером среднего звена в крупной западной фирме и пару раз в год ездит отдыхать за границу.
Или не ездит, не работает менеджером, зарабатывает мало, не бегает по утрам, ничем не интересуется, не читает ничего, кроме спортэкспресса или «мегаполиса», на работе играет с компьютером в карты, по вечерам пьет пиво и спит с разведенной соседкой Маней.
«Эх, заведу я себе
тихоокеанские галифища,
чтоб из штанов
выглядывать
как коралловый риф!"
- это, по мнению Маяковского, было мечтой среднестатистического нэпчика-обывателя образца двадцатых годов.
А что изменилось?
Почему, объясните мне, человек до сих пор стыдится быть обывателем? Почему люди упорно не хотят признаться в том, что они - вполне обычные, простые, замороченные бытом и личным мелким гемором граждане, а никакие не чегевары и не карлы-марксы, не к ночи будь помянуты?
Ведь на создание любого «рокового имиджа» надо затрачивать колоссальное количество внутренних ресурсов. Потому что это в любом случае попытка найти и культивировать в себе то, чем ты не являешься.
А это топливо вполне сгодилось бы на творчество (да, представьте, обыватели на него вполне способны!), на работу, на осмысление проблем бытия, пропущенное через собственное сознание, на попытки стряхнуть лапшу с ушей, т.е. сминусовать манипуляции, ежедневно выплескивающиеся со страниц СМИ и с экранов мониторов.
Зря все думают, что обыватель - это человек, у которого сознание определяется бытием.
"Обыватель" - это, в сущности, ярлык. Слово такое.
Ничего плохого в нем изначально не было. Понятие выстроилось в 20-30-е годы прошлого века.
Общепринятая точка зрения на обывателя - это повторение вслед за Маяковским строчек про «мурло мещанина». Сам Маяковский, между прочим, страшно боялся, что однажды его назовут «мещанином», а ведь он им был, был... И всю жизнь занимался тем, что «наступал на горло собственной песне», давя в себе «обыденность и нормальность», создавая себе имидж сверхгероя - для кого?
Для Лили, для Татьяны, для Софьи, для Марии? Для Вероники?
С точки зрения подросткового максимализма, мещанин - это, разумеется, чмо.
Сидит себе такое чмо и зырит на мир сквозь дырочку, и щелочку, и странное отверстие для маленьких жучков, и плевать ему сто раз табачной слюной на то, откуда взялась сия дырочка, и нафиг сдалась сия щелочка, и при чем здесь вообще жучки, не говоря уж о том, что мир существует только в его воображении вместе со всеми дырочками, щелочками и жучками...
Лишь бы зарплату платили.
Так?
Или - не так?
Опять-таки - мне пофиг, и первая запишусь в обыватели, какое бы понятие по привычке не вкладывали в это слово. Я не побегу спасать мир - он и без пламенных чегевар, уж поверьте мне, изменяется, всегда, сам, по собственным законам. Эволюция не стоит на месте.
Я не люблю, когда меня «призывают» к чему-то, потому что призывают опять-таки те, кому от меня и от мне подобных что-то нужно. Я не люблю, когда некие структуры в угоду соственным властным амбициям манипулируют людьми, как подопытными кроликами или муравьями в муравейнике, поэтому к призывам типа «вперед!!!» абсолютно глуха.
Манипулировать я и сама умею. Могу научить, если кому надо :). Написать про «манипуляшки» отдельный пост?
Обыватели - это люди, чье эго равно разумному скепсису, помноженному на вменяемый эгоизм. Разумному, повторяю, осознанному. Обыватели не подчиняются манипуляциям и умеют аргументированно озвучить подобный отказ, не изображая из себя «бунтарей» и «пламенных революционеров».
Они - надежные партнеры и добрые друзья.
Они живут сами и дают жить другим. Они не задевают других локтями и не любят, когда задевают их. Они не страдают ксено, гомо, юдо- и прочими фобиями, потому что уважают чужой образ жизни. Невмешательство в чужую жизнь - их жизненный принцип. Их мало волнует, как живут незнакомые люди, а сплетничать о других - некрасиво и неправильно. Они всегда готовы выслушать и принять чужую точку зрения, если она как минимум достойна уважения.
Следовать ей, впрочем, никто не обещался.
На таких "мещанах", в общем-то, и держится мир.
А чегевары ведут за собой тех, кто не привык рассуждать и шевелить мозгами. Всегда ведь удобней найти «солдат», т.е. тупых исполнителей, чурок-буратин, вдолбить им свои идеи и с криком ура-да здравствует бежать «спасать мир». К тому же всегда есть армия, в которой не принято обсуждать приказы.
Ввязаться в драку просто. Разрушить до основанья - легко.
А затем?
А затем -по кирпичику, по бревнышку, по байту - разрушенный до основания мир начинают воссоздавать простые обыватели с мозгами умных скептиков. Чтобы жил он и развивался по нормальным, людским законам
До следующих клинических рецидивов со стороны адептов сакральных развалин, разумеется.
P.S.Ottilia, помнишь, был такой разговор? :)
Красными флагами и прочими жупелами размахивать?
Что - нет?
Мне лично пофиг. Я прекрасно понимаю механизм манипуляции сознанием людей. Стоит им надавить на «точку величия», как она, эта самая точка, начинает остервенело биться и пульсировать. Ну как же - это же то самое, что заставляет человека чувствовать себя общественно значимым, нужным, оцененным, заметным, в конце концов! Ему внушают, что без него экономика развалится, демократия погибнет, ядрена вошь, выборы будут проиграны, а значит, строй рухнет и его личное благополучие покатится под откос!
Это уже попытка мотивации. Крушение личного благополучия сейчас - это катастрофа, причины которой надо уметь распознавать в зародыше и давить в колыбели. Ни один обыватель не допустит того, что рушит его привычный жизненный уклад.
Невозможно из простого обывателя сделать поборника идеи или (упаси Бог) пламенного революционера.
Ему хорошо и тепло без всяких там революционных идей. Он - консерватор, честный семьянин, в меру романтик, немного циник, неплохой психолог, вполне начитан и прилично образован. Он любит литературу, искусство, регулярно пользуется дезодорантом, бегает по утрам и следит за модой.
Он знает названия некоторых модных брендов, работает менеджером среднего звена в крупной западной фирме и пару раз в год ездит отдыхать за границу.
Или не ездит, не работает менеджером, зарабатывает мало, не бегает по утрам, ничем не интересуется, не читает ничего, кроме спортэкспресса или «мегаполиса», на работе играет с компьютером в карты, по вечерам пьет пиво и спит с разведенной соседкой Маней.
«Эх, заведу я себе
тихоокеанские галифища,
чтоб из штанов
выглядывать
как коралловый риф!"
- это, по мнению Маяковского, было мечтой среднестатистического нэпчика-обывателя образца двадцатых годов.
А что изменилось?
Почему, объясните мне, человек до сих пор стыдится быть обывателем? Почему люди упорно не хотят признаться в том, что они - вполне обычные, простые, замороченные бытом и личным мелким гемором граждане, а никакие не чегевары и не карлы-марксы, не к ночи будь помянуты?
Ведь на создание любого «рокового имиджа» надо затрачивать колоссальное количество внутренних ресурсов. Потому что это в любом случае попытка найти и культивировать в себе то, чем ты не являешься.
А это топливо вполне сгодилось бы на творчество (да, представьте, обыватели на него вполне способны!), на работу, на осмысление проблем бытия, пропущенное через собственное сознание, на попытки стряхнуть лапшу с ушей, т.е. сминусовать манипуляции, ежедневно выплескивающиеся со страниц СМИ и с экранов мониторов.
Зря все думают, что обыватель - это человек, у которого сознание определяется бытием.
"Обыватель" - это, в сущности, ярлык. Слово такое.
Ничего плохого в нем изначально не было. Понятие выстроилось в 20-30-е годы прошлого века.
Общепринятая точка зрения на обывателя - это повторение вслед за Маяковским строчек про «мурло мещанина». Сам Маяковский, между прочим, страшно боялся, что однажды его назовут «мещанином», а ведь он им был, был... И всю жизнь занимался тем, что «наступал на горло собственной песне», давя в себе «обыденность и нормальность», создавая себе имидж сверхгероя - для кого?
Для Лили, для Татьяны, для Софьи, для Марии? Для Вероники?
С точки зрения подросткового максимализма, мещанин - это, разумеется, чмо.
Сидит себе такое чмо и зырит на мир сквозь дырочку, и щелочку, и странное отверстие для маленьких жучков, и плевать ему сто раз табачной слюной на то, откуда взялась сия дырочка, и нафиг сдалась сия щелочка, и при чем здесь вообще жучки, не говоря уж о том, что мир существует только в его воображении вместе со всеми дырочками, щелочками и жучками...
Лишь бы зарплату платили.
Так?
Или - не так?
Опять-таки - мне пофиг, и первая запишусь в обыватели, какое бы понятие по привычке не вкладывали в это слово. Я не побегу спасать мир - он и без пламенных чегевар, уж поверьте мне, изменяется, всегда, сам, по собственным законам. Эволюция не стоит на месте.
Я не люблю, когда меня «призывают» к чему-то, потому что призывают опять-таки те, кому от меня и от мне подобных что-то нужно. Я не люблю, когда некие структуры в угоду соственным властным амбициям манипулируют людьми, как подопытными кроликами или муравьями в муравейнике, поэтому к призывам типа «вперед!!!» абсолютно глуха.
Манипулировать я и сама умею. Могу научить, если кому надо :). Написать про «манипуляшки» отдельный пост?
Обыватели - это люди, чье эго равно разумному скепсису, помноженному на вменяемый эгоизм. Разумному, повторяю, осознанному. Обыватели не подчиняются манипуляциям и умеют аргументированно озвучить подобный отказ, не изображая из себя «бунтарей» и «пламенных революционеров».
Они - надежные партнеры и добрые друзья.
Они живут сами и дают жить другим. Они не задевают других локтями и не любят, когда задевают их. Они не страдают ксено, гомо, юдо- и прочими фобиями, потому что уважают чужой образ жизни. Невмешательство в чужую жизнь - их жизненный принцип. Их мало волнует, как живут незнакомые люди, а сплетничать о других - некрасиво и неправильно. Они всегда готовы выслушать и принять чужую точку зрения, если она как минимум достойна уважения.
Следовать ей, впрочем, никто не обещался.
На таких "мещанах", в общем-то, и держится мир.
А чегевары ведут за собой тех, кто не привык рассуждать и шевелить мозгами. Всегда ведь удобней найти «солдат», т.е. тупых исполнителей, чурок-буратин, вдолбить им свои идеи и с криком ура-да здравствует бежать «спасать мир». К тому же всегда есть армия, в которой не принято обсуждать приказы.
Ввязаться в драку просто. Разрушить до основанья - легко.
А затем?
А затем -по кирпичику, по бревнышку, по байту - разрушенный до основания мир начинают воссоздавать простые обыватели с мозгами умных скептиков. Чтобы жил он и развивался по нормальным, людским законам
До следующих клинических рецидивов со стороны адептов сакральных развалин, разумеется.
P.S.Ottilia, помнишь, был такой разговор? :)