«ШТАБ РАЗДЕЛИЛСЯ НА ДВА ВРАЖДЕБНЫХ ЛАГЕРЯ…»

[gleza]

Наконец-то за архив моего деда взялись серьезные историки! Всем, кто интересуется историей гражданской войны предлагаю статью Андрея Владиславовича Ганина, - российского историка, исследователя военной истории России, редактора отдела военной истории российского исторического иллюстрированного журнала «Родина

Comments

[vikarii]

Боюсь, что Вы совершенно неадекватно рассуждаете. Никаким "говном" я Ганина не поливал, напротив это делал и делает ТОЛЬКО он - в отношении меня. Я же только сказал правду про его т. н. "справочные материалы". ганин не ученый потому что в массовом порядке пропускает (или пропускал до недавнего времени) ссылки на источники. Мне не надо читать эту его статью - я прочитал его "трудов" более чем достаточно, чтобы это понять - так что меня уже от них просто тошнит. НО ганин еще и ВОР. Вот представьте себе, если Вы - драматург. Вы писали свой сценарий, мучались, старались, наконец написали-издали его, а потом вдруг кто-то посторонний пришел и украл-писвоил Ваш сценарий себе. Как бы тогда Вы относились к этому субъекту? Именно это ваш "добрый друг" сделал с моей монографией - он ее просто присвоил себе целыми кусками.

Наконец, главное. Я просто сразу не сообразил по Вашему нику: Ваш дед мне знаком, и он упоминается дважды в моей монографии. Могу Вам ее продать по льготной цене и даже с автографом, если пожелаете, но вообще-то она есть в сетевом варианте - можете просто почитать. так что и деньги тратить не надо, если нет желания. Что касается, якобы, благородного поступка Ганина с архивом Вашего деда - то я лично никакого благородства тут не вижу: ганин сделал то, что было удобно прежде вссего ему: теперь ему не надо всякий раз, одевая на себя личину вежливости (он на самом деле большой хам), обращаться к вам за архивом вашего деда, чтобы выяснить какую-то мелочь... Он это может делать в архиве. Так что никаких иллюзий на сей счет у меня нет.

[gleza]

Ну все, мое терпение лопнуло. Запомните, мой блог - не лавочка и не рекламный щит. У меня, кстати, крали сценарии. Даже довольно известные люди. И я прекрасно знаю закон об авторском праве. Если у вас есть какие-то претензии к Ганину - выясняйте с ним отношения в суде, а не у меня в блоге.

[vikarii]

да ради Бога, я не собирался тут ничего выяснять - просто ответил на ваши предположения. Будьте здоровы и счастливы.

[gleza]

Вы, как я поняла, живете в Ашдоде?
А я в Хайфе. Так вот, скажу вам, как репатриантка - репатрианту: не стоит так рьяно доказывать, что вы - настоящий историк. Это сценарий можно написать где угодно, а историческую монографию в отрыве от архивов не напишешь. Я знакома с профессиональными историками и имею некоторое представление об их работе. Нельзя называть себя шахтером, если вы живете в 2000 км от шахты с углем ))) Извините, но это - правда.

[vikarii]

Вы опять не в курсе дела, но пытаетесь рассуждать и доказывать. Я дважды был в архивах в 1997 и 1999 гг. (провел там в общей сложности более полугода), когда писал докторат. Я писал его Израиле, при кафедре истории (Унив-та им. Бен-Гуриона, Беер-Шева), и кафедра посылала меня в Москву именно для работы в архивах и именно для написания доктората. И у меня не было иного выхода, кроме как собрать необходимый материал для доктората и я его собрал. И написал докторат, который потом и стал монографией. Так что ваши сомнения они... весьма странны. Впрочем, я не собираюсь вам ничего доказывать. Кто из нас настоящий историк показывает сама реальность: Ганин, будучи автором 6 "книг" ворует у Каминского, автора только одной большой книги. Я же у него ничего не воровал. Я и сейчас продолжаю работать по сноскам других работ: заказываю в архивах соответствующие этим сноскам дела на ксерокс и плачу за эти ксероксы большие деньги. Помогают с архивным материалом и добрые люди. В архивах я просиживать штаны, как это делает ганин не могу, но так ведь и толку с этих ганинских сидений - чуть: в своем "справочнике" он умудрился навалять 2,764 персоны, из коих более 2,000 представлены без всяких ссылок на источники (научно-справочный аппарат - НСА). Отсутствие же НСА есть первый признак НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМА в нашей среде.
Но, "блажен кто верует..." Хотите молиться на ганина - так флаг вам в руки. И я вроде как уже пожелал вам всего наилучшего, а вы опять...

[gleza]

Не на кого я не молюсь, но и предлагать мне вашу книжку, которую я вряд ли прочту ЗА ДЕНЬГИ, только потому, что там дважды упомянут мой дед... это несколько странно.
И еще меня удивляет, то что в Университете им. Бен-Гуриона можно защитить докторат на русском языке. Или вы свой диссер на иврит переводили?
К тому же, если верить информации, размещенной на сайте университета, там можно защитить докторскую диссертацию только по нанотехнологиям, биотехнологии, экологии и природным ресурсам. Как видите, истории в этом списке нет.
Знаете, я ко многому привыкла, научную среду чуть-чуть знаю, там люди работают, а не ангелы, но когда один ученый пишет про другого, что он вор и компилятор, и при этом не подает на него в суд - это странно. Если Ганин что-нибудь у вас украл, почему бы вам не воспользоваться программой по анализу текстов (сейчас в России при помощи этой программы разоблачили кучу фальшивых диссертаций)? Это было бы наглядно, а главное - доказательно. Хотя, как человек, у которого один раз сперли готовый сценарий, я могу вам честно сказать, что в таком случае выяснять отношения и публично разоблачать "негодяя" - это значит тратить силы и энергию. Вот Ганин шесть книг написал, а вы - одну. Потому что вы тратите свою энергию очень непроизводительно. Например, пытаетесь меня, непрофессионала, убедить в том, что Ганин - вор и компилятор. Какое мне до этого дело, подумайте сами? Ну, скажу я вам, например, про какого-нибудь своего коллегу по киношному цеху, что он - сволочь, вам что от этого станет тепло или холодно? Да плевать вы на это хотели! В общем, давайте прекращать этот никчемушный разговор.

[vikarii]

Вот теперь разумный вопрос - про русский язык доктората. Я хотел на английском, но не смог найти хорошего переводчика. Тогда профессор смог добиться, чтобы разрешили писать на русском.

До суда... еще надо подождать пока ему присвоят докторскую степень. Да и нет у меня сил на суды. Я написал достаточно про этого субъекта - кто захочет - поймет. Книгу я написал одну, но она качественная, хотя и с определенными недостатками, которые в будущем хотелось бы устранить. Покупать ее Вам вовсе не обязательно - она живет свободно с некоторых пор в сети - так что можете там сами найти места про вашего деда.

Вот Ганин шесть книг написал, а вы - одну.

[klimimk]

Думал уже откланяться, но решил дочитать дискуссию до конца. Эти Ваши слова меня убили наповал. Да шесть книг Ганина не стоят и третей части одной книги Каминского. Поверьте, что я знаю о чём пишу. Монография Каминского у меня всегда под рукой и я с ней очень часто работаю. Здесь вё построено на архивных материалах и всё конкретно. В книгах же Ганина много, очень много фальши, неточностей, ошибок и бездарной работы с НСА. Так что, здесь как раз тот случай, когда количеством не заменить качества. А качества у Ганина нет. В погоне за количеством он не обращает внимание на качество. Ему бы научиться с архивными материалами правильно работать. Вот тогда бы может и написал бы что-то стоящее. А так, все его работы - это историческая публицистика. Но для определённого круга пользователей и публицистики хватает.
Так что, если Ганин перестанет воровать, научится работать с архивными материалами, то возможно он и станет историком. Может я ещё и доживу до тех дней.
Ещё раз простите, за вторжение в Вашу директорию и за высказывание своего личного мнения. Я ведь так понимаю, что моё мнение резко отличается от Вашего. Но это в отношении одного конкретного человека. А в отношении истории и всей другой нашей мирской жизни вполне возможно наши мнения и совпадут.

Re: Вот Ганин шесть книг написал, а вы - одну.

[gleza]

Вы же сами сказали, что пристроив архив моего деда, Ганин сделал доброе дело.
Вот за это я ему благодарна. Потому что он был не первым, а стодвадцатьпервым профессиональным историком, через которых я пыталась это сделать. Остальные сто двадцать щедро кормили меня обещаниями... и исчезали. были и такие, кто смотрел архив (возможно, прихватив из него парочку документов), а потом говорили, что это - ворох никому не нужной бумаги.
Хорошо, что я все-таки кое-что в истории и архивном деле смыслю. И я понимаю, что архив времен Гражданской войны, который с 1929 года хранится в одном месте, в квартире, где не было обысков - уникален. И он не должен лежать мертвым грузом. С ним должны работать историки.
При этом я не хотела продавать архив. Я хотела его ОТДАТЬ. Но не брали. Только Ганину удалось проломить эту стену. И как раз вовремя - мы собрались уезжать в Израиль.

Re: Вот за это я ему благодарна.

[klimimk]

Вот в этом смысле я Вас понимаю. Всё остальное, касаемо историков и их работы - не соответствует действительности. У Вас большие заблуждения. Но это можно отнести к тому, что история - это не Ваш конёк.

Re: Вот за это я ему благодарна.

[gleza]

Я историю люблю и в свое время хотела выбрать эту профессию. Но кино я все-таки люблю больше. Хотя мой сценарий о восстании Черниговского полка (по отзывам профессиональных декабристоведов) отражает реальное историческое событие, а не миф о нем. При написании этого сценария мне пришлось перечитать кучу исторических документов и несколько монографий, учесть множество неучтенных историками факторов - для того, чтобы воссоздать прошлое во всем его объеме на экране (или хотя бы на бумаге).

Re: мне пришлось перечитать кучу исторических документ

[klimimk]

Правильный подход. Приветствую.

Re: мне пришлось перечитать кучу исторических документ

[gleza]

Да, но такой подход, увы, не очень понимают мои коллеги по цеху. Для них это слишком серьезно. Именно поэтому многие исторические фильмы - это полет фантазии сценариста и режиссера, не имеющий никакого отношения к реальным событиям. Мне же нравится т.н. "реал драма", когда в начале фильма стоит титр "фильм снят по реальным событиям" у меня сразу пробуждается интерес. И я думаю, что подход к историческому кино должен быть таким же. То есть главное - реконструкция событий, а не отражение мифа (или ниспровержение оного).
Вообще, наш разговор разбудил во мне зверя ))) Возможно, я напишу большой пост о современной исторической науке, о том, в чем (на мой взгляд) правы и неправы современные ученые. Руки чешутся )))

пытаетесь меня ... убедить в том, что Ганин - вор и компил

[klimimk]

Удивили. Весьма удивили.
Да, сколько людей, столько и мнений. В очередной раз убедился что все люди разные.

P.S. Если позволите, то иногда буду "захаживать к Вам в гости" на ЖЖ.

не стоит так рьяно доказывать, что вы - настоящий истор

[klimimk]

Позвольте внести ясность.
Каминскому то как раз и не нужно доказывать что он настоящий историк. Это известно всем, кто более-менее знаком с историей нашего государства в послереволюционный период. Его книга
"Выпускники Николаевской Академии Генштаба на службе в Красной Армии" - это лучшее, что есть в мировой историографии на эту тематику. Начал эту тему ещё при Союзе Кавтарадзе А.Г. Его книга "Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920 гг" положила начало. Каминский превзошёл своего учителя и написал более совершенный труд с массой новых и дополнительных архивных материалов.
gleza, вот Вы пишите что знакома с профессиональными историками и имеете некоторое представление об их работе. Но позвольте с Вами не согласиться. Если бы Вы были знакомы с работой историков, настоящих историков, то Вы бы никогда не посоветовали людям Ганина, человека, который на воровстве, на компиляции сотворил свою диссертацию. Более низкопробного и бесчестного "историка" на постсоветском пространстве ещё не было.Вы поинтересуйтесь у него чего и сколько он уворовал для своей диссертации и почему он побоялся защищаться в Москве, а сбежал в Арктический университет!!!
Сейчас ни один уважающий себя историк после воровства Ганиным чужих материалов, даже частей чужих работ, не подаст ему руки. А писать хвалебные оды про Ганина может только человек, который понятия не имеет о настоящих историках и их работе.
Так что не верю я Вам. Вы либо лукавите, либо имеете корыстный интерес от Ганина. Но ни одно ни другое не сможет уже спасти, так почитаемого Вами, Ганина от позора, в который он сам себя своим воровством и окунул.

P.S. Ну а про неточности в книгах Ганина и его неумение работать с НСА Вам, полагаю, говорить и не нужно. Это поймут только те, кто действительно понимает что такое работа НАСТОЯЩЕГО историка. Не знаю обрадую или огорчу Вас, но Ганина историком назвать очень трудно. Даже если опустить тот всеми признанный факт, что он весьма непорядочный, то всё-равно его работы тянут всего лишь на историко-публицистические. Чистой историей там и не пахнет.

Если своим откровением удивил Вас или, не дай Бог, обидел, то заранее приношу свои извинения. Я всего лишь написал правду. Т.е. констатировал факты. Вот только правду не все и не всегда любят.
Так что, будьте аккуратны в комментариях на историческую тематику.
Удачи Вам!

Re: не стоит так рьяно доказывать, что вы - настоящий ист

[gleza]

Я близко общалась с д.и.н. Оксаной Киянской, знаю наизусть ее книги о декабристах и имею представление о том, что такое работа историка. В свое время я даже хотела заняться этим более глубоко, но поняла, что не потяну. Не мое. Я пользуюсь историческими трудами, когда пишу сценарии, но гражданская война - это пока не моя тема.
О декабристах я знаю не меньше, чем Каминский и Ганин - об офицерах Генштаба ))) Поверьте мне.
Знаю я, что такое НСА и как он составляется. Не велика наука ))) Знаете, вам нравится Каминский, а мне неохота с ним общаться, хотя бы потому, что он в своей ненависти к Ганину похож на злобного и неумного тролля. Умный человек не приходит в чужой блог с обвинениями в адрес третьего лица. Лично у меня Ганин ничего не украл. Даже серебряная ложка, которую я ему к чаю подавала, цела осталась ))
Еще раз повторяю - я не понимаю, зачем одному историку рассказывать мне, человеку из другого цеха, гадости про своего коллегу? По склочности характера? А зачем мне нужен склочник, даже если он супер-пупер историк? Понадобиться его книга - скачаю и прочту, для этого не обязательно знакомиться с автором, тем более, когда знакомство начинается с такого неприятного разговора.