Leave a comment

Comments 5

tvsher November 21 2016, 18:22:15 UTC
Читая о тех событиях, начинаешь сомневаться, а было ли иго в том виде, в каком нам его преподносит официальная история. Уж больно были интересными отношения у русских князей с Ордой.

Reply

glebminskiy November 21 2016, 18:39:00 UTC
Что мы можем наверняка утверждать, то что была определённая зависимость ряда Средневековых русских земель от власти золотоордынских ханов. В разные периоды и на разных территориях эта власть проявлялась по разному. А вот сам термин "монголо-татарское иго", более позднего происхождения. И его для определения власти Орды над Русью сначала применил польский хронист XV века Ян Длугош. На Руси он не использовался вплоть до второй половины века XVII. Возможно прав Л.Н.Гумилёв, и следует говорить скорее о неком симбиозе, а не о полноценном иге. Хотя его позицию многие критикуют. Я скажу князья и до вторжения монголов, и после монгольского завоевания опустошали и сжигали Русские земли почище монголов. А часто и сами приводили монголов на Русь. Ну конечно монгольское нашествие середины XIII века было довольно масштабным, но преувеличивать его последствия тоже не стоит, как и преуменьшать. До монголов были половцы, отношения с которыми нельзя на мой взгляд характеризовать только противостоянием с Русью.

Reply

tvsher November 21 2016, 18:52:13 UTC
По этому вопросу я согласна с Гумилёвым, хоть и критикуют его. А я думаю, что Гумилёв ближе всех описал это иго. Можно с ним не соглашаться, но отрицать, что его совсем не было, на мой взгляд, глупо.

Reply

glebminskiy November 21 2016, 20:03:51 UTC
Возможно Вы читали, но всё же Гумилёв Л. Древняя Русь и Великая степь вот здесь, вот здесь и вот здесь. Да много ещё где в Сети есть.

Reply


Leave a comment

Up