Раз уж зашел разговор о Платоне, то после внимательного знакомства с ним, "открытия", изрекаемые современными философами и социологами об обществе потребления, кажутся прямо таки смешными:
Платон, Государство, Книга восьмая: "Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников
(
Read more... )
Да ещё Античная подмена мышления разумом(пользование тем, что уже вымышлено) приводит к тому, что проходятся одни и те же пути.
Reply
Раз пять перечитал, но что именно вы хотели сказать - так и не понял.
Выражайтесь, пожалуйста, яснее.
Reply
Если кратко, то можно сказать, что в античности были заданы рамки развития. Внешне все меняется, технический прогресс, индустриализация, а в голове то как осуществляться мышление(бинарные оппозиции, дуализм) не меняется. Потому жизненные пути осуществляются точно так же как и тогда.
Заданный тип мышления основательно оспорили только пост-модернисты но их не так уж и много, при том в политики и тем более в наших странах.
Reply
Меняется контекст, в котором оперирует человек, но сама суть человека - не меняется.
И вот современные философы, в том числе и постмодернисты, и даже они - прежде всех, пожалуй, выдают смену контекста за смену сути.
Например, сравните "открытия", любимого вами, Бодрийара в его книге "Общество потребления" с этим коротеньким отрывком из Платона и станет ясно, что Бодрийар, возможно, не только ничего не оспорил, но и вовсе неправильно проанализировал причины и следствия явлений.
Reply
А вообще ваше замечание очень в тему )))
Может ещё будет интересно
Эвгемер выдвинул гипотезу, что мифы - следствие поступков конкретных но забытых людей. Жорж Дюмезиль утверждает, что все наоборот, все исторические личности повторяют паттерны мифов, классические мифологические сюжеты есть у всех народов, это миф развертывается в жизни, обрастая конкретикой.
Миф, или путь демократия проходит всегда один и тот же, а дальше и так понятно.
Reply
Платон обсуждает мифы, как чистые паттерны.
Он открыто называет их ложью и рассматривает в какой форме лучше писать их, какие качества героев и богов лучше упоминать, а какие - нет.
Из чего я делаю вывод, что возможно у древних греков Миф сознательно создавался, как модус поведения для потомков и древние мифы ценились именно как весточки из глубокого прошлого, о том, как представляли себе правильную жизнь еще более древние, а значит более "исконные" люди.
На самом деле, не удивлюсь, если во всех древних народах мифы носили именно такой характер.
Т.е. сознательная идеализация, синтетизированный поведенческий паттерн для потомков.
"Сказка ложь, да в ней намек".
Reply
То есть есть разум которые реален и есть мир который действительно существует, а между ними эйказия и фантазия.
Первое правильная передача, а второе не верная которая искажает действительный мир.
Платон критикуя мифы все равно ходил поклоняться богам и без всякого сарказма, по крайней мере так писали.
Скорее в обществ до античности миф - это и была их реальность. Миф как писал Юнг связан с сновидениями, и то что видели люди во сне ночью они видели и днем.
Начиная с античности до наших дней идет критика мифов и отказ от них, в том числе и религиозных(секуляризация), так как они не логичны, не рациональны и обман. Но отходя от одних мифов человечество создает другие мифы в которые верит так же как в старые верили былые поколения. Новые мифы создает наука, политика, ЗМИ...
Reply
Это сознательность.
Древние проектировали мифы, а мы создаем их заблуждаясь, бессознательно воспроизводя свои страхи или мечты.
Reply
Мифы созданные сознательно не осознавая, что они создали мифы?
В науке научная картина мира созданная на базе рациональности есть такой же мифичной картиной мира и есть для людей реальностью.
Reply
Leave a comment