Западный спрос на китайские товары
Хотелось бы обсудить вопрос о западном спросе на китайские товары и
невозможность китайцев полагаться на спрос внутренний. Лучше даже обазначить это не как вопрос, а , скорее, миф.
Рассмотрим все по порядку.
Сущность мифа такова:
Китайское население, вследствии недостаточных зарплат, не может покупать товары, которые само же и производит. Приходится полагаться на население западное, у которого денег куры не клюют.
Вообще-то этот миф поддерживается двумя сторонами - в Китае и на Западе.
Китаю выгодно представлять интегрированность в мировую экономику и ,соответсвенно, управляемость со стороны центров этой мировой экономики и предсказуемость. На Западе тоже поддерживают этот миф в первую очерель банкиры и большие корпорации. Создается иллюзия - Китай от нас зависим и потому безопасен.
Как это все работает?
Китай производит почти все, за исключением Боингов, недостающей Китаю нефти и другого сырья. Схема обмена проста - Китай выпускает товар. Отвозит его на Запад, взамен получает долллары. Что делает с долларами?
Вкладывает их в трежерис и хранит там же на Западе, на остатки - покупка сырья и плата за использование технологий. То есть назад не везут почти ничего. Проделаем небольшой мысленный эксперимент:
Готовые товары из Китая грузим на контейнеровозы и везем на Запад, но на полпути сваливаем их с кораблей прямо в океан и возвращаемся за новой партией. Что изменится для Китая? Вообще-то экономически почти ничего. За утопленные товары долларов уже не дадут, трежерис не купишь и не положишь их в западный банк на хранение. А нужны ли вообще эти трежерис? Их ведь обратно на товары не обменяешь, по крайней мере в таком количестве, в котором они есть у Китая. Это аксиома. Получается, что трежерис ни в каких экономических транзакциях не участвуют, ни как средство накопления, ни как средство платежа. Они вообще ни в чем не участвуют. Они только лежат. Они не экономическая сущность.
Тогда на что же Китай меняет свои товары?
Китай меняет свои товары на позволение Запада покупать сырье и развивать у себя западные технологии. Западный спрос на товары и западные деньги за товары Китаю не нужны, их уже и так некуда складывать. Китай с таким же успехом мог бы раздавать товары на Западе бесплатно. Однако, если раздавать товары бесплатно, то в карманах корпораций ничего не осядет в виде разницы в цене, и никакого разрешения на покупку сырья и технологий уже не получишь. Только какое отношение ко всем этому имеет "платежеспособный" спрос западного населения?
По этой причине замена так называемого "внешнего спроса" на внутренний идет в Китае с таким скрипом. Китаю не спрос нужен, а нужна свобода покупать сырье и технологии. Никакой внутренний, даже самый расчудесный, спрос этой свободы не обеспечит, "спрос" это не более чем отмазка для тупоголовых нобелевских лауреатов по экономике, думающих только в долларах и процентах.
Более того, Китай на Запад ничего не продает, а Запад у Китая ничего не покупает, если мы говорим строго в терминах "Экономикс". Продажа предполагает обмен товара на деньги, а потом этих денег на другой товар.
Как мы видим, ни то, ни другое не имеет места. Трежерис, на которые собственно, Китай меняет свои товары, деньгами не являются в силу невозможности обменять их обратно на товар. Это отношения совсем другого плана и говорить о западном спросе на китайские товары это все равно что обсуждать повысившийся спрос на штыки при составлении плана штыковой атаки.
И если вопрос с сырьем и технологиями будет решен, то везти товары на Запад Китаю не будет никакой необходимости. С технологиями вопрос уже решается, половина разработчиков западных технологий уже в Китае, а вопрос с сырьем вообще второстепенный, если технологии (особенно военные) в наличии.
ЙК август 2012
ЗЫ:
Пока писал этот текстик подоспел коммент Дезомбиватора.
http://gleb-324.livejournal.com/46784.html?thread=1846208#t1846208
вот еще у Тагира китайская тема хорошо представлена, он тоже интересуется Китаем так же как и я.
Я, (и некоторые другие) там тоже отметились. Кто хочет можете принять участие в завершении дискуссии
http://tagirirbek.livejournal.com/108155.html#comments