В предыдущем посте была затронута темы ветровых башень.
Вопрос по первому варианту башни(который в Аризоне). Кондиционирование воздуха на прилегающей территории может вызвать устойчивое изменение локального климата (снижение температуры воздуха и повышение его влажности) .
Т.е. вокруг башни образуется такая "горка" холодного воздуха, которая понизит эффективную высоту башни, так?
Глобальные последствия А если китай себе таких башен понастроит? Тогда и отрезание от нефти не поможет. Это конечно будет не завтра,но...
Хфизика процесса вооще не ясна. На высоте температура точно ниже и давление поменьше. Воду вбрызгивают для чего? Увеличить массу и опустить воздух? Типа ветер?
Китай не страшно. А вот если всякие Эмираты понаклепают (по статье самое место для агрегата - пустыня у моря), да уменьшат себестоимость нефтяшки и выбросят на рынок, что сами потребляли?
ну почему же не ясна. Все ясно. Труба без брызг находится в равновесии. Как только начали распылять, воздух охлаждается и идет вниз. Ветер - при этом испаряется еще больше.
Единственное что видно сразу так классическую риторику изобретателей вечного двигателя. Самое забавное вряд ли кто поверит, что сделав трубу у печки высотой в километр мы получим больше кинетической энергии воздуха, чем энергия сгорания топлива, почему вариант с холодильником убедительней? Поискал в англоязычном интернете - на их говносайтике (_ttp://www.cleanwindenergytower.com/index.html) разумеется никаких расчетов нет, договоренностей с властями тоже никаких нет, но денег дать можно если хочется ). Типичный Росси в общем.
P.S. В русскоязычной статье еще и тупая ошибка - энергия ветра пропорциональна квадрату скорости, а не кубу.
Т.е. вокруг башни образуется такая "горка" холодного воздуха, которая понизит эффективную высоту башни, так?---
Вероятно не так. При эффективности что-то около 40% это будет иметь эффект вроде тепловой электростанции такой же мощности. Они тоже что-то около кпд 40% (электрическое кпд, не суммарное с тепловым) Никакой локальных тропиков как известно они не создают. Будет немного сыро, и все. а идея хорошая, мне очень понравилась. Тем более что башню можно сделать очнь тонкую, только чтобы ветер выдерживала и все. Скажем, каркас обтянутый пленкой.
Вопрос по первому варианту башни(который в Аризоне).
Кондиционирование воздуха на прилегающей территории может вызвать устойчивое изменение локального климата (снижение температуры воздуха и повышение его влажности) .
Т.е. вокруг башни образуется такая "горка" холодного воздуха, которая понизит эффективную высоту башни, так?
Глобальные последствия
А если китай себе таких башен понастроит? Тогда и отрезание от нефти не поможет.
Это конечно будет не завтра,но...
Reply
Китай не страшно. А вот если всякие Эмираты понаклепают (по статье самое место для агрегата - пустыня у моря), да уменьшат себестоимость нефтяшки и выбросят на рынок, что сами потребляли?
Не суть важно
Reply
Труба без брызг находится в равновесии. Как только начали распылять, воздух охлаждается и идет вниз. Ветер - при этом испаряется еще больше.
Reply
P.S. В русскоязычной статье еще и тупая ошибка - энергия ветра пропорциональна квадрату скорости, а не кубу.
Reply
Вероятно не так. При эффективности что-то около 40% это будет иметь эффект вроде тепловой электростанции такой же мощности. Они тоже что-то около кпд 40% (электрическое кпд, не суммарное с тепловым)
Никакой локальных тропиков как известно они не создают.
Будет немного сыро, и все. а идея хорошая, мне очень понравилась.
Тем более что башню можно сделать очнь тонкую, только чтобы ветер выдерживала и все. Скажем, каркас обтянутый пленкой.
Reply
Еще подумал ведь сильные ветра на местности по любому холодный воздух разгонят.
>>Труба без брызг находится в равновесии. Как только начали распылять, воздух охлаждается и идет вниз. Ветер - при этом испаряется еще больше.
Не понял что значит последняя фраза. Как это ветер может испаряться?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment