Назад в прошлое
Сейчас все больше говорят об экономическом кризисе , о том что он опять возвращается. Очень много всякого рода рассуждений о том что будет после кризиса. Следует, я думаю, прояснить некоторые моменты для читателей, особенно для читателей новых, которых у меня появилось некоторое число недавно.
Итак о кризисе. Во- первых кризис никуда не уходил, а потому не может и возвращаться. Он с нами уже несколько лет. Просто его немного отодвинули на завтра, то есть не сам кризис, а его наиболее разрушительные последствия.
Это, однако, нисколько не изменило саму природу кризиса.
Второй очень существенный момент - никакого "После Кризиса" тоже не будет.
Чтобы немного разобраться в вопросте о том, что же есть кризис и что же имеется в виду когда говорят о "после кризиса", начнем с самого начала.
Чем вызван кризис
Как это ни парадоксально, но нынешний кризис совсем не тот, что нам пытаются объяснить дежурные нобелевские лауреаты.
Нынешний кризис это особый, это кризис недопроизводства.
Разве такой бывает? Всем известны кризисы перепроизводства, вот о кризисах недопроизводства еще никто не слыхал. Что я имею в виду когда говорю от кризисе недопроизводстсва? Термин вообще-то объясняет сам себя -
это диспропорция между потреблением и производством товаров и услуг.
Собственно истоки кризиса в том, что Золотой миллиард потребляет товары, которые он не произвел и не может их оплатить при их покупке у тех, кто их производит. Временно, в недалеком прошлом, это компенсировалось выдачей займов. Кто давал? В основном частные структуры и китайцы.
С китайцами разговор особый, там был не только финансовый интерес.
Почему давали частники? Давали потому, что есть (была) вера в незыблемость финансовых институтов, в то, что любой долг можно выбить из должника всей силой полицейских репресий. Их вера не была такой уже религиозной, ведь в прошлом долги всегда возвращались к кредиторам, на этом собственно и базируется так называемая Священная Частная Собственность.
Все госудаственные институты обеспечивают выполненение этого незыблемого закона. К тому же все долги "застрахованы". Идиотизм так называемого страхования запределен. Застраховать всё невозможно по определению. Кто-то всегда доджен быть последним в цепи, кто коменсирует ущерб за счет собственныз средств, но он должен эти средства иметь в резерве.
Сейчас проблема, однако, в том, что нельзя отдать то, чего нет.
Даже если направить всю мощь закона на несчастного должника, то ничего, вероятно, кроме долговой ямы придумать уже невозможно. Яма сама по себе тоже проблему не решает. Долговая яма это только инструмент, который дисциплинирует других должников, но сама по себе ничего полезного для кредитора не производит. Ну вроде смертной казни для убийц, ведь даже казнив преступника его жертву уже к жизни не вернуть.
Некоторые детали уже описаны мною в статье Гениальный Черный Квадрат экономики , так что нет смысла возвращаться к этому, а вот собственно что будет "после кризиса" стоит рассмотреть подробнее.
Итак, с моей точки зрения никакого "После Кризиса" быть не может.
Что имеют в виду когда говорят об окончании кризиса. В своем большинстве это невнятное бормотание уже упомянутых нобелевских гениев. Ну, мол будет все хорошо если мы сделаем сейчас то и это без конкретной детализации этого хорошо. С гениями все понятно, им за это деньги платят, при это они честно ничего в предмете не понимают.
На бытовом же уровне это "хорошо" воспринииается, что будем жрать как в 2007 и брать кредиты на "Фокусы" и Тойоты.
Можно ли провернуть фарш назад и если можно, то какие будут начальные условия этого так сказать прововрота? В общем-то можно. Единственным серьезным условием для этого будет радикальное сокращение потребления золотым миллиардом, а также его сателитами, безусловно, включая Россию.
Естественно, радикальное сокращение потребления должно касаться больше сателитов чем метрополию. Иначе зачем тогда вообще начинать эти мероприятия и зачем тогда сателиты нужны вообще?
Насколько сокращать? Как раз на размер дотаций (кредитов) плюс возможность отдать долги еще при жизни кредиторов.
Это идеальный вариант, на самом деле даже это недостижимо.
Дело даже не в сокращении потребления на величину долгов. Ведь долги являются долгам только пока и кредитор и должник верят в необходимость получить-отдать долг. При отсутствии такой веры долги перестают существовать, впрочем как и сами кредиторы. Нет более такого понятия.
То есть сокращение потребления должно быть не на размер долгов, а больше, ведь азиаты будучи кредиторами тоже верили в возврат долгов и принимали обязательства к расчету(всякие "ценные" бумаги).
Точная цифра никому неизвесттна, но предположу, что сокращение должно быть не менее 2х раз. (если прикинуть все в натуральных величинах)
Это примерно и будет возврат к предкризисному состоянию, когда можно начинать все с белого листа, и заново запускать по полной кредитование слепых одноногих негров.
Возрат в прошлое также должен сопровождаться обнулением всех пузырей и бумажных активов. Без этого невозможно восстановить доверие к кредитному институту, ведь само понятие кредит подразумевает возврат долга в эквивалентных единицах, а не "ценными" бумагами. Наличие триллионов баксов еще не гарантирует что на них можно купить сто миллионов яхт Абрамовича. Их просто нет и построить некому и не из чего.
Я намеренно не коснулся реиндустирализации, как следующего этапа после сокращения потребления, так как думаю что этого этапа наша цивилизация в в ее нынышнем виде не переживет.
Все вышеперечисленные меры меньше чем на крушение цивилизационной модели не тянут, самое меньшее - очень серьезная война. Так что все разговоры о "После Кризиса" это для бедных. Никакого "после" не будет в обозримом будущем. Нынешние правящие элиты никогда добровольно на самоликвидацию не пойдут. Что будет, это затягивание до самого последнего, а затем сваливание в штопор с войнами, болезнями голодом и мором, в общем все как всегда в истории человечества, абсолютно ничего нового...Именно вследствии этого обстоятельства делать прогнозы удивительно легко...
В этом, так сказать, опусе Россия почти не упоминается, хотя текст написан на русском и для русских. Дело вот в чем - Россия уже не жилец и тем более не игрок на мировой арене.
Вот и Калашников пишет об этом.
http://forum-msk.org/material/fpolitic/7707759.html
Он зацепил только самый верхний пласт. Я про это уже писал несколько лет назад. При этом Калашников никогда не касается самых глубинных проблем России, а именно ее политического устройства. Он всегда ограничевается критикой коррупции и никогда не указывает на первопричины этой коррупции. Схема всех статей такова- сначала следует тягостное описание фактов, а затем на оптимистической ноте следует - ничего прорвемся...
И так из статьи в статью. Я ,однако, никогда не ставлю ему это в вину. Он фигура публичная и на нары ,я подозреваю, ему не очень хочется. При этом у него могут быть и свои личные планы. Кто его финасирует тоже загадка.
Для тупого гэбья он слишком умная фигура, им такие без надобности.
Однако при всей его лживости (публичной, разумеется) он один из немногих, кто видит ситуацию. Он бы не смог написать и половыины своих статей если бы не понимал...
Да, напоследок
Режим в России стремительно деградирует, это видно уже не только аналитикам, но уже и просто незашоренному обывателю. Никогда не мог себе представить во времена Брежнева, что возможно что-то еще более комичное и маразматичное чем поздний совок. Как я тогда был далек от истины...
ЙК ноябрь 2011
ЗЫ: почитал комментарии
Все-же неплохо если бы читатели больше фокусировались на содержимом статьи и меньше отвлекались на другие темы (по возможности)
Я представил теорию (скорее гипотезу)
Никто особо в каментах не возражает, но и не поддерживает эту гипотезу.
Собственно, вопрос так и остался - возможно ли избежать жесткого сценария, который я описал? Мне этот сценарий не нравится самому.
Если возможно, то приведите собственный сценарий (гипотезу)
Пока только вот Фокс удосужился. Хотелось бы услышать и другие мнения.
Итак о кризисе. Во- первых кризис никуда не уходил, а потому не может и возвращаться. Он с нами уже несколько лет. Просто его немного отодвинули на завтра, то есть не сам кризис, а его наиболее разрушительные последствия.
Это, однако, нисколько не изменило саму природу кризиса.
Второй очень существенный момент - никакого "После Кризиса" тоже не будет.
Чтобы немного разобраться в вопросте о том, что же есть кризис и что же имеется в виду когда говорят о "после кризиса", начнем с самого начала.
Чем вызван кризис
Как это ни парадоксально, но нынешний кризис совсем не тот, что нам пытаются объяснить дежурные нобелевские лауреаты.
Нынешний кризис это особый, это кризис недопроизводства.
Разве такой бывает? Всем известны кризисы перепроизводства, вот о кризисах недопроизводства еще никто не слыхал. Что я имею в виду когда говорю от кризисе недопроизводстсва? Термин вообще-то объясняет сам себя -
это диспропорция между потреблением и производством товаров и услуг.
Собственно истоки кризиса в том, что Золотой миллиард потребляет товары, которые он не произвел и не может их оплатить при их покупке у тех, кто их производит. Временно, в недалеком прошлом, это компенсировалось выдачей займов. Кто давал? В основном частные структуры и китайцы.
С китайцами разговор особый, там был не только финансовый интерес.
Почему давали частники? Давали потому, что есть (была) вера в незыблемость финансовых институтов, в то, что любой долг можно выбить из должника всей силой полицейских репресий. Их вера не была такой уже религиозной, ведь в прошлом долги всегда возвращались к кредиторам, на этом собственно и базируется так называемая Священная Частная Собственность.
Все госудаственные институты обеспечивают выполненение этого незыблемого закона. К тому же все долги "застрахованы". Идиотизм так называемого страхования запределен. Застраховать всё невозможно по определению. Кто-то всегда доджен быть последним в цепи, кто коменсирует ущерб за счет собственныз средств, но он должен эти средства иметь в резерве.
Сейчас проблема, однако, в том, что нельзя отдать то, чего нет.
Даже если направить всю мощь закона на несчастного должника, то ничего, вероятно, кроме долговой ямы придумать уже невозможно. Яма сама по себе тоже проблему не решает. Долговая яма это только инструмент, который дисциплинирует других должников, но сама по себе ничего полезного для кредитора не производит. Ну вроде смертной казни для убийц, ведь даже казнив преступника его жертву уже к жизни не вернуть.
Некоторые детали уже описаны мною в статье Гениальный Черный Квадрат экономики , так что нет смысла возвращаться к этому, а вот собственно что будет "после кризиса" стоит рассмотреть подробнее.
Итак, с моей точки зрения никакого "После Кризиса" быть не может.
Что имеют в виду когда говорят об окончании кризиса. В своем большинстве это невнятное бормотание уже упомянутых нобелевских гениев. Ну, мол будет все хорошо если мы сделаем сейчас то и это без конкретной детализации этого хорошо. С гениями все понятно, им за это деньги платят, при это они честно ничего в предмете не понимают.
На бытовом же уровне это "хорошо" воспринииается, что будем жрать как в 2007 и брать кредиты на "Фокусы" и Тойоты.
Можно ли провернуть фарш назад и если можно, то какие будут начальные условия этого так сказать прововрота? В общем-то можно. Единственным серьезным условием для этого будет радикальное сокращение потребления золотым миллиардом, а также его сателитами, безусловно, включая Россию.
Естественно, радикальное сокращение потребления должно касаться больше сателитов чем метрополию. Иначе зачем тогда вообще начинать эти мероприятия и зачем тогда сателиты нужны вообще?
Насколько сокращать? Как раз на размер дотаций (кредитов) плюс возможность отдать долги еще при жизни кредиторов.
Это идеальный вариант, на самом деле даже это недостижимо.
Дело даже не в сокращении потребления на величину долгов. Ведь долги являются долгам только пока и кредитор и должник верят в необходимость получить-отдать долг. При отсутствии такой веры долги перестают существовать, впрочем как и сами кредиторы. Нет более такого понятия.
То есть сокращение потребления должно быть не на размер долгов, а больше, ведь азиаты будучи кредиторами тоже верили в возврат долгов и принимали обязательства к расчету(всякие "ценные" бумаги).
Точная цифра никому неизвесттна, но предположу, что сокращение должно быть не менее 2х раз. (если прикинуть все в натуральных величинах)
Это примерно и будет возврат к предкризисному состоянию, когда можно начинать все с белого листа, и заново запускать по полной кредитование слепых одноногих негров.
Возрат в прошлое также должен сопровождаться обнулением всех пузырей и бумажных активов. Без этого невозможно восстановить доверие к кредитному институту, ведь само понятие кредит подразумевает возврат долга в эквивалентных единицах, а не "ценными" бумагами. Наличие триллионов баксов еще не гарантирует что на них можно купить сто миллионов яхт Абрамовича. Их просто нет и построить некому и не из чего.
Я намеренно не коснулся реиндустирализации, как следующего этапа после сокращения потребления, так как думаю что этого этапа наша цивилизация в в ее нынышнем виде не переживет.
Все вышеперечисленные меры меньше чем на крушение цивилизационной модели не тянут, самое меньшее - очень серьезная война. Так что все разговоры о "После Кризиса" это для бедных. Никакого "после" не будет в обозримом будущем. Нынешние правящие элиты никогда добровольно на самоликвидацию не пойдут. Что будет, это затягивание до самого последнего, а затем сваливание в штопор с войнами, болезнями голодом и мором, в общем все как всегда в истории человечества, абсолютно ничего нового...Именно вследствии этого обстоятельства делать прогнозы удивительно легко...
В этом, так сказать, опусе Россия почти не упоминается, хотя текст написан на русском и для русских. Дело вот в чем - Россия уже не жилец и тем более не игрок на мировой арене.
Вот и Калашников пишет об этом.
http://forum-msk.org/material/fpolitic/7707759.html
Он зацепил только самый верхний пласт. Я про это уже писал несколько лет назад. При этом Калашников никогда не касается самых глубинных проблем России, а именно ее политического устройства. Он всегда ограничевается критикой коррупции и никогда не указывает на первопричины этой коррупции. Схема всех статей такова- сначала следует тягостное описание фактов, а затем на оптимистической ноте следует - ничего прорвемся...
И так из статьи в статью. Я ,однако, никогда не ставлю ему это в вину. Он фигура публичная и на нары ,я подозреваю, ему не очень хочется. При этом у него могут быть и свои личные планы. Кто его финасирует тоже загадка.
Для тупого гэбья он слишком умная фигура, им такие без надобности.
Однако при всей его лживости (публичной, разумеется) он один из немногих, кто видит ситуацию. Он бы не смог написать и половыины своих статей если бы не понимал...
Да, напоследок
Режим в России стремительно деградирует, это видно уже не только аналитикам, но уже и просто незашоренному обывателю. Никогда не мог себе представить во времена Брежнева, что возможно что-то еще более комичное и маразматичное чем поздний совок. Как я тогда был далек от истины...
ЙК ноябрь 2011
ЗЫ: почитал комментарии
Все-же неплохо если бы читатели больше фокусировались на содержимом статьи и меньше отвлекались на другие темы (по возможности)
Я представил теорию (скорее гипотезу)
Никто особо в каментах не возражает, но и не поддерживает эту гипотезу.
Собственно, вопрос так и остался - возможно ли избежать жесткого сценария, который я описал? Мне этот сценарий не нравится самому.
Если возможно, то приведите собственный сценарий (гипотезу)
Пока только вот Фокс удосужился. Хотелось бы услышать и другие мнения.