Визит Грызлова
Точка зрения Кассада на визит Грызлова на Украину.
Оригинал взят у colonelcassad в Визит Грызлова
Коротко на тему визита Грызлова, так как читатели спрашивают.
Так как меня на переговоры никто не приглашал, а стенограмму переговоров никто выкладывать не спешит, то по их внутреннему содержанию можно строить лишь те или иные домыслы, ибо фактуры как таковой не очень много. Что примечательно, в медийной поле данный визит вызвал схожую реакцию - у нас активизировались крики, что Грызлов поехал сливать Донбасс, на Украине активизировались крики, что Грызлов приехал ставить ультиматум Порошенко и прилет Грызлова это зрада.
Мне представляется так:
1. Через месяц исполняется ровно год 2-й версии минских соглашений. Несмотря на то, что все заинтересованные лица как попугаи продолжают вещать про безальтернативность минских соглашений, не один из их пунктов до сих пор не выполнен, включая самый элементарный, про обмен пленных всех на всех, не говоря уже о фундаментальных вопросах про прекращение огня (фронт как мироточил, так и мироточит), выборы на Донбассе или контроль границы. Тупик полнейший. Причины тупика вполне понятны - РФ не может договориться с США по Украине в силу разного видения будущего этой страны и места России в этом будущем. Конфликт продолжает углубляться и расширяться, обостряя противоречия РФ и США на территории других стран, в первую очередь в Сирии, где Россия пытается за счет успехов на местном ТВД ослабить общие позиции США и вынудить их отказаться от ультимативной позиции. США осенью тут получили болезненный щелчок по носу, а Обаму выставили клоуном-неудачником провалившего всю ближневосточную политику США. Администрация Белого Дома разумеется этой обиды не забудет, даже несмотря на то, что Обама это по сути хромая утка, которой недолго осталось. Поэтому вряд ли можно ожидать смягчения американской позиции как по Сирии, так и по Украине, а следовательно логика конфликта будет преобладать.
2. Попытки выполнить минские соглашения разумеется будут, но в силу разного прочтения этих соглашений сторонами, выполнить их в том виде, в котором они были приняты не получится. Запихивание Донбасса на Украину в американской трактовке, которую реализует хунта, будет означать безусловное поражение РФ, которое потянет за собой потерю немалых ресурсов закачанных в ДНР и ЛНР, обострит ситуацию с Крымом и весьма вероятно на фоне экономического кризиса вызовет внутри страны последствия аналогичные поражению в русско-японской войне. Поэтому сценарий капитуляции и полного ухода с Украины и был отвергнут осенью 2014 года. Точно так же, как до этого был отвергнут сценарий Большой Новороссии, который как полагали весной 2014 года мог привести к холодной войне с Западом (что впрочем все равно случилось).
3. Для США и Украины, выполнить минские соглашения в российской трактовке, означает согласиться на фактическую федерализацию Украины, размывание и фрагментацию контроля Вашингтона над этой страной, расширяя возможности российского присутствия на Украине за счет контроля над отдельными регионами - либо автономными, либо стремящимися к такому статусу. Реализация такого сценария естественно ставит блок на пути втягивания Украины в военную инфраструктуру НАТО и ее использование как плацдарма для дальнейших антироссийских действий, а так же вынуждает Порошенко переписывать Конституцию под российские требования, что приведет к необходимости переформатировать текущую конфигурацию хунты, выкидывая из нее всех ястребов. Разумеется, в условиях идущего конфликта, хунта пытающаяся вилять в рамках ранее озвученного "плана Горбулина" с одной стороны не может заставить Россию принять американскую трактовку минских соглашений, а с другой стороны она не может принять кремлевскую трактовку, отсюда и оттяжка с изменениями в Конституцию.
4. Почему этот вопрос важен - потому что когда определится вопрос на тему конституционных изменений, будет пройдена очередная точка бифуркации. Принятие Конституционных изменений в соответствии с позицией Кремля на Украине очевидно будет воспринято как уступка и приведет к внутриполитическому кризису на Украине. Отказ от принятия этих пожеланий - приведет к обострению кризиса минского процесса и весьма вероятно к военной эскалации, которая будет является способом перекроить позицию на доске, чтобы возобновить переговоры уже с других позиций. Вопрос границы на данный момент отпал и поминается крайне редко, потому что он поставлен в прямую зависимость от того, какой формат Украины будет определен вносимыми в Конституцию изменениями.
5. По большому счету это даже не выбор Украины, определяться с перспективными вариантами развития событий на Украине предстоит в первую очередь Вашингтону, от отмашки которого многое зависит. Если РФ заинтересована в заморозке интенсивного конфликта на Украине в силу занятости в Сирии и общего стремления к деэскалации в отношениях с США, то Вашингтон при Обаме скорее заинтересован в вялотекущем, но не купированном конфликте, который позволяет реализовывать стратегию Обамы - вынуждать Россию уйти с Украины комплексом политических, экономических, медийных и военных шагов исключающих прямой конфликт между США и РФ, но повышающих для РФ цену сопротивления желанию США обнулить влияние РФ на Украину. В этом плане ситуация с Конституцией Украины это своеобразная задачка для Вашингтона, от решения которого зависит интенсивность продолжения конфликта. Поэтому и крики про зраду на Украине, так как неожиданный приезд Грызлова и его переговоры с Порошенко были восприняты как призрак сепаратных переговоров отдельно от США.
6. Что мог привезти Грызлов? Предложения по федерализации в обмен на выполнения Минска. Угрозу возобновления интенсивной войны на Донбассе. Локальные предложения по выполнению отдельных пунктов минских соглашений (вроде обмена пленных включая Савченко и пленных "грушников") Об этом можно только гадать. Реальную цену этому визиту можно будет наблюдать на предстоящих переговорах в Минске, основное содержание которых в последние месяцы выражалось фразой "договорились договариваться дальше" и голосованием в Верховной Раде на тему изменений в Конституцию Украины в конце января. После того, как определится вопрос с изменениями в Конституцию, ситуация скорее всего качественно поменяется и для РФ, и для Украины и для Донбасса. В какую сторону - зависит от США. Несмотря на бредовые крики про то, что США уходят с Украины, на деле именно Вашингтон на данный момент ведет здесь игру и вопросы войны и мира находятся в руках "черного властелина". Грызлов своими визитами и заявлениями может повлиять на это лишь весьма опосредованно, как максимум донеся те или иные предложения или угрозы до представителей основного оппонента РФ на Украине. Поэтому мячик сейчас перекинут на сторону американцев и остается только ждать, где и как последует ответная подача.
Если же заниматься вангованием, то мне представляется, что стороны на уступки и компромиссы скорее всего не пойдут и конфликт буднично продолжится в силу объективных и на данный момент неустранимых противоречий.
Оригинал взят у colonelcassad в Визит Грызлова
Коротко на тему визита Грызлова, так как читатели спрашивают.
Так как меня на переговоры никто не приглашал, а стенограмму переговоров никто выкладывать не спешит, то по их внутреннему содержанию можно строить лишь те или иные домыслы, ибо фактуры как таковой не очень много. Что примечательно, в медийной поле данный визит вызвал схожую реакцию - у нас активизировались крики, что Грызлов поехал сливать Донбасс, на Украине активизировались крики, что Грызлов приехал ставить ультиматум Порошенко и прилет Грызлова это зрада.
Мне представляется так:
1. Через месяц исполняется ровно год 2-й версии минских соглашений. Несмотря на то, что все заинтересованные лица как попугаи продолжают вещать про безальтернативность минских соглашений, не один из их пунктов до сих пор не выполнен, включая самый элементарный, про обмен пленных всех на всех, не говоря уже о фундаментальных вопросах про прекращение огня (фронт как мироточил, так и мироточит), выборы на Донбассе или контроль границы. Тупик полнейший. Причины тупика вполне понятны - РФ не может договориться с США по Украине в силу разного видения будущего этой страны и места России в этом будущем. Конфликт продолжает углубляться и расширяться, обостряя противоречия РФ и США на территории других стран, в первую очередь в Сирии, где Россия пытается за счет успехов на местном ТВД ослабить общие позиции США и вынудить их отказаться от ультимативной позиции. США осенью тут получили болезненный щелчок по носу, а Обаму выставили клоуном-неудачником провалившего всю ближневосточную политику США. Администрация Белого Дома разумеется этой обиды не забудет, даже несмотря на то, что Обама это по сути хромая утка, которой недолго осталось. Поэтому вряд ли можно ожидать смягчения американской позиции как по Сирии, так и по Украине, а следовательно логика конфликта будет преобладать.
2. Попытки выполнить минские соглашения разумеется будут, но в силу разного прочтения этих соглашений сторонами, выполнить их в том виде, в котором они были приняты не получится. Запихивание Донбасса на Украину в американской трактовке, которую реализует хунта, будет означать безусловное поражение РФ, которое потянет за собой потерю немалых ресурсов закачанных в ДНР и ЛНР, обострит ситуацию с Крымом и весьма вероятно на фоне экономического кризиса вызовет внутри страны последствия аналогичные поражению в русско-японской войне. Поэтому сценарий капитуляции и полного ухода с Украины и был отвергнут осенью 2014 года. Точно так же, как до этого был отвергнут сценарий Большой Новороссии, который как полагали весной 2014 года мог привести к холодной войне с Западом (что впрочем все равно случилось).
3. Для США и Украины, выполнить минские соглашения в российской трактовке, означает согласиться на фактическую федерализацию Украины, размывание и фрагментацию контроля Вашингтона над этой страной, расширяя возможности российского присутствия на Украине за счет контроля над отдельными регионами - либо автономными, либо стремящимися к такому статусу. Реализация такого сценария естественно ставит блок на пути втягивания Украины в военную инфраструктуру НАТО и ее использование как плацдарма для дальнейших антироссийских действий, а так же вынуждает Порошенко переписывать Конституцию под российские требования, что приведет к необходимости переформатировать текущую конфигурацию хунты, выкидывая из нее всех ястребов. Разумеется, в условиях идущего конфликта, хунта пытающаяся вилять в рамках ранее озвученного "плана Горбулина" с одной стороны не может заставить Россию принять американскую трактовку минских соглашений, а с другой стороны она не может принять кремлевскую трактовку, отсюда и оттяжка с изменениями в Конституцию.
4. Почему этот вопрос важен - потому что когда определится вопрос на тему конституционных изменений, будет пройдена очередная точка бифуркации. Принятие Конституционных изменений в соответствии с позицией Кремля на Украине очевидно будет воспринято как уступка и приведет к внутриполитическому кризису на Украине. Отказ от принятия этих пожеланий - приведет к обострению кризиса минского процесса и весьма вероятно к военной эскалации, которая будет является способом перекроить позицию на доске, чтобы возобновить переговоры уже с других позиций. Вопрос границы на данный момент отпал и поминается крайне редко, потому что он поставлен в прямую зависимость от того, какой формат Украины будет определен вносимыми в Конституцию изменениями.
5. По большому счету это даже не выбор Украины, определяться с перспективными вариантами развития событий на Украине предстоит в первую очередь Вашингтону, от отмашки которого многое зависит. Если РФ заинтересована в заморозке интенсивного конфликта на Украине в силу занятости в Сирии и общего стремления к деэскалации в отношениях с США, то Вашингтон при Обаме скорее заинтересован в вялотекущем, но не купированном конфликте, который позволяет реализовывать стратегию Обамы - вынуждать Россию уйти с Украины комплексом политических, экономических, медийных и военных шагов исключающих прямой конфликт между США и РФ, но повышающих для РФ цену сопротивления желанию США обнулить влияние РФ на Украину. В этом плане ситуация с Конституцией Украины это своеобразная задачка для Вашингтона, от решения которого зависит интенсивность продолжения конфликта. Поэтому и крики про зраду на Украине, так как неожиданный приезд Грызлова и его переговоры с Порошенко были восприняты как призрак сепаратных переговоров отдельно от США.
6. Что мог привезти Грызлов? Предложения по федерализации в обмен на выполнения Минска. Угрозу возобновления интенсивной войны на Донбассе. Локальные предложения по выполнению отдельных пунктов минских соглашений (вроде обмена пленных включая Савченко и пленных "грушников") Об этом можно только гадать. Реальную цену этому визиту можно будет наблюдать на предстоящих переговорах в Минске, основное содержание которых в последние месяцы выражалось фразой "договорились договариваться дальше" и голосованием в Верховной Раде на тему изменений в Конституцию Украины в конце января. После того, как определится вопрос с изменениями в Конституцию, ситуация скорее всего качественно поменяется и для РФ, и для Украины и для Донбасса. В какую сторону - зависит от США. Несмотря на бредовые крики про то, что США уходят с Украины, на деле именно Вашингтон на данный момент ведет здесь игру и вопросы войны и мира находятся в руках "черного властелина". Грызлов своими визитами и заявлениями может повлиять на это лишь весьма опосредованно, как максимум донеся те или иные предложения или угрозы до представителей основного оппонента РФ на Украине. Поэтому мячик сейчас перекинут на сторону американцев и остается только ждать, где и как последует ответная подача.
Если же заниматься вангованием, то мне представляется, что стороны на уступки и компромиссы скорее всего не пойдут и конфликт буднично продолжится в силу объективных и на данный момент неустранимых противоречий.