Два генерала: Герой Отечества и предатель Родины
Оригинал взят у ss69100 в Два генерала: Герой Отечества и предатель Родины
Архимандрит Тихон (Шевкунов) в качестве преподавателя провёл несколько лет назад небольшой социологический опрос среди студентов разных курсов. Вопросы касались генералов Карбышева и Власова.
Результат опроса удручающий. И это - следствие „плюрализма” в преподавании истории в школах и вузах.
Предлагаем немного углубиться в эту тему, основываясь на выдержках из двух статей архимандрита: по его докладу в РИСИ и в „Известиях”.
Пленённого генерала Дмитрия Михайловича Карбышева немцы долго уговаривали перейти на их сторону и пойти воевать против Советского Союза. Когда уговоры не помогли, то узника австрийского концлагеря Маутхаузена долго и зверски пытали, а затем в феврале вместе с пятьюстами других заключённых выгнали на плац, облили водой и оставили умирать на февральском морозе.
Из журнала коллеги mikle1 о периоде „уговоров”:
„Внимательно выслушав условия "сотрудничества", Дмитрий Михайлович спокойно ответил: "Мои убеждения не выпадают вместе с зубами от недостатка витаминов в лагерном рационе. Я солдат и остаюсь верен своему долгу. А он запрещает мне работать на ту страну, которая находится в состоянии войны с моей Родиной".”
Период пыток мы описывать не станем. Главное - советский генерал Карбышев не сдался и погиб Героем.
Если про генерала Карбышева даже либеральная Википедия указывает обстоятельства его пленения
„ 8 августа 1941 года при попытке выйти из окружения генерал Карбышев был тяжело контужен в бою в районе Днепра, у деревни Добрейка Могилёвской области Белорусской ССР. В бессознательном состоянии был захвачен в плен.”
То другой советский генерал, Власов, пытался в одиночку выбраться из окружения вместе со своей бабой. Вот так, отдыхая в деревне, они и были взяты в плен.
И повёл себя этот советский генерал совсем по-иному, нежели генерал Карбышев. Приведём лишь одну фотографию из статьи архимандрита.
И подпись к ней:
„Будущее России Власов (слева) и его соратник Жиленков обсуждали с оберфюрером СС Крюгером (второй справа) и рейхсминистром Геббельсом (справа)”.
Заметьте, ситуация та же, что и с другим „освободителем”, свидомым Бандерой. Тот тоже возжелал бороться за независимость Украины под... протекторатом фашистской Германии.
Слово архимандриту Тихону:
„Корреспондент: ...Германия рассматривалась “власовцами” исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, “власовцы”, готовы были, при необходимости, противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины». Может это действительно так? Они действительно собирались противостоять рейху?
Архимандрит Тихон: Это миф, сказка, которые были нужны Власову для двух целей - элементарного выживания и оправдания себя в своих собственных глазах, а также в глазах сподвижников и их потомков.
Этот миф и сегодня частью зарубежья искренне принимается за истину. Но от того мифом он быть не перестает. Хотя бы просто потому, что ни о какой «вооруженной силе» власовцев в противостоянии немцам не могло быть и речи. Громадным, многомиллионным армиям Советского Союза, армиям США, Великобритании, Франции, вооруженным новейшей по тем временам техникой, понадобилось шесть (!) лет, чтобы разгромить гигантскую военную машину рейха.
Дивизии же Власова, даже в лучшее для них время, состояли из нескольких десятков тысяч человек. Власов был армейским генералом и понимал суть этой сказки лучше, чем кто бы то ни было.
У него было еще несколько сказок для русских людей. 27 декабря 1942 года в Смоленске он заявил: «Германия не посягает на жизненное пространство русского народа и его национально-политическую свободу».
А вот документ из недр министерства Альфреда Розенберга, датированный тем же 1942 годом: «Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Дело заключается, скорее всего, в том, чтобы разгромить русских как народ… с биологической, в особенности расово-биологической, точки зрения».
Апологеты утверждают, будто Власов не догадывался об этом. Его современник, выдающийся писатель и мыслитель русской эмиграции Иван Солоневич, который не имел ни информации, доступной Власову, ни общения с гитлеровской верхушкой, понял другое.
Он пишет: «Мы, русские люди, жившие в эти годы в Германии, видели и знали, что дело идет об уничтожении России и русского народа».
Для тех, кто не обманывался и не обманывал, иллюзий не было. Поэтому, когда другому генерал-лейтенанту - Антону Ивановичу Деникину - предложили участвовать в движении, он ответил, что служил и служит только России, а иностранному государству не служил и служить не будет.
Добавим к этому ещё одно высказывание упомянутого выше эмигрантского публициста И. Солоневича, которого ну никак нельзя обвинить в любви к СССР. Из интервью архимандрита.
Вот что пишет о генерале Власове и его соратниках человек, которому я в всецело доверяю - упомянутый уже замечательный русский мыслитель Иван Лукьянович Солоневич: «Мне приходилось разговаривать с чекистами и коммунистами, с нацистами и гестаповцами - когда между нами не было ничего кроме бутылки водки, иногда и нескольких. На своем веку я видывал всякие вещи. Ничего более отвратительного, чем “головка” власовской армии, я до сих пор не видал».
Теперь давайте проследим за упомянутым опросом архимандрита Тихона.
В сентябре нынешнего года, в разгар навязанных нам дискуссий о личности генерала Власова, я имел неосторожность напечатать в «Известиях» следующее:
«…Пока дети в России, угадывая имя героя войны, будут называть генерала Карбышева, а не генерала Власова, у нашей страны есть будущее».
На днях я встречался со студентами нашей московской Сретенской семинарии. Это высшее учебное заведение, здесь учатся студенты со всей России. Сначала я обратился к самым младшим, к 1 курсу, и задал им вопрос, знают ли они, кто такой генерал Карбышев?
Из 35 человек подняли руку только двое. На втором курсе имя генерала Карбышева знали тоже двое, на третьем, четвертом - двое-трое.
И только на пятом курсе, где в семинарии читается специальный курс отечественной истории ХХ века о Карбышеве знали.
Замечу, что наши студенты воспитывались в православных семьях, где любовь к Родине, в большинстве случаев, прививается и культивируется с детства. Думаю, что родители этих студентов, также как и я, будут поражены результатами этого опроса. Скорее всего, они твердо уверены, что такого рода знания, несомненно, сообщаются детям в школе.
Нам говорят о нецелесообразности единого учебника по истории нашей страны, приводят аргумент, что учебники должны быть разнообразными, выражать различные точки зрения.
Но складывается тревожное впечатление, что при всем декларируемом разнообразии, эти учебники как раз удивительно однообразны: студенты Сретенской семинарии приехали со всей России, а значит, учились по разным учебникам, но результат один: почти никто не знает о такой личности, как генерал-лейтенант Дмитрий Михайлович Карбышев. И лишь один студент сказал, что узнал о Карбышеве в школе. Жил и учился он в Казахстане, в городе Петропавловске.
Потом я задал вопрос: кто знает кто такой генерал Власов? Подавляющее большинство подняло руки. На вопрос о том, что они знают о Власове, ответы разнились от «инициатора национально-освободительной борьбы» (таких, слава Богу, было немного) до «изменника, который предал свою Родину». Таких ответов, к счастью, было значительно больше.
Были и те, кто вынес из курса средней школы смутные убеждение о том, что вопрос это неясный, и, хотя почти ничего о Власове им неизвестно, но негатив о нем - плод советской пропаганды, и что вполне возможно именно он-то, Власов, и был настоящим героем войны.
Да и странно, если бы в молодых головах такие мысли не возникали: например, в школьном учебнике для 10-11 классов И. И. Дауцкого помещена фотография А. А. Власова с подписью: «А. А. Власов перед солдатами РОА. Освободитель или изменник?»
Итак, перед нами результаты очередного сокрушительного поражения в очередной информационной войне. Цели оппонентов вполне достигнуты, хотя бы потому, что о Карбышеве в молодежной среде не знает почти никто, а о Власове, напротив, знают почти все. О нем активно спорят, обсуждают его правоту или неправоту, возможность перехода на сторону противника, если «правительство неправильное», и т.д.
А, как мы прекрасно понимаем, в сущности особого значения не имеет, в каком контексте идет обсуждение: по простейшим и столь эффективным в сегодняшнем обществе законам рекламы, лишь бы имя было на слуху.
Да и цель ясна - посильнее взбудоражить общество, а дальше сработает принцип, который так замечательно был сформулирован во время Французской революции «другом народа» Маратом: «Постоянно поддерживать народ в возбужденном состоянии, пока основу существующего строя составят справедливые законы».
Этот тезис сегодня актуален как никогда. Вот, например, что, не без удовлетворения, констатирует известный американский советолог Стивен Коен, имея в виду еще одного исторического деятеля, имя которого уже много лет последовательно используется для «поддержания народа в возбужденном состоянии»:
«Сталинский вопрос имеет отношение ко всей советской, даже российской, истории, пронизывает и заостряет современные политические вопросы. Сталинский вопрос запугивает как высшие, так и низшие слои общества, сеет распри среди руководителей, влияет на принимаемые ими политические решения, вызывает шумные споры в семьях, среди друзей, на общественных собраниях. Конфликт принимает самые разнообразные формы: от философской полемики до кулачного боя».
Итак, в качестве чрезвычайно эффективного оружия в нынешних информационных войнах успешно используются фигуры исторических деятелей. Их имена из средневековой и Новейшей истории - царей, гетманов и генеральных секретарей - у всех на слуху. Цели этих назойливых дискуссий очевидны: как с печалью предсказывал покойный старец архимандрит Иоанн (Крестьянкин), нам будут навязывать «смущение, смятение и неразбериху».
Но главная проблема все же, как всегда, в нас самих. И возвращаясь к статье в «Известиях», с которой я начал свое сегодняшнее сообщение, позволю себе переписать ее концовку:
«Если мы наконец не сделаем все, чтобы дети в нашей стране узнали и полюбили великие имена и подвиги своих предков, то люди нового поколения вынуждены будут выбрать для себя в герои тех, кого им навяжут, а не тех, о ком мы не нашли ни возможности, ни времени рассказать».
***Спасибо коллеге Виктору Пономарёву из ВК за ссылку на статью Тихона.
Архимандрит Тихон (Шевкунов) в качестве преподавателя провёл несколько лет назад небольшой социологический опрос среди студентов разных курсов. Вопросы касались генералов Карбышева и Власова.
Результат опроса удручающий. И это - следствие „плюрализма” в преподавании истории в школах и вузах.
Предлагаем немного углубиться в эту тему, основываясь на выдержках из двух статей архимандрита: по его докладу в РИСИ и в „Известиях”.
Пленённого генерала Дмитрия Михайловича Карбышева немцы долго уговаривали перейти на их сторону и пойти воевать против Советского Союза. Когда уговоры не помогли, то узника австрийского концлагеря Маутхаузена долго и зверски пытали, а затем в феврале вместе с пятьюстами других заключённых выгнали на плац, облили водой и оставили умирать на февральском морозе.
Из журнала коллеги mikle1 о периоде „уговоров”:
„Внимательно выслушав условия "сотрудничества", Дмитрий Михайлович спокойно ответил: "Мои убеждения не выпадают вместе с зубами от недостатка витаминов в лагерном рационе. Я солдат и остаюсь верен своему долгу. А он запрещает мне работать на ту страну, которая находится в состоянии войны с моей Родиной".”
Период пыток мы описывать не станем. Главное - советский генерал Карбышев не сдался и погиб Героем.
Если про генерала Карбышева даже либеральная Википедия указывает обстоятельства его пленения
„ 8 августа 1941 года при попытке выйти из окружения генерал Карбышев был тяжело контужен в бою в районе Днепра, у деревни Добрейка Могилёвской области Белорусской ССР. В бессознательном состоянии был захвачен в плен.”
То другой советский генерал, Власов, пытался в одиночку выбраться из окружения вместе со своей бабой. Вот так, отдыхая в деревне, они и были взяты в плен.
И повёл себя этот советский генерал совсем по-иному, нежели генерал Карбышев. Приведём лишь одну фотографию из статьи архимандрита.
И подпись к ней:
„Будущее России Власов (слева) и его соратник Жиленков обсуждали с оберфюрером СС Крюгером (второй справа) и рейхсминистром Геббельсом (справа)”.
Заметьте, ситуация та же, что и с другим „освободителем”, свидомым Бандерой. Тот тоже возжелал бороться за независимость Украины под... протекторатом фашистской Германии.
Слово архимандриту Тихону:
„Корреспондент: ...Германия рассматривалась “власовцами” исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, “власовцы”, готовы были, при необходимости, противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины». Может это действительно так? Они действительно собирались противостоять рейху?
Архимандрит Тихон: Это миф, сказка, которые были нужны Власову для двух целей - элементарного выживания и оправдания себя в своих собственных глазах, а также в глазах сподвижников и их потомков.
Этот миф и сегодня частью зарубежья искренне принимается за истину. Но от того мифом он быть не перестает. Хотя бы просто потому, что ни о какой «вооруженной силе» власовцев в противостоянии немцам не могло быть и речи. Громадным, многомиллионным армиям Советского Союза, армиям США, Великобритании, Франции, вооруженным новейшей по тем временам техникой, понадобилось шесть (!) лет, чтобы разгромить гигантскую военную машину рейха.
Дивизии же Власова, даже в лучшее для них время, состояли из нескольких десятков тысяч человек. Власов был армейским генералом и понимал суть этой сказки лучше, чем кто бы то ни было.
У него было еще несколько сказок для русских людей. 27 декабря 1942 года в Смоленске он заявил: «Германия не посягает на жизненное пространство русского народа и его национально-политическую свободу».
А вот документ из недр министерства Альфреда Розенберга, датированный тем же 1942 годом: «Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Дело заключается, скорее всего, в том, чтобы разгромить русских как народ… с биологической, в особенности расово-биологической, точки зрения».
Апологеты утверждают, будто Власов не догадывался об этом. Его современник, выдающийся писатель и мыслитель русской эмиграции Иван Солоневич, который не имел ни информации, доступной Власову, ни общения с гитлеровской верхушкой, понял другое.
Он пишет: «Мы, русские люди, жившие в эти годы в Германии, видели и знали, что дело идет об уничтожении России и русского народа».
Для тех, кто не обманывался и не обманывал, иллюзий не было. Поэтому, когда другому генерал-лейтенанту - Антону Ивановичу Деникину - предложили участвовать в движении, он ответил, что служил и служит только России, а иностранному государству не служил и служить не будет.
Добавим к этому ещё одно высказывание упомянутого выше эмигрантского публициста И. Солоневича, которого ну никак нельзя обвинить в любви к СССР. Из интервью архимандрита.
Вот что пишет о генерале Власове и его соратниках человек, которому я в всецело доверяю - упомянутый уже замечательный русский мыслитель Иван Лукьянович Солоневич: «Мне приходилось разговаривать с чекистами и коммунистами, с нацистами и гестаповцами - когда между нами не было ничего кроме бутылки водки, иногда и нескольких. На своем веку я видывал всякие вещи. Ничего более отвратительного, чем “головка” власовской армии, я до сих пор не видал».
Теперь давайте проследим за упомянутым опросом архимандрита Тихона.
В сентябре нынешнего года, в разгар навязанных нам дискуссий о личности генерала Власова, я имел неосторожность напечатать в «Известиях» следующее:
«…Пока дети в России, угадывая имя героя войны, будут называть генерала Карбышева, а не генерала Власова, у нашей страны есть будущее».
На днях я встречался со студентами нашей московской Сретенской семинарии. Это высшее учебное заведение, здесь учатся студенты со всей России. Сначала я обратился к самым младшим, к 1 курсу, и задал им вопрос, знают ли они, кто такой генерал Карбышев?
Из 35 человек подняли руку только двое. На втором курсе имя генерала Карбышева знали тоже двое, на третьем, четвертом - двое-трое.
И только на пятом курсе, где в семинарии читается специальный курс отечественной истории ХХ века о Карбышеве знали.
Замечу, что наши студенты воспитывались в православных семьях, где любовь к Родине, в большинстве случаев, прививается и культивируется с детства. Думаю, что родители этих студентов, также как и я, будут поражены результатами этого опроса. Скорее всего, они твердо уверены, что такого рода знания, несомненно, сообщаются детям в школе.
Нам говорят о нецелесообразности единого учебника по истории нашей страны, приводят аргумент, что учебники должны быть разнообразными, выражать различные точки зрения.
Но складывается тревожное впечатление, что при всем декларируемом разнообразии, эти учебники как раз удивительно однообразны: студенты Сретенской семинарии приехали со всей России, а значит, учились по разным учебникам, но результат один: почти никто не знает о такой личности, как генерал-лейтенант Дмитрий Михайлович Карбышев. И лишь один студент сказал, что узнал о Карбышеве в школе. Жил и учился он в Казахстане, в городе Петропавловске.
Потом я задал вопрос: кто знает кто такой генерал Власов? Подавляющее большинство подняло руки. На вопрос о том, что они знают о Власове, ответы разнились от «инициатора национально-освободительной борьбы» (таких, слава Богу, было немного) до «изменника, который предал свою Родину». Таких ответов, к счастью, было значительно больше.
Были и те, кто вынес из курса средней школы смутные убеждение о том, что вопрос это неясный, и, хотя почти ничего о Власове им неизвестно, но негатив о нем - плод советской пропаганды, и что вполне возможно именно он-то, Власов, и был настоящим героем войны.
Да и странно, если бы в молодых головах такие мысли не возникали: например, в школьном учебнике для 10-11 классов И. И. Дауцкого помещена фотография А. А. Власова с подписью: «А. А. Власов перед солдатами РОА. Освободитель или изменник?»
Итак, перед нами результаты очередного сокрушительного поражения в очередной информационной войне. Цели оппонентов вполне достигнуты, хотя бы потому, что о Карбышеве в молодежной среде не знает почти никто, а о Власове, напротив, знают почти все. О нем активно спорят, обсуждают его правоту или неправоту, возможность перехода на сторону противника, если «правительство неправильное», и т.д.
А, как мы прекрасно понимаем, в сущности особого значения не имеет, в каком контексте идет обсуждение: по простейшим и столь эффективным в сегодняшнем обществе законам рекламы, лишь бы имя было на слуху.
Да и цель ясна - посильнее взбудоражить общество, а дальше сработает принцип, который так замечательно был сформулирован во время Французской революции «другом народа» Маратом: «Постоянно поддерживать народ в возбужденном состоянии, пока основу существующего строя составят справедливые законы».
Этот тезис сегодня актуален как никогда. Вот, например, что, не без удовлетворения, констатирует известный американский советолог Стивен Коен, имея в виду еще одного исторического деятеля, имя которого уже много лет последовательно используется для «поддержания народа в возбужденном состоянии»:
«Сталинский вопрос имеет отношение ко всей советской, даже российской, истории, пронизывает и заостряет современные политические вопросы. Сталинский вопрос запугивает как высшие, так и низшие слои общества, сеет распри среди руководителей, влияет на принимаемые ими политические решения, вызывает шумные споры в семьях, среди друзей, на общественных собраниях. Конфликт принимает самые разнообразные формы: от философской полемики до кулачного боя».
Итак, в качестве чрезвычайно эффективного оружия в нынешних информационных войнах успешно используются фигуры исторических деятелей. Их имена из средневековой и Новейшей истории - царей, гетманов и генеральных секретарей - у всех на слуху. Цели этих назойливых дискуссий очевидны: как с печалью предсказывал покойный старец архимандрит Иоанн (Крестьянкин), нам будут навязывать «смущение, смятение и неразбериху».
Но главная проблема все же, как всегда, в нас самих. И возвращаясь к статье в «Известиях», с которой я начал свое сегодняшнее сообщение, позволю себе переписать ее концовку:
«Если мы наконец не сделаем все, чтобы дети в нашей стране узнали и полюбили великие имена и подвиги своих предков, то люди нового поколения вынуждены будут выбрать для себя в герои тех, кого им навяжут, а не тех, о ком мы не нашли ни возможности, ни времени рассказать».
***Спасибо коллеге Виктору Пономарёву из ВК за ссылку на статью Тихона.