Письменные языки и разговорные наречия Руси
Оригинал взят у danieldefo в Письменные языки и разговорные наречия Руси
Нашел любопытную и наглядную карту у уважаемого mouglley_gen
Разделение русского письменного языка на западный (западный русский) и восточный (старорусский) вследствие раскола Руси после монгольского нашествия - это вещь достаточно очевидная. Однако любопытно, как карта опровергает некоторые мифы свидомых украинцев.
1. Западно-русский письменный язык не может считаться ни старо-украинским, ни старо-беларусским. Поскольку един на территории Украины и Беларуси. С тем же успехом он может считаться и старо-русским, поскольку использовался и на территории России: Брянск, Карачев, Курск, Торопец.
2. Зато разговорные наречия показывают поразительное единство Новогрудка, Полоцка, Минска, Смоленска, Брянска, Курска, Рязани, Новгорода-Северского и Чернигова. В отличии от общего наречия Турова, Пинска, Киева и Перяславля.
В результате, вместо четкого различия укров и москалей какой то позор: корневые черниговские укры, жители Внутренней Руси 12 века, размовляют на общем наречии мало того, что с литвинами Новгогрудка и белорусцами Полоцка, так и с клятыми москалями Смоленска, Брянска, Курска и даже Рязани.
В то же время среди укров нет никакого единства. Галичане говорят на одном наречии, киевляне на другом, севрюки на третьем.
Это какой то....позор?
Нашел любопытную и наглядную карту у уважаемого mouglley_gen
Разделение русского письменного языка на западный (западный русский) и восточный (старорусский) вследствие раскола Руси после монгольского нашествия - это вещь достаточно очевидная. Однако любопытно, как карта опровергает некоторые мифы свидомых украинцев.
1. Западно-русский письменный язык не может считаться ни старо-украинским, ни старо-беларусским. Поскольку един на территории Украины и Беларуси. С тем же успехом он может считаться и старо-русским, поскольку использовался и на территории России: Брянск, Карачев, Курск, Торопец.
2. Зато разговорные наречия показывают поразительное единство Новогрудка, Полоцка, Минска, Смоленска, Брянска, Курска, Рязани, Новгорода-Северского и Чернигова. В отличии от общего наречия Турова, Пинска, Киева и Перяславля.
В результате, вместо четкого различия укров и москалей какой то позор: корневые черниговские укры, жители Внутренней Руси 12 века, размовляют на общем наречии мало того, что с литвинами Новгогрудка и белорусцами Полоцка, так и с клятыми москалями Смоленска, Брянска, Курска и даже Рязани.
В то же время среди укров нет никакого единства. Галичане говорят на одном наречии, киевляне на другом, севрюки на третьем.
Это какой то....позор?