Почему Коморам можно, а Донбассу нельзя?
Оригинал взят у alex_serdyuk в Почему Коморам можно, а Донбассу нельзя?
Воистину «зубовный скрежет» вызывает в Киеве и на Западе требование населения Юго-Востока Украины о федеративном устройстве государства. По киевско-брюссельско-вашингтонской логике, это означает и «терроризм», и «сепаратизм», и «российская агрессия» и т.д. - по всему ряду пропагандистских клише времен холодной войны.
На Западе никак не ожидали, что русское население после десятилетий (если уже не столетий на территории Малороссии/Украины) изощренной дерусификации сможет словом и делом защищать свое национальное достоинство, историческую память. Отсюда и их крайне агрессивная реакция на происходящие события.
Между тем, в мире есть немало примеров трансформации унитарных государств и территорий в федеративные и конфедеративные, причем, на основе результатов референдумов.
Которые потом официально признаются ООН, Евросоюзом, НАТО, отдельными западными и прозападными государствами или признаются ими хотя бы де-факто. Что касается Украины, то здесь мнение населения нескольких крупных регионов грубо игнорируется, в расчет принимается только тот вариант, который устраивает Запад и который всячески навязывается народу: государство Украина может быть исключительно унитарным.
Двойные стандарты в данном случае обусловлены той политической и экономико-географической ролью, которую Запад отводит Украине в своей антирусской и антироссийской стратегии, суть которой, подчеркнем, не меняется на протяжении уже нескольких веков. Недавно на этот политический «диссонанс» обратил внимание министр иностранных дел России Сергей Лавров. Он отметил, что «...к примеру, Коморские острова, где в конце прошлого века (в 1974 г. - Л.Ш.) проходил референдум по вопросу о независимости от Франции. Один из островов, Майотта, высказался против независимости». По этой причине «Франция настояла на пересчете голосов, поданных на референдуме таким образом, чтобы учитывалось не общее количество проголосовавших жителей Коморских островов в целом, а каждого острова в отдельности».
На этом основании «остров Майотта остался в составе Франции вначале как колониальная территория, а впоследствии (в 2011 г. - Л.Ш.) он был включен в состав Французской Республики. Что это - аннексия или право на самоопределение?».
По словам российского министра, «ООН и Афросоюз формально не признали такого решения, но ЕС спокойно с этим живет». С. Лавров сказал: «…надеюсь, западные партнеры осознают, что ситуация с Юго-Востоком Украины - действительно случай, который не может рассматриваться изолированно от исторических прецедентов».
Кстати, Майотта была чуть ли не единственным экономическим «донором» всех Комор на рубеже 1960-1970 гг. Продолжение этой ситуации, похоже, не очень-то привлекало жителей Майотты. Но на основе итогов общекоморского референдума 1974 г. через три года этот экс-французский архипелаг был провозглашен именно федеративным государством. Однако 29 марта 2009 г. жители острова Майотта подавляющим большинством голосов (свыше 95%) проголосовали за то, чтобы эта территория стала департаментом (т.е. провинцией) Франции, которая, к слову, в 1976 г. наложила вето на резолюцию ООН о представлении независимости всем Коморам. И ничего...
Ещё один похожий пример. Весной 1977 г. на Арубе, южнокарибском острове Нидерландов, по настоянию его жителей был проведён референдум о статусе этой территории, где, отмечу, расположены одни из крупнейших в Латинской Америке нефтеперерабатывающие заводы, судостроительные мощности и транзитные порты. Свыше 80% участников референдума высказались за выход Арубы из состава Нидерландских Антильских островов в качестве отдельной самоуправляемой автономно-федеративной территории Нидерландов. В первом квартале 1983 года Аруба получила этот статус. Впоследствии такой же статус получила и остальная часть нидерландских островов, обладающих весьма развитыми отраслями как, например, нефтехимия, судостроение, текстильная и пищевая, портовая инфраструктура. Но речь о другом: все решения были признаны ООН, ЕС, другими международными структурами.
Впрочем, в ряде западных территорий были также примеры резко негативного, даже агрессивного отношения к референдумам или к предложению об их проведении, как сегодня это наблюдается в отношении Донбасса и, в целом, Юго-Востока Украины. Так, на британском архипелаге Чагос, что в центре Индийского океана, подавляющее большинство коренных жителей (свыше 85%) в 1964-м подало в Лондон петицию о проведении референдума о воссоединении этой территории с соседним островом Маврикием.
После чего британцы выселили с архипелага все местное население. Британские чиновники цинично назвали эту операцию «Полная стерилизация архипелага». Никакого осуждения этой варварской акции со стороны ООН, ЕС, НАТО, вообще ниоткуда, не последовало.
Причина самая что ни на есть меркантильная, что вообще присуще Западу: ввиду уникального географического расположения этих островов Лондон и Вашингтон в середине 1960-х гг. планировали создать на главном острове архипелага Диего-Гарсии (там проживало 90% населения архипелага) совместную военную базу, крупнейшую в этом обширном регионе.
И в середине 1970-х создали ее. Правда, в 2000 году Верховный суд Англии постановил, что выселение было не законным и жители острова имеют право вернуться обратно. Но британские палата общин и правительство вскоре заявили, что выполнение этого решения невозможно из-за договора со США (1965 г.) о военной базе на Диего-Гарсии. Причем в 2004-м правительство Великобритании выпустило два указа, запрещающих выселенным с архипелага жителям когда-либо возвращаться на Родину. О правах человека при этом почему-то не говорилось ни слова…
А взять британский восточнокарибский остров Ангилья. Здесь на референдуме, инициированном местными жителями в январе 1969 г., свыше 95% его участников высказались за отделение от британской территории в составе островов Сен-Киттс, Невис, Ангилья и, соответственно, за провозглашение независимости. Точнее, за это высказалось 1739 человек против четырех. И 6 февраля 1969 г. участники референдума провозгласили независимую Республику Ангилья. Но местные британские власти ни итогов референдума, ни решения о независимости категорически не признали, и уже 19 марта того же года на острове высадились десантники и полицейские из Великобритании. ООН, ЕС. НАТО - не возражали, и этот остров остается в составе Британского Содружества как протекторат.
Дело в том, что Ангилья географически вклинивается в центральную акваторию Атлантики, находясь на восточном изгибе Малых Антильских (восточнокарибских) островов. Этот фактор имеет очевидное военно-политическое значение для Великобритании, поскольку строго севернее расположены британские Бермудские острова, а юго-восточнее - британские острова Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья. Остров Ангилья играет в этом геостратегическом треугольнике ключевую роль, и Британия никогда не предоставит ему право быть независимым.
Итак, возвращаясь к Украине, можно утверждать, что резко враждебное отношение Запада и прозападной киевской хунты к предложениям о референдуме на Юго-Востоке страны - это, во-первых, не только откровенное проявление двойных стандартов, но и стремление сохранить этот регион в качестве финансово-экономического донора Украины, прежде всего, для ее дотационных западных регионов. Напомним также, что именно на Востоке и Юге страны до сих пор находятся крупные промышленные предприятия, в том числе оборонные, работающие на нужды России, и портовые мощности.
Вдобавок, Юго-Восток очень выгодно, с точки зрения Запада, вклинивается в территорию европейской части России. НАТО, наверное, уже спит и видит здесь свои базы, а США - элементы глобальной ПРО.
Именно потому даже говорить о федерализации Украины строго воспрещается, иначе последуют вполне определенные силовые «санкции». Что и наблюдаем сегодня на Украине.
Специально для Столетие
Почему Коморам можно, а Донбассу нельзя? - Столетие.RU
Воистину «зубовный скрежет» вызывает в Киеве и на Западе требование населения Юго-Востока Украины о федеративном устройстве государства. По киевско-брюссельско-вашингтонской логике, это означает и «терроризм», и «сепаратизм», и «российская агрессия» и т.д. - по всему ряду пропагандистских клише времен холодной войны.
На Западе никак не ожидали, что русское население после десятилетий (если уже не столетий на территории Малороссии/Украины) изощренной дерусификации сможет словом и делом защищать свое национальное достоинство, историческую память. Отсюда и их крайне агрессивная реакция на происходящие события.
Между тем, в мире есть немало примеров трансформации унитарных государств и территорий в федеративные и конфедеративные, причем, на основе результатов референдумов.
Которые потом официально признаются ООН, Евросоюзом, НАТО, отдельными западными и прозападными государствами или признаются ими хотя бы де-факто. Что касается Украины, то здесь мнение населения нескольких крупных регионов грубо игнорируется, в расчет принимается только тот вариант, который устраивает Запад и который всячески навязывается народу: государство Украина может быть исключительно унитарным.
Двойные стандарты в данном случае обусловлены той политической и экономико-географической ролью, которую Запад отводит Украине в своей антирусской и антироссийской стратегии, суть которой, подчеркнем, не меняется на протяжении уже нескольких веков. Недавно на этот политический «диссонанс» обратил внимание министр иностранных дел России Сергей Лавров. Он отметил, что «...к примеру, Коморские острова, где в конце прошлого века (в 1974 г. - Л.Ш.) проходил референдум по вопросу о независимости от Франции. Один из островов, Майотта, высказался против независимости». По этой причине «Франция настояла на пересчете голосов, поданных на референдуме таким образом, чтобы учитывалось не общее количество проголосовавших жителей Коморских островов в целом, а каждого острова в отдельности».
На этом основании «остров Майотта остался в составе Франции вначале как колониальная территория, а впоследствии (в 2011 г. - Л.Ш.) он был включен в состав Французской Республики. Что это - аннексия или право на самоопределение?».
По словам российского министра, «ООН и Афросоюз формально не признали такого решения, но ЕС спокойно с этим живет». С. Лавров сказал: «…надеюсь, западные партнеры осознают, что ситуация с Юго-Востоком Украины - действительно случай, который не может рассматриваться изолированно от исторических прецедентов».
Кстати, Майотта была чуть ли не единственным экономическим «донором» всех Комор на рубеже 1960-1970 гг. Продолжение этой ситуации, похоже, не очень-то привлекало жителей Майотты. Но на основе итогов общекоморского референдума 1974 г. через три года этот экс-французский архипелаг был провозглашен именно федеративным государством. Однако 29 марта 2009 г. жители острова Майотта подавляющим большинством голосов (свыше 95%) проголосовали за то, чтобы эта территория стала департаментом (т.е. провинцией) Франции, которая, к слову, в 1976 г. наложила вето на резолюцию ООН о представлении независимости всем Коморам. И ничего...
Ещё один похожий пример. Весной 1977 г. на Арубе, южнокарибском острове Нидерландов, по настоянию его жителей был проведён референдум о статусе этой территории, где, отмечу, расположены одни из крупнейших в Латинской Америке нефтеперерабатывающие заводы, судостроительные мощности и транзитные порты. Свыше 80% участников референдума высказались за выход Арубы из состава Нидерландских Антильских островов в качестве отдельной самоуправляемой автономно-федеративной территории Нидерландов. В первом квартале 1983 года Аруба получила этот статус. Впоследствии такой же статус получила и остальная часть нидерландских островов, обладающих весьма развитыми отраслями как, например, нефтехимия, судостроение, текстильная и пищевая, портовая инфраструктура. Но речь о другом: все решения были признаны ООН, ЕС, другими международными структурами.
Впрочем, в ряде западных территорий были также примеры резко негативного, даже агрессивного отношения к референдумам или к предложению об их проведении, как сегодня это наблюдается в отношении Донбасса и, в целом, Юго-Востока Украины. Так, на британском архипелаге Чагос, что в центре Индийского океана, подавляющее большинство коренных жителей (свыше 85%) в 1964-м подало в Лондон петицию о проведении референдума о воссоединении этой территории с соседним островом Маврикием.
После чего британцы выселили с архипелага все местное население. Британские чиновники цинично назвали эту операцию «Полная стерилизация архипелага». Никакого осуждения этой варварской акции со стороны ООН, ЕС, НАТО, вообще ниоткуда, не последовало.
Причина самая что ни на есть меркантильная, что вообще присуще Западу: ввиду уникального географического расположения этих островов Лондон и Вашингтон в середине 1960-х гг. планировали создать на главном острове архипелага Диего-Гарсии (там проживало 90% населения архипелага) совместную военную базу, крупнейшую в этом обширном регионе.
И в середине 1970-х создали ее. Правда, в 2000 году Верховный суд Англии постановил, что выселение было не законным и жители острова имеют право вернуться обратно. Но британские палата общин и правительство вскоре заявили, что выполнение этого решения невозможно из-за договора со США (1965 г.) о военной базе на Диего-Гарсии. Причем в 2004-м правительство Великобритании выпустило два указа, запрещающих выселенным с архипелага жителям когда-либо возвращаться на Родину. О правах человека при этом почему-то не говорилось ни слова…
А взять британский восточнокарибский остров Ангилья. Здесь на референдуме, инициированном местными жителями в январе 1969 г., свыше 95% его участников высказались за отделение от британской территории в составе островов Сен-Киттс, Невис, Ангилья и, соответственно, за провозглашение независимости. Точнее, за это высказалось 1739 человек против четырех. И 6 февраля 1969 г. участники референдума провозгласили независимую Республику Ангилья. Но местные британские власти ни итогов референдума, ни решения о независимости категорически не признали, и уже 19 марта того же года на острове высадились десантники и полицейские из Великобритании. ООН, ЕС. НАТО - не возражали, и этот остров остается в составе Британского Содружества как протекторат.
Дело в том, что Ангилья географически вклинивается в центральную акваторию Атлантики, находясь на восточном изгибе Малых Антильских (восточнокарибских) островов. Этот фактор имеет очевидное военно-политическое значение для Великобритании, поскольку строго севернее расположены британские Бермудские острова, а юго-восточнее - британские острова Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья. Остров Ангилья играет в этом геостратегическом треугольнике ключевую роль, и Британия никогда не предоставит ему право быть независимым.
Итак, возвращаясь к Украине, можно утверждать, что резко враждебное отношение Запада и прозападной киевской хунты к предложениям о референдуме на Юго-Востоке страны - это, во-первых, не только откровенное проявление двойных стандартов, но и стремление сохранить этот регион в качестве финансово-экономического донора Украины, прежде всего, для ее дотационных западных регионов. Напомним также, что именно на Востоке и Юге страны до сих пор находятся крупные промышленные предприятия, в том числе оборонные, работающие на нужды России, и портовые мощности.
Вдобавок, Юго-Восток очень выгодно, с точки зрения Запада, вклинивается в территорию европейской части России. НАТО, наверное, уже спит и видит здесь свои базы, а США - элементы глобальной ПРО.
Именно потому даже говорить о федерализации Украины строго воспрещается, иначе последуют вполне определенные силовые «санкции». Что и наблюдаем сегодня на Украине.
Специально для Столетие
Почему Коморам можно, а Донбассу нельзя? - Столетие.RU