Вопросы генеральному директору телеканала «Москва 24» Игорю Шестакову
Оригинал взят у arbatovagidepar в Вопросы генеральному директору телеканала «Москва 24» Игорю Шестакову
Позвали меня позавчера на новый собянинский круглосуточный телеканал "Москва-24", заменивший в сетке лужковскую «Столицу». На самую его жалобную, как оказалось, ноту - ночной молодёжный канал.
Гостевая редакторша предупредила по телефону : - У вас два блока по 10 минут в прямом эфире, захватите, пожалуйста, новую книгу, хотим поговорить о вашем творчестве. Правда, гримёра у нас пока нет…
И я, старая дура, накрасила глаза и доверчиво села воскресным вечером в телевизионную машину. Сперва машина приехала не туда и простояла полчаса у закрытой двери потому, что диспетчерша, организующая развоз, была не в состоянии назвать водителю правильный адрес. Потом я всё-таки добралась до здания телеканала «Россия», была встречена и введена в аппаратную с мониторами; достала из сумки книгу «Кино, вино и домино», чтоб помахать ею в кадре, и начала поворачивать к себе лицом юную выпускающую редакторшу.
Задача оказалась не простой - выпускающая редакторша сопротивлялась, поворачивалась филейной частью и, напряжённо глядя в мониторы, продолжала давать «в телеухо» пошлейшие советы и без того пошлейшим юным телеведущим, сидящим в прямом эфире. С пятого раза я всё-таки повернула девицу к лесу передом к мониторам задом и потребовала рассказать о формате программы - ровно того, за что редакторша получает деньги
- Сейчас будете, как психолог, давать советы нашей молодежной аудитории! - скороговоркой сообщила выпускающая, кося как лошадь на монитор.
- Не буду, - ответила я, - Меня пригласили рассказать о последней книге.
- Книги так книги. А во втором десятиминутном блоке дадите советы нашей молодежной аудитории как психолог, - настояла редакторша тоном новой русской по отношению домработнице.
- Не дам, и вообще не вижу смысла для себя идти в студию при таком бардаке, а для вас - не вижу смысла продолжать работать редактором.
- Хорошо, рассказывайте о новой книге, только уже идите в студию, - снизила обороты редакторша.
- Тогда подойдите к компьютеру, найдите название книги и сообщите ведущим, о чём их десятиминутный блок со мной.
Ровно позавчера я также переформатировала съемку на ТВЦ в «Давно не виделись», но люди там были осмысленные, быстро въехали и вычистили свой косяк.
- Чё, сейчас что ли? - редакторша на ночном молодёжном смотрела на меня как баран на новые ворота, словно я требовала от её слабого интеллекта не узнать в интернете название книги, о которой звали поговорить, а освоения теории относительности.
- Сейчас, вчера, завтра. Ваша проблема за вашу зарплату.
- Хорошо, только идите, пожалуйста, в студию...
Из всей телевизионной деятельности ей под силу было только затолкать гостя в студию. Поняв, что диалог проще вести со шкафом, я всё-таки села в студию к милой девочке и дебильному перевозбужденному мальчику. Девочка вела себя вменяемо, а мальчик, видимо получив от редакторши «в телеухо» вовсе не название обсуждаемой книги, начал стебаться с петеушным азартом.
О чём со мной говорить ведущие не понимали, и пытались угадывать, как двоечники угадывают строки не выученного стихотворения. А мне было совершенно не интересно спасать их эфир.Всегда изумляло, что молодежным телеформатом в стране считается сочетание крохотного мозга, воспитания в подворотне и обезьяньего темперамента, но в случае вчерашнего мальчика-ведущего это сочетание зашкаливало.
Не то, чтобы я уж такая концентрированная Шапокляк, но почти весь прямой эфир решила посвятить разговору о том, что редакторше вместе с диспетчером и мальчиком-ведущим, лучше заняться другим видом спорта. Улицы мести, например. Мальчик громко и тупенько возражал, пришлось отвернуться от него, вежливо предложив помолчать до конца блока, и отвечать на вопросы девочки. Но мальчика это только раззадорило, и он до конца эфира навязчиво подтявкивал что-то типа «я уже исправился, я теперь уже стал феминистом-лесбияном».
Десять минут телезрители были вынуждены выслушивать мои диагнозы, поставленные творческой группе «ночного канала», а по поводу следующего блока девочка-ведущая предусмотрительно сказала : - Большое спасибо, что нашли время придти к нам в гости!
Я позвонила приятелям, оказалось, гендиректор «Москвы 24» вполне профессиональный телевизионщик Игорь Шестаков. Но что все, кто сталкивался с его ночным молодёжным каналом, как гость и как зритель, приходили в полное недоумение. Оказалось, что эта помойка уже два месяца дарит себя по ночам населению, правда, ротация сотрудников в ней примерно как пассажиров в вагоне метро.
Лично я потеряла на это не так много времени, но за державу обидно. И хочется спросить руководителя канала «Москва 24» :
- Уважаемый господин Шестаков! Объясните, пожалуйста, мне как налогоплательщице, почему в подведомственном вам телепространстве в дорогую студию сажают не только глубоко не развитых и не пригодных к теледеятельности, но и глубоко не воспитанных подростков? Почему редакторшами на наши налоги нанимают девочек, которые органичнее смотрелись бы с метлой в руках? Почему всё это снимают на дорогом оборудовании и транслируют жителям города? Всё-таки это Москва, а не деревня Гадюкино, решившая запустить собственный канал силами доярок и дояров? Почему действо, явно нарушающее часть закона о СМИ, касающуюся информационного и интеллектуального, так широко тиражируется, а при этом на приличных каналах в очереди стоят заявки на приличные программы?
Увы, наша молодежная политика сквозь пальцы смотрит на молодежные СМИ, изначально относясь к ним как к халтуре для быдла. И это результат не только профессионального бесстыдства, но и безответственность по отношению к будущему страны, к собственным детям и внукам. Классик говорил : «Для детей нужно писать так же, как для взрослых, только еще лучше.», а наши молодежные СМИ стали стопроцентной пересортицей. Сценаристы, редакторы и ведущие телепрограмм - основные инструменты создания социального идеала. И населять экранье и заэкранье малограмотными придурками, это напяливать данный "социальный идеал" на всех, кто засиделся у телевизора, ведь более восприимчивой к копированию аудитории, чем молодёжная, не существует.
«Молодёжное» ни в одной стране не является синонимом «убогого». Конечно, не всем дано быть потребителями программы "Умники и умницы", но телепространство между «Умниками и умницами» и "Домом-2" огромно и многомерно. И если сага о бытии специально отобранных детей из неблагополучных семей под названием "Дом-2" существует на частные деньги частного канала, отвечать за это хозяевам перед небесным диспетчером. Но когда нашему молодняку устраивают селекцию на понижение за наши же деньги, хочется бегом писать заявление в суд и задавать вопросы по поводу лишения лицензии соответствующим инстанциям.
Первыми, почуяв поживу, откликнулись на системный пофигизм молодёжного телевидения попы. И Всеволод Чаплин уже с большевистским напором объявил, что «РПЦ готова принуждать молодёжь к нравственности». Отмечу, что неангажированная лингвистическая экспертиза не нашла бы в этом заявлении ничего, кроме экстремизма.
Дебилизируя молодежные СМИ, теленачальство открывает широкую дорогу православному талибану. Но любой психически здоровый родитель хочет видеть свою дочь не в платочке и длинной юбке, но и не в публичном доме; а своего сына не в рясе, но и не в нарколечебнице. И нормальный молодой, естественным образом бунтующий человек, не ублюдок и укурок, а всего лишь нонконформист. И заслуживает телевидения для нонкорфомистов, а не для ублюдков и укурков.
И давайте вместе объясним теленачальству, что нормального молодого человека необходимо уважать, развивать и поддерживать интонацией молодёжнных СМИ. Потому что на многолетний вопрос «Легко ли быть молодым?», страна уже двадцать лет подряд отвечает - нелегко…
Позвали меня позавчера на новый собянинский круглосуточный телеканал "Москва-24", заменивший в сетке лужковскую «Столицу». На самую его жалобную, как оказалось, ноту - ночной молодёжный канал.
Гостевая редакторша предупредила по телефону : - У вас два блока по 10 минут в прямом эфире, захватите, пожалуйста, новую книгу, хотим поговорить о вашем творчестве. Правда, гримёра у нас пока нет…
И я, старая дура, накрасила глаза и доверчиво села воскресным вечером в телевизионную машину. Сперва машина приехала не туда и простояла полчаса у закрытой двери потому, что диспетчерша, организующая развоз, была не в состоянии назвать водителю правильный адрес. Потом я всё-таки добралась до здания телеканала «Россия», была встречена и введена в аппаратную с мониторами; достала из сумки книгу «Кино, вино и домино», чтоб помахать ею в кадре, и начала поворачивать к себе лицом юную выпускающую редакторшу.
Задача оказалась не простой - выпускающая редакторша сопротивлялась, поворачивалась филейной частью и, напряжённо глядя в мониторы, продолжала давать «в телеухо» пошлейшие советы и без того пошлейшим юным телеведущим, сидящим в прямом эфире. С пятого раза я всё-таки повернула девицу к лесу передом к мониторам задом и потребовала рассказать о формате программы - ровно того, за что редакторша получает деньги
- Сейчас будете, как психолог, давать советы нашей молодежной аудитории! - скороговоркой сообщила выпускающая, кося как лошадь на монитор.
- Не буду, - ответила я, - Меня пригласили рассказать о последней книге.
- Книги так книги. А во втором десятиминутном блоке дадите советы нашей молодежной аудитории как психолог, - настояла редакторша тоном новой русской по отношению домработнице.
- Не дам, и вообще не вижу смысла для себя идти в студию при таком бардаке, а для вас - не вижу смысла продолжать работать редактором.
- Хорошо, рассказывайте о новой книге, только уже идите в студию, - снизила обороты редакторша.
- Тогда подойдите к компьютеру, найдите название книги и сообщите ведущим, о чём их десятиминутный блок со мной.
Ровно позавчера я также переформатировала съемку на ТВЦ в «Давно не виделись», но люди там были осмысленные, быстро въехали и вычистили свой косяк.
- Чё, сейчас что ли? - редакторша на ночном молодёжном смотрела на меня как баран на новые ворота, словно я требовала от её слабого интеллекта не узнать в интернете название книги, о которой звали поговорить, а освоения теории относительности.
- Сейчас, вчера, завтра. Ваша проблема за вашу зарплату.
- Хорошо, только идите, пожалуйста, в студию...
Из всей телевизионной деятельности ей под силу было только затолкать гостя в студию. Поняв, что диалог проще вести со шкафом, я всё-таки села в студию к милой девочке и дебильному перевозбужденному мальчику. Девочка вела себя вменяемо, а мальчик, видимо получив от редакторши «в телеухо» вовсе не название обсуждаемой книги, начал стебаться с петеушным азартом.
О чём со мной говорить ведущие не понимали, и пытались угадывать, как двоечники угадывают строки не выученного стихотворения. А мне было совершенно не интересно спасать их эфир.Всегда изумляло, что молодежным телеформатом в стране считается сочетание крохотного мозга, воспитания в подворотне и обезьяньего темперамента, но в случае вчерашнего мальчика-ведущего это сочетание зашкаливало.
Не то, чтобы я уж такая концентрированная Шапокляк, но почти весь прямой эфир решила посвятить разговору о том, что редакторше вместе с диспетчером и мальчиком-ведущим, лучше заняться другим видом спорта. Улицы мести, например. Мальчик громко и тупенько возражал, пришлось отвернуться от него, вежливо предложив помолчать до конца блока, и отвечать на вопросы девочки. Но мальчика это только раззадорило, и он до конца эфира навязчиво подтявкивал что-то типа «я уже исправился, я теперь уже стал феминистом-лесбияном».
Десять минут телезрители были вынуждены выслушивать мои диагнозы, поставленные творческой группе «ночного канала», а по поводу следующего блока девочка-ведущая предусмотрительно сказала : - Большое спасибо, что нашли время придти к нам в гости!
Я позвонила приятелям, оказалось, гендиректор «Москвы 24» вполне профессиональный телевизионщик Игорь Шестаков. Но что все, кто сталкивался с его ночным молодёжным каналом, как гость и как зритель, приходили в полное недоумение. Оказалось, что эта помойка уже два месяца дарит себя по ночам населению, правда, ротация сотрудников в ней примерно как пассажиров в вагоне метро.
Лично я потеряла на это не так много времени, но за державу обидно. И хочется спросить руководителя канала «Москва 24» :
- Уважаемый господин Шестаков! Объясните, пожалуйста, мне как налогоплательщице, почему в подведомственном вам телепространстве в дорогую студию сажают не только глубоко не развитых и не пригодных к теледеятельности, но и глубоко не воспитанных подростков? Почему редакторшами на наши налоги нанимают девочек, которые органичнее смотрелись бы с метлой в руках? Почему всё это снимают на дорогом оборудовании и транслируют жителям города? Всё-таки это Москва, а не деревня Гадюкино, решившая запустить собственный канал силами доярок и дояров? Почему действо, явно нарушающее часть закона о СМИ, касающуюся информационного и интеллектуального, так широко тиражируется, а при этом на приличных каналах в очереди стоят заявки на приличные программы?
Увы, наша молодежная политика сквозь пальцы смотрит на молодежные СМИ, изначально относясь к ним как к халтуре для быдла. И это результат не только профессионального бесстыдства, но и безответственность по отношению к будущему страны, к собственным детям и внукам. Классик говорил : «Для детей нужно писать так же, как для взрослых, только еще лучше.», а наши молодежные СМИ стали стопроцентной пересортицей. Сценаристы, редакторы и ведущие телепрограмм - основные инструменты создания социального идеала. И населять экранье и заэкранье малограмотными придурками, это напяливать данный "социальный идеал" на всех, кто засиделся у телевизора, ведь более восприимчивой к копированию аудитории, чем молодёжная, не существует.
«Молодёжное» ни в одной стране не является синонимом «убогого». Конечно, не всем дано быть потребителями программы "Умники и умницы", но телепространство между «Умниками и умницами» и "Домом-2" огромно и многомерно. И если сага о бытии специально отобранных детей из неблагополучных семей под названием "Дом-2" существует на частные деньги частного канала, отвечать за это хозяевам перед небесным диспетчером. Но когда нашему молодняку устраивают селекцию на понижение за наши же деньги, хочется бегом писать заявление в суд и задавать вопросы по поводу лишения лицензии соответствующим инстанциям.
Первыми, почуяв поживу, откликнулись на системный пофигизм молодёжного телевидения попы. И Всеволод Чаплин уже с большевистским напором объявил, что «РПЦ готова принуждать молодёжь к нравственности». Отмечу, что неангажированная лингвистическая экспертиза не нашла бы в этом заявлении ничего, кроме экстремизма.
Дебилизируя молодежные СМИ, теленачальство открывает широкую дорогу православному талибану. Но любой психически здоровый родитель хочет видеть свою дочь не в платочке и длинной юбке, но и не в публичном доме; а своего сына не в рясе, но и не в нарколечебнице. И нормальный молодой, естественным образом бунтующий человек, не ублюдок и укурок, а всего лишь нонконформист. И заслуживает телевидения для нонкорфомистов, а не для ублюдков и укурков.
И давайте вместе объясним теленачальству, что нормального молодого человека необходимо уважать, развивать и поддерживать интонацией молодёжнных СМИ. Потому что на многолетний вопрос «Легко ли быть молодым?», страна уже двадцать лет подряд отвечает - нелегко…