Ленд-лизуны (часть 2)
Наряду с этими двумя приемчиками (см. предыдущий пост) используется третий. Воспевая ленд-лиз, русофобы замалчивают тот факт, что "союзники" до 1944 толком не воевали, отсиживаясь за проливами и океанами, ведя в основном лишь воздушную и морскую войну, да и то по мере необходимости. Позднее - перешли к локальным операциям на отдаленных ТВД, вроде Северной Африки.
Тогдашнее население США и Британии (с Канадой, Австралией и Новой Зеландией, но без Индии, ЮАР и прочих колоний) - суммарно ок. 200 млн человек, т. е. как и в СССР (это еще английские колонии с преимущественно "цветным" населением я не считаю, хотя и там имелись войска как из местных белых, так и из коренного населения). Считается, что любое государство может без особого ущерба для экономики призвать 10 % населения (в реальности фрицы за войну призвали 20 %, СССР чуть меньше). Но даже при скромной "норме" в 10 % - союзники могли выставить 20-миллионную армию. Они почти такую и создали, но только к концу войны. Из них даже в 1944 в Европе воевали миллионов пять максимум, еще сколько-то на других ТВД (Тихий океан, Индия), большинство же, особенно американцев, "прохлаждались" где угодно. А ведь в Европе против фрицев воевали еще и французы де Голля, бразильцы (!), поляки и прочие. А до открытия второго фронта - и подавно воевал мизерный процент армий союзников, даже с учетом флота и ВВС.
Естественно, вся армия целиком на передовой находится не может. Как у нас, так и у фрицев в войну несколько миллионов находились в тыловых и резервных частях, в учебках, раненые в госпиталях и т. д. Но у союзников масса народу "воевало" за тридевять земель от войны (в США и Канаде, например).
А при чем тут ленд-лиз? - спросит читатель. Да при том, что если бы союзники воевали всерьез, если б не тянули два года со вторым фронтом, тогда война без всякого ленд-лиза закончилась бы намного раньше. Но русофобы мусолят только одно "если" - если бы не ленд-лиз. Хотя более чем уместно, раз уж рассматриваются всякие "если", рассмотреть и "если бы второй фронт был открыт вовремя". Вместо этого русофобы всячески умиляются малым потерям союзников (благо, география позволяла им отсиживаться за морями).
Кстати, и с ленд-лизом они тоже не очень спешили (хотя и объявили в первые же дни войны о всемерной поддержке СССР). Как известно, Рузвельт удосужился распространить ленд-лиз на СССР только в ноябре 1941. Теперь врут, что якобы раньше это сделать ему мешал конгресс. На самом деле закон о ленд-лизе был принят еще до нападения фрицев на СССР и давал полное право президенту распространить ленд-лиз на любую страну. В конгрессе же рассматривалось поправка о запрете ленд-лиза для СССР (под предлогом притеснения в СССР религий), но она с треском провалилась при голосовании.
(продолжение следует).
Тогдашнее население США и Британии (с Канадой, Австралией и Новой Зеландией, но без Индии, ЮАР и прочих колоний) - суммарно ок. 200 млн человек, т. е. как и в СССР (это еще английские колонии с преимущественно "цветным" населением я не считаю, хотя и там имелись войска как из местных белых, так и из коренного населения). Считается, что любое государство может без особого ущерба для экономики призвать 10 % населения (в реальности фрицы за войну призвали 20 %, СССР чуть меньше). Но даже при скромной "норме" в 10 % - союзники могли выставить 20-миллионную армию. Они почти такую и создали, но только к концу войны. Из них даже в 1944 в Европе воевали миллионов пять максимум, еще сколько-то на других ТВД (Тихий океан, Индия), большинство же, особенно американцев, "прохлаждались" где угодно. А ведь в Европе против фрицев воевали еще и французы де Голля, бразильцы (!), поляки и прочие. А до открытия второго фронта - и подавно воевал мизерный процент армий союзников, даже с учетом флота и ВВС.
Естественно, вся армия целиком на передовой находится не может. Как у нас, так и у фрицев в войну несколько миллионов находились в тыловых и резервных частях, в учебках, раненые в госпиталях и т. д. Но у союзников масса народу "воевало" за тридевять земель от войны (в США и Канаде, например).
А при чем тут ленд-лиз? - спросит читатель. Да при том, что если бы союзники воевали всерьез, если б не тянули два года со вторым фронтом, тогда война без всякого ленд-лиза закончилась бы намного раньше. Но русофобы мусолят только одно "если" - если бы не ленд-лиз. Хотя более чем уместно, раз уж рассматриваются всякие "если", рассмотреть и "если бы второй фронт был открыт вовремя". Вместо этого русофобы всячески умиляются малым потерям союзников (благо, география позволяла им отсиживаться за морями).
Кстати, и с ленд-лизом они тоже не очень спешили (хотя и объявили в первые же дни войны о всемерной поддержке СССР). Как известно, Рузвельт удосужился распространить ленд-лиз на СССР только в ноябре 1941. Теперь врут, что якобы раньше это сделать ему мешал конгресс. На самом деле закон о ленд-лизе был принят еще до нападения фрицев на СССР и давал полное право президенту распространить ленд-лиз на любую страну. В конгрессе же рассматривалось поправка о запрете ленд-лиза для СССР (под предлогом притеснения в СССР религий), но она с треском провалилась при голосовании.
(продолжение следует).