Ложь. Я написал "прибыло в СССР", что вполне равносильно словам "завезено в Союз" в документе. И вполне ясно, что в прибывшие не входят грузы, находящиеся в пути или в портах отгрузки.
В теории - возможно. Непонятно только, что этот пароход мог там забыть, из соседнего порта вышедший. Если просто шел мимо, то откуда в океане мель? Да еще так на нее наскочить, чтоб пробить корпус. Коралловых рифов у берегов Канады вроде не замечали. На том же острове, кстати, имеется огромный порт Галифакс, и остров огибать не надо, чтоб туда зайти. Может, и Бостон есть какой-то другой... Но в документах, в случае одноименных городов, принято было указывать, о каком из них речь. Напр., Брест, но французский.
Какая-то совсем дешовая отмазка с Сиднеем, сколько юмора то было о кругосветке.
Впрочем по количеству поставленного по лендлизу отмазка не лучше. Прибыло "на 9 января", при этом промолчать, что 12января прибудет очередной караван :), столь же достойно не упомянуть уже находящиеся в пути.
А с Микояном это точно 5. Микоян по прошествие времени дал свою оценку лендлизу и приводить в противовес данные января 1941 года это о-очень достойно.
Отмазки у ленд-лизунов, а у меня - факты. Из текста совершенно ясно, что речь идет о прибывших грузах, без учета находящихся в пути. И да, если речь о сравнении фактических поставок с обязательствами на октябрь-декабрь, то что прибудет в январе - неважно. "Поздняя оценка" Микояном в посте приведена. А в "одобрении" вашем ничуть не нуждаюсь.
Comments 12
Гугли поставки через Иран
Reply
Reply
Reply
Reply
1565 + 500 = ?
Reply
Reply
https://en.wikipedia.org/wiki/Sydney,_Nova_Scotia
Reply
На том же острове, кстати, имеется огромный порт Галифакс, и остров огибать не надо, чтоб туда зайти.
Может, и Бостон есть какой-то другой... Но в документах, в случае одноименных городов, принято было указывать, о каком из них речь. Напр., Брест, но французский.
Reply
Впрочем по количеству поставленного по лендлизу отмазка не лучше. Прибыло "на 9 января", при этом промолчать, что 12января прибудет очередной караван :), столь же достойно не упомянуть уже находящиеся в пути.
А с Микояном это точно 5. Микоян по прошествие времени дал свою оценку лендлизу и приводить в противовес данные января 1941 года это о-очень достойно.
Reply
"Поздняя оценка" Микояном в посте приведена. А в "одобрении" вашем ничуть не нуждаюсь.
Reply
Leave a comment