Мифы
Наверняка, вам доводилось слышать историю о том, как старушка решила высушить свою кошку, засунула её в микроволновку, а потом судила производителя за то, что якобы в инструкции не было написано, что этого делать нельзя и выиграла иск.
Собственно, байка о старушке, использующей микроволновку для сушки кошки куда старее самих микроволновок. До микроволновки это была газовая плита, до газовой плиты это была обычная печка, до печки это был обычный котёл над костром. Соответственно, до интернета её передавали по телевидению, до телевидения по радио, до радио в газетах, до газет в рукописях, до появления письменности в устной форме. Не вызывает сомнений, что эта байка переживёт ещё множество технологий приготовления пищи и множество новых информционных медиумов.
Интересно, что в её "юридической" вариации (а изначально, эта байка была одной из баек известного листа Stella Awards - этот лист содержал, естественно, выдуманные истории идиотских исков, якобы, реально выигранных в судах), она звучала с точности до наоборот, якобы старушка попыталась судить производителя микроволновки, однако, здравый смысл возобладал, и суд признал производителя невиновным. Тем не менее, в коллективном сознании, эта байка претерпела изменение, старушка таки иск выиграла, и именно в этом виде эта история рассказывается вновь и вновь.
Чем объясняется это неистрибимое желание людей передавать друг другу, казалось бы, заведомую чушь? Моё мнение всегда заключалось в том, что большинству людей свойственно иметь в той или иной степени осознаваемое убеждение, что большинство других людей - полные идиоты и кретины, соответственно, любое подтверждение этого убеждения, какой бы явной бессмыслицей оно не являлось, не вызывает критического осмысления, просто потому, что не расходится с привычной картиной мира, согласно которой оный мир наслён одними идиотами. Однако, согласно сравнительно недавнему исследованию, проведённому в University of Michigan, причины, возможно, глубже.
В ходе этого исследования участникам была предложена для прочтения листовка, выпущенная Centers for Disease Control and Prevention , в которой рассматривались известные мифы о вакцине от гриппа (такие, как "побочные эффекты от вакцины хуже самого гриппа", "вакцина нужна только пожилым людям" и т.п.) Результаты этого исследования довольно удивительные, уже через 30 минут после ознакомления с листовкой, 28% утверждений, развенчанных в листовке как ничем не подтверждённые мифы, пожилые участники помнили как утверждения, соответствующие реальности. Спустя 3 дня, это число выросло до 40%. Более же молодые участники поначалу показали лучшие результаты, однако спустя 3 дня их результаты были аналогичными тем, что демонстрировали пожилые спустя 30 минут. Т.е. 28% информации, однозначно развенчанных как ничем не подтверждённые мифы ими были запомнены, как соответствующие реальности утверждения. Что хуже всего, теперь в сознании каждого участника источником этих неверно запомненных утверждений, выступал уважаемый официальный орган.
Парадоксально, но отсюда следует, что обычный способ борьбы с мифами, путём их отрицания и подробного их разбора, приводит ровно к обратному - ещё большему распространению мифа, к тому же приобретающему больший вес за счёт авторитета уважаемого источника, которому этот миф будет приписываться.
Иными словами, не пройдёт и недели, и несколько человек из тех, кто прочёл этот пост, будут помнить, что я рассказал историю о старушке, выигравшей иск у производителя микроволновке, в которой она попыталась высушить свою кошку, и при этои привёл достоверные источники, её подтверждающие :)
Собственно, байка о старушке, использующей микроволновку для сушки кошки куда старее самих микроволновок. До микроволновки это была газовая плита, до газовой плиты это была обычная печка, до печки это был обычный котёл над костром. Соответственно, до интернета её передавали по телевидению, до телевидения по радио, до радио в газетах, до газет в рукописях, до появления письменности в устной форме. Не вызывает сомнений, что эта байка переживёт ещё множество технологий приготовления пищи и множество новых информционных медиумов.
Интересно, что в её "юридической" вариации (а изначально, эта байка была одной из баек известного листа Stella Awards - этот лист содержал, естественно, выдуманные истории идиотских исков, якобы, реально выигранных в судах), она звучала с точности до наоборот, якобы старушка попыталась судить производителя микроволновки, однако, здравый смысл возобладал, и суд признал производителя невиновным. Тем не менее, в коллективном сознании, эта байка претерпела изменение, старушка таки иск выиграла, и именно в этом виде эта история рассказывается вновь и вновь.
Чем объясняется это неистрибимое желание людей передавать друг другу, казалось бы, заведомую чушь? Моё мнение всегда заключалось в том, что большинству людей свойственно иметь в той или иной степени осознаваемое убеждение, что большинство других людей - полные идиоты и кретины, соответственно, любое подтверждение этого убеждения, какой бы явной бессмыслицей оно не являлось, не вызывает критического осмысления, просто потому, что не расходится с привычной картиной мира, согласно которой оный мир наслён одними идиотами. Однако, согласно сравнительно недавнему исследованию, проведённому в University of Michigan, причины, возможно, глубже.
В ходе этого исследования участникам была предложена для прочтения листовка, выпущенная Centers for Disease Control and Prevention , в которой рассматривались известные мифы о вакцине от гриппа (такие, как "побочные эффекты от вакцины хуже самого гриппа", "вакцина нужна только пожилым людям" и т.п.) Результаты этого исследования довольно удивительные, уже через 30 минут после ознакомления с листовкой, 28% утверждений, развенчанных в листовке как ничем не подтверждённые мифы, пожилые участники помнили как утверждения, соответствующие реальности. Спустя 3 дня, это число выросло до 40%. Более же молодые участники поначалу показали лучшие результаты, однако спустя 3 дня их результаты были аналогичными тем, что демонстрировали пожилые спустя 30 минут. Т.е. 28% информации, однозначно развенчанных как ничем не подтверждённые мифы ими были запомнены, как соответствующие реальности утверждения. Что хуже всего, теперь в сознании каждого участника источником этих неверно запомненных утверждений, выступал уважаемый официальный орган.
Парадоксально, но отсюда следует, что обычный способ борьбы с мифами, путём их отрицания и подробного их разбора, приводит ровно к обратному - ещё большему распространению мифа, к тому же приобретающему больший вес за счёт авторитета уважаемого источника, которому этот миф будет приписываться.
Иными словами, не пройдёт и недели, и несколько человек из тех, кто прочёл этот пост, будут помнить, что я рассказал историю о старушке, выигравшей иск у производителя микроволновке, в которой она попыталась высушить свою кошку, и при этои привёл достоверные источники, её подтверждающие :)