Загадка: Почему чихают на свет?

[glagolas]

Световой чихательный рефлекс наследуется, а значит он должен давать эволюционные преимущества, чтобы ген закрепился в популяции. Зачем человеку столь необычный рефлекс - однозначного ответа нет, но мне интересно какие будут версии у читателей. А свою гипотезу я опубликую завтра в статье про опасные для здоровья последствия чихания закрытым ртом.

Comments

[gonchar]

" наследуется, а значит он должен давать эволюционные преимущества"

Неверно. Свойство может быть побочным эффектом чего-то, что определяет некоторое эыолюционное преимущество. Само по себе свойство может быть бесполезным или даже вредным.

[ded6442]

угу

[glagolas]

О негативных последствиях чихания (особенно с закрытым ртом и носом) - об этом подробно расскажу завтра. Ваша мысль в верном направлении. Ведь если чихание может наносить только вред, то данный признак должен исчезать с эволюцией. Но так как чих весьма распространен и очевидно полезен (удаление инфекций из верхних дыхательных путей), тогда он дает положительный отбор в эволюции. Но загадка в том, почему акт чихания оказался связан с раздражением светом. Как заметил один нейробиолог, который чихает за рулем при выезде из длинного туннеля, этот рефлекс может быть опасен. Но очевидно, что световой чихательный рефлекс дает какие-то преимущества в отборе.

[gonchar]

"Ведь если чихание может наносить только вред, то данный признак должен исчезать с эволюцией"

Не должен.
Согласно ТЭ, для исчезновения он не просто должен наносить вред, а его отсутствие должно быть ЭВОЛЮЦИОННЫМ преимуществом. Поэтому для вывода следует ещё доказать, что, грубо говоря, чихающие дают меньше потомства (или умирают раньше, не произведя среднего числа потомков, или с ними меньше готовы спариваться).

[glagolas]

Если чихание как минимум бесполезно, тогда у этого рефлекса даже нет шансов когда либо закрепиться. Однако мы наблюдаем чихание у огромного числа видов современной фауны. Поэтому рассуждать о вредном потенциале чихания преждевременно. Но потенциал этот есть. Например, чихающий выдает себя звуками на большие расстояния, привлекая хищников. Чихающий может помереть (о таких клинических случаях расскажу завтра). Чихающий распространяет инфекции среди своих членов стаи. Этого достаточно.

[gonchar]

Это шутка? :)

"Если чихание как минимум бесполезно, тогда у этого рефлекса даже нет шансов когда либо закрепиться"

Я же написал уже ( тут) - "Свойство может быть побочным эффектом чего-то, что определяет некоторое эыолюционное преимущество."

"чихающий выдает себя звуками .... Этого достаточно."Нет, не достаточно. Это всё недостатки - но их отсутствие не является эволюционным преимуществом. Ещё раз - надо не просто сказать, что что-то для индивида нехорошо, надо ДОКАЗАТЬ, что отсутствие этого даёт реальное преимущество в производстве потомства. Для примера с хищниками это выглядело бы так: "некто чизает, поэтому его скорее съедают хищники, и он не успевает произвести потомство, или эти хищники пугают половых партнёров, которые решают такому чихателю не отдаваться, поэтому таковые должны были вымереть". Но это очевидная чепуха, поскольку при жизни среди хищников чихание - это совершенная мелочь, к тому же крайне редкая

[glagolas]

Я всего лишь пытаюсь говорить предметно - на примерах. Вот у вас есть какие-то предположения в соответствии с вашим исходным тезисом?

[gonchar]

Предположение? Разумеется.

Вся эта теория эволюции - чушь собачья. С помощью её рассуждений можно "доказать" и "опровергнуть" вообще всё, что угодно.

Чихает человек - значит, "объяснение" то, что Вы предполагаете написать, или то, что я написал, или ешё что-то.
Не чихал бы человек - можно точно так же придумать десяток рассуждений. которые "объяснят" этот факт.

Поэтому всем этим рассуждениям об "эволюционных преимуществах", "выживаемости" и т.п. грош цена.
Вот и всё. :)

[glagolas]

Так бы сразу и сказали, что современная биологическая наука - "чушь собачья"))

[gonchar]

Современная биологическая наука - это отнюдь не только теория эволюции.
Более того, нормальная биология к ТЭ имеет довольно далёкое отношение.
Верна ли ТЭ, неверна ли - от изменений представлений в этом вопросе методы генной инженерии, медицины и пр в обозримом будущем не поменяются.

ТЭ имеет больше отношения к политике, чем к науке.

[glagolas]

Можете думать про это что хотите. Я лишь надеюсь, что в нашем Правительстве не найдутся проходимцы, единолично решившие запретить изучать и преподавать теорию эволюции. Каждый серьезный вопрос требует столь же серьезного изучения, прежде чем утверждать о неверности какой-либо теории или науки. Что уж говорить о серьезности и сложности вопросов касающихся появления и развития жизни.

[gonchar]

Зачем же запрещать?
Интересная гипотеза, её стоит знать и понимать её сильные и слабые места. Школьникам это вполне доступно.

[attuda]

>>Если чихание как минимум бесполезно, тогда у этого рефлекса даже нет шансов когда либо закрепиться

да нет же. представление об обязательной адаптивности закрепившеся мутации давно уже не мейнстрим (см. теорему Фишера)
благодаря дрейфу генов может закрепиться даже умеренно вредная мутация без каких-либо полезных "довесков". все зависит от эффективного размера популяции и, соответственно, интенсивности отбора.
для человечества характерна как раз почти нейтральная эволюция, управляемая дрейфом.

[maxzo]

Аппендицит уносит много жизней при отсутствии медицины и не приносит никакой пользы (без него даже безопаснее жить).
И зачем же он может наследоваться? Есть же такая вещь, как рудимент.
Не факт, что чихание было полезно именно человеку.

[glagolas]

Аппендикс в современном представлении не рудимент, а лимфоидное образование защищающее организм от инфекции попавшей в ЖКТ. Кроме того аппендикс участвует в формировании микробиоты кишечника.

Чихание - очень распространенное явление как среди людей, так и у многих других видов позвоночных, что говорит о достаточной "древности" этого рефлекса. Но "древность" не подразумевает, что рефлекс рудиментен.

[maxzo]

Т.е. выживаемость человека с удалением аппендикса падает???