Ремейки от Дисней - узаконенное зло, или ответ на запрос?
Наш кинообозреватель Денис Юрьев, посмотрел все ремейки от Дисней последних лет, и попытался разобраться, откуда взялся этот тренд на ремейки, почему подобные ленты приносят такой ошеломительный доход, и чем это все грозит для индустрии и всех нас в частности.
Вне всяких сомнений, основной побуждающий силой для любой киностудии, решившей снять ремейк популярного фильма - желание заработать как можно больше денег. На этом вообще построена индустрия - это бизнес, черпающий вдохновение и прибыль из наших эмоций. Человеческое бессознательное устроено таким образом, что мы сами того не понимая всегда тянемся к чему-то знакомому, близкому нам - уже увиденному, прочитанному, или услышанному. Как бы кто не говорил о том, что любит неожиданность, сюрпризы, и всегда открыт для нового, среднестатистический обыватель предельно консервативен, и готов, например, ездить на отдых из года в год в одно и то же место, или покупать продукты в единственном супермаркете.
Примерно также работают и предпочтения толпы в выборе фильма для вечернего похода в кинотеатр. Простой зритель не хочет никаких неожиданностей, он пришел на сеанс исключительно для того, чтобы получить знакомые ему эмоции. Он не готов к разочарованию, ему нужен проверенный продукт - вроде его любимой зубной пасты, или марки темного шоколада. И ремейки полюбившихся публике лент просто идеально ложатся на эту благодатную почву, которую киноделы уже давно начали систематически окучивать.
При этом, сама идея создания подобных лент в своей изначальной сути не настолько порочна и меркантильна, как это может показаться на первый взгляд. В начала двухтысячных появилась мода на так называемое переосмысление уже существующих лент. Но в те годы создатели ремейков пытались не просто калькировать снятый до них фильм, а привносить в него что-то свое, порой не просто дополняя и развивая плюсы оригинала, но и добиваясь даже лучшего, чем изначальный продукт результата.
Популярнейшая в прошлом десятилетии франшиза про закадычных «Друзей Оушена». Авторы ремейка вроде бы полностью списали рецепт оригинального фильма 1960 года. Фабула прежняя - команда профессиональных воров-рецидивистов проворачивает ошеломительную в своей изобретательности аферу по ограблению казино. На главных ролях вместо звезд того времени Фрэнка Синатры, Дина Мартина и Ширли Маклейн - топовые в начале нового века звезды Джордж Клуни, Брэд Питт и Мэт Деймон. Но атмосфера качественной криминальной комедии была сохранена идеально, адаптация старой истории под новое время, требующее динамичности и большей эффектности - проведена филигранно. Команда сценаристов почти полностью переписала сценарий, оставив в итоге лишь основную концепцию оригинала, и дополнив её отличным сюжетом и интересно прописанными характерами персонажей. В итоге никто из новых зрителей не остался обиженным, фанаты оригинальной картины признали изменения важными и оправданными, и фильм обрел художественную ценность в отрыве от первоисточника.
Также можно вспомнить шедевральных и оскароносных «Отступников» Скорсезе, которые вообще были ремейком гонконгского криминального триллера «Двойная рокировка», вышедшего в 2002 году. При этом, большинство зрителей даже не знали о его существовании, и считали картину оригинальной. Именитый режиссер смог из довольно посредственного детективного боевика сделать настоящую жемчужину американского кино, которая бросила своего прародителя в небытие, и является на сегодняшний день практически классикой от мира добротных криминальных драм. А всего-то и нужно было переосмыслить первоисточник не на словах в промо-материалах, а действительно доказать это реальным делом. Кого теперь волнует, оригинальны ли «Отступники», если они оказались отличным фильмом.
Так почему же ремейки от Дисней, студии которая лучше всех должна понимать, как делается хорошее кино, с годами все холодней принимаются критиками? Ответ довольно прост, и одновременно сложен. Еще в 1996 году, выпустив первый лайв-экшн ремейк своего популярного мультфильма «101 далматинец» с живыми актерами, студия задала главные правила для производства подобных проектов, которые соблюдает с точностью холодной и бездушной машины. И уже к концу нулевых эта конструкция заработала на пределе своих возможностей.
Ремейк должен давить на ностальгические чувства зрителя, заставляя его вовлекать эту игру новую аудиторию, незнакомую с первоисточником. Грубо говоря, повзрослевшие тридцатилетние дети, выросшие на «Короле льве» в девяностые, побегут в кино со своими подросшими чадами, чтобы подарить им те же чувства, которые они сами испытали когда-то. Огромное количество зрителей ждет всего того же, только под новой оберткой, и отдает свои деньги не задумываясь. Это просто идеальный с коммерческой точки зрения посыл - можно не менять практически ничего, не привлекать к работе новых сценаристов, дизайнеров, не корпеть над оригинальными идеями. Аудитория примет продукт не глядя, поэтому практически покадровые ремейки вроде «Красавицы и чудовища» полностью теряют даже минимальную надежду на оригинальность. Просто возьмите старый мультфильм, и сделайте то же самое, только с плохо поющей Эммой Уотсон в роли Бэль.
Если изменения все же закрадываются в новый фильм, то они должны быть максимально тенденциозны и отвечать социальному запросу. Так, к примеру, в недавнем «Алладине» в роли героя арабских сказок джина появился Уилл Смит. А принцесса Жасмин из милой девушки, которая, как пелось в одном советском мультфильме, «по любви, а не по расчету хочет», превратилась в сильную и независимую даму, которая метит на место своего отца-султана. Или в ремейке «Дамбо» вдруг на поверхность поднимается проблема жестокого обращения с животными, а парки развлечения представлены как настоящий ад для всех, кроме посетителей, которые развлекаются за счет страданий других. Вот только ничего кроме потакания запросу меньшинств, и прочих социально активных граждан США ради собственного обогащения, Дисней не может предоставить. Студия кричит, мол: «Эй, воинствующие феминистки и борцы за равноправие полов! У нас в новом ремейке есть женщина, которая покажет Алладину как не быть шовинистом и угнетателем! Только купите, пожалуйста, билетик. И друзей своих позовите». Или: «Мы мегакорпорация, которая зарабатывает на парках развлечений, но у нас тут есть кино про слоненка, который борется с такими жестокими капиталистами, и вообще, все это зло и живодерство! Только всю семью пожалуйста в кино не забудьте взять. И пойдите на сеанс с 3D, он чуть дороже».
А если же вдруг где-то на сайте Rotten Tomatoes появится недовольный зритель, или не дай Бог еще и неблагодарный критик, то все нападки и обвинения в порочности своих ремейков, студия легко сможет оправдать. Вам не нравится темнокожая русалка? Да вы, батенька, расист. Не остались впечатлены ремейком «Красавицы и чудовища»? Это, наверно, потому что один из персонажей открытый гей. А на «Алладина» билет второй не купили, потому что независимые женщины не по душе, шовинист? Ну-ка быстро смотреть новый сезон «Рассказа служанки». В итоге бизнес-схема просто идеальная - деньги текут рекой, никто не решится всерьез критиковать новые фильмы, а трудозатраты на их производство минимальны. А каким в итоге оказывается финальный продукт - не так уж и важно.
Что же может ожидать в ближайшие годы саму студию, и массовую современную культуру в частности? Во-первых Дисней абсолютно осознанно, и исключительно ради заработка, обесценивает собственные оригинальные мультфильмы. Через каких-то двадцать лет нынешняя подросшая аудитория врядли поведет своих детей на эти ремейки, а про мультфильмы прошлого вообще может не знать. Понятно, что личное наследие не так важно, как прибыль, но некогда студия, дарившая нам лучшее на земле детство, все больше становится похожа на бездушного монстра, поедающего все лучшее на своем пути. От подобных метаморфоз Диснея пострадает и культурный слой детского развлекательного кино. Другие студии, видя успехи главного конкурента, уже начинают концентрировать особое внимание на социальных трендах, сиквелах, и ремейках. В итоге эту прослойку окончательно займут темнокожие русалочки, разноцветные супергерои, и отсутствие каких-либо оригинальных идей.
Так что в итоге? Зло современные ремейки, или нет? Наверно, при правильном подходе, и должном дозировании для аудитории, такие проекты могли казаться безобидными. Вот только Дисней, как извечные законодатели мод, превращают производство подобного продукта в какой-то совсем уж гротескный конвейер. И такими темпами через пару десятилетий ничего оригинального у нас может просто не остаться. И вот тогда, на головешки выжженного мира полной творческой импотенции мы с вами и сядем, для долгого разговора о том, стоит ли нести деньги в кинотеатр на очередную ремейк-пустышку полюбившейся классики. Или все же нужно было ограничиться домашним просмотром оригинала с детьми. Спрос рождает предложение. И только мы, зрители, можем это остановить. Если конечно, нам это действительно нужно.
Денис Юрьев