размышлизмы
Надо ли выяснять отношения?
Вроде психологи говорят, что обязательно надо, чтоб между людьми не копилось недомолвок.
А я вот тут подумала и решила, что не так уж и надо.
Вот почему.
Мне кажется, люди недооценивают разницу между самими собой в разных состояниях сознания.
То есть им кажется, что состояния "я злой" и "я дружелюбный" отличаются только этими
эмоциями - злостью и дружелюбностью, а в остальном это все тот же я. Но на самом деле, имхо, меняется дохрена всего. Меняется система ценностей и мировоззрение, настолько что если требуется принять решение, то в двух разных состояниях сознания это будут два кардинально разных решения.
И не так что "я ударил его потому что был зол" или "я не ударил его, потому что был настроен дружелюбно". А так: "я ударил его, потому что считал возможным причинить боль тому, кто меня оскорбил" и "я не ударил его, потому что считаю для себя неприемлемым отвечать насилием на обиду".
Один и тот же человек в разном состоянии сознания не просто испытывает разные эмоции, а думает по-разному, считает правильными разные вещи и соответственно реагирует совершенно иначе.
Это очень хорошо видно на примере с пьяным. Если вчера ваш бухой друг обещал, что сделает татуировку на попе, а с утра смотрит на вас удивленно и говорит "какая татуировка, ты чего, братан?", то вряд ли вы станете требовать от него обстоятельного ответа, почему вчера он был настроен положительно, а сегодня категорически против.
А с другими состояниями почему-то не все так очевидно. И сам человек не осознает, что вот злой я и добрый я - это разные я. Он думает что это одинаковые я и поэтому переходя из состояния в состояние пытается объяснить поступки одного я будучи уже другим я.
А если в этом замешан еще один человек, то получается совсем каша. Бывает же, живут себе люди и живут, муж и жена, мать и дочь, любят друг друга, все путем. А потом пытаются "выяснить отношения" и оказывается что все у них плохо, постоянно приходится терпеть лишения друг от друга. Они огорчаются и расстраиваются, не задумываясь над тем, что пространство спора и пространство жизни - это два очень разных пространства. А человек любящий и человек рассуждающий о любви - это два очень разных человека.
Например, есть некие муж и жена, и муж, допустим, до одури любит музыку. Жить без нее не может и постоянно слушает. А жена не то чтобы ненавидит ее, но недолюбливает.
Тишину любит. (Пример, кстати, скомбинирован из трех четырех разных реальных ситуаций). И вот каждый день приходит сей муж с работы и включает свою музыку. Что же жена? Терпит ли она лишения? Страдает ли? Нет. Она знает, что ему хорошо и для нее это кое-что значит.
А потом вдруг ей становится от музыки плохо, и она просит выключить. Что же делает муж? Страдает ли он, терпит ли он лишения? Нет. Он видит, что ей плохо и для него это тоже кое-что значит.
И тут не идет речь о восторгах и эмоциях, типа "аааа, какое счастье что он слушает свою музыку! Благослови бог того, кто придумал винамп!" Или "О боже, она страдает от моей музыки! Я немедленно сотру все эти диски с компа!"
Такие эмоции все же редкость. И тем ценнее это решение - позволить другому слушать или наоборот - выключить, если любимому плохо. Тем ценнее, потому что это не эмоциональный порыв "я все стерплю ради тебя!", а решение, проистекающее из строчки в системе ценностей:
"удовольствие/неудовольствие моего любимого так же важно как мое. "
И так может длиться много лет пока под какую-нибудь горячую руку им не придет в голову это обсудить. И что мы тут услышим? Конечно что-нибудь вроде "я всю жизнь терплю твою эту дурацкую музыку, а ты этого не ценишь!". Ээээ? Да. В этом состоянии она уже терпит лишения (хотя в данный конкретный момент никакая музыка и не звучит). Система ценностей перестроилась, человек спорящий - это не человек любящий. Во-первых, потому что его интересы становятся гораздо важнее интересов любимого, а во-вторых (и в главных) потому что он начинает слишком много думать.
Вот она, злая и обиженная (ну там, цветов не подарили, например) вспоминает как вчера
слушала вместе с ним эту музыку. И думает: "Почему? Как это я так? Я же терпеть ее не могу. Но я слушала. Значит - что? Значит, я терпела и жертвовала ради него!"
Одно состояние сознания пытается подтянуть под себя поступки другого состояния сознания. И придумывает объяснение на основе сегодняшней системы ценностей. Эпик фейл. Все в шоке.
Особенно муж. Он-то и не думал, что ради него тут кто-то страдает регулярно.
И я даже не имею в виду разборки с битьем посуды. Я имею в виду вообще любые рассуждения на тему. Потому что рассуждают люди обычно в достаточно холодном состоянии сознания. В таком, в котором человек слишком много о себе "знает". Что он предпочитает, а что приемлет, что ему не свойственно, а что привычно. И это уже может привести к тому, что окажется будто кто-то терпел лишения. Хотя на самом деле он не терпел, а просто любил.
Вроде психологи говорят, что обязательно надо, чтоб между людьми не копилось недомолвок.
А я вот тут подумала и решила, что не так уж и надо.
Вот почему.
Мне кажется, люди недооценивают разницу между самими собой в разных состояниях сознания.
То есть им кажется, что состояния "я злой" и "я дружелюбный" отличаются только этими
эмоциями - злостью и дружелюбностью, а в остальном это все тот же я. Но на самом деле, имхо, меняется дохрена всего. Меняется система ценностей и мировоззрение, настолько что если требуется принять решение, то в двух разных состояниях сознания это будут два кардинально разных решения.
И не так что "я ударил его потому что был зол" или "я не ударил его, потому что был настроен дружелюбно". А так: "я ударил его, потому что считал возможным причинить боль тому, кто меня оскорбил" и "я не ударил его, потому что считаю для себя неприемлемым отвечать насилием на обиду".
Один и тот же человек в разном состоянии сознания не просто испытывает разные эмоции, а думает по-разному, считает правильными разные вещи и соответственно реагирует совершенно иначе.
Это очень хорошо видно на примере с пьяным. Если вчера ваш бухой друг обещал, что сделает татуировку на попе, а с утра смотрит на вас удивленно и говорит "какая татуировка, ты чего, братан?", то вряд ли вы станете требовать от него обстоятельного ответа, почему вчера он был настроен положительно, а сегодня категорически против.
А с другими состояниями почему-то не все так очевидно. И сам человек не осознает, что вот злой я и добрый я - это разные я. Он думает что это одинаковые я и поэтому переходя из состояния в состояние пытается объяснить поступки одного я будучи уже другим я.
А если в этом замешан еще один человек, то получается совсем каша. Бывает же, живут себе люди и живут, муж и жена, мать и дочь, любят друг друга, все путем. А потом пытаются "выяснить отношения" и оказывается что все у них плохо, постоянно приходится терпеть лишения друг от друга. Они огорчаются и расстраиваются, не задумываясь над тем, что пространство спора и пространство жизни - это два очень разных пространства. А человек любящий и человек рассуждающий о любви - это два очень разных человека.
Например, есть некие муж и жена, и муж, допустим, до одури любит музыку. Жить без нее не может и постоянно слушает. А жена не то чтобы ненавидит ее, но недолюбливает.
Тишину любит. (Пример, кстати, скомбинирован из трех четырех разных реальных ситуаций). И вот каждый день приходит сей муж с работы и включает свою музыку. Что же жена? Терпит ли она лишения? Страдает ли? Нет. Она знает, что ему хорошо и для нее это кое-что значит.
А потом вдруг ей становится от музыки плохо, и она просит выключить. Что же делает муж? Страдает ли он, терпит ли он лишения? Нет. Он видит, что ей плохо и для него это тоже кое-что значит.
И тут не идет речь о восторгах и эмоциях, типа "аааа, какое счастье что он слушает свою музыку! Благослови бог того, кто придумал винамп!" Или "О боже, она страдает от моей музыки! Я немедленно сотру все эти диски с компа!"
Такие эмоции все же редкость. И тем ценнее это решение - позволить другому слушать или наоборот - выключить, если любимому плохо. Тем ценнее, потому что это не эмоциональный порыв "я все стерплю ради тебя!", а решение, проистекающее из строчки в системе ценностей:
"удовольствие/неудовольствие моего любимого так же важно как мое. "
И так может длиться много лет пока под какую-нибудь горячую руку им не придет в голову это обсудить. И что мы тут услышим? Конечно что-нибудь вроде "я всю жизнь терплю твою эту дурацкую музыку, а ты этого не ценишь!". Ээээ? Да. В этом состоянии она уже терпит лишения (хотя в данный конкретный момент никакая музыка и не звучит). Система ценностей перестроилась, человек спорящий - это не человек любящий. Во-первых, потому что его интересы становятся гораздо важнее интересов любимого, а во-вторых (и в главных) потому что он начинает слишком много думать.
Вот она, злая и обиженная (ну там, цветов не подарили, например) вспоминает как вчера
слушала вместе с ним эту музыку. И думает: "Почему? Как это я так? Я же терпеть ее не могу. Но я слушала. Значит - что? Значит, я терпела и жертвовала ради него!"
Одно состояние сознания пытается подтянуть под себя поступки другого состояния сознания. И придумывает объяснение на основе сегодняшней системы ценностей. Эпик фейл. Все в шоке.
Особенно муж. Он-то и не думал, что ради него тут кто-то страдает регулярно.
И я даже не имею в виду разборки с битьем посуды. Я имею в виду вообще любые рассуждения на тему. Потому что рассуждают люди обычно в достаточно холодном состоянии сознания. В таком, в котором человек слишком много о себе "знает". Что он предпочитает, а что приемлет, что ему не свойственно, а что привычно. И это уже может привести к тому, что окажется будто кто-то терпел лишения. Хотя на самом деле он не терпел, а просто любил.