Доказала ли наука?
Вы все еще считаете, будто наука доказала, что на самом деле Земля движется вокруг Солнца, а не наоборот? Тогда этот пост для вас.
Сначала отвлеченный пример. Представьте, что где-то в пространстве находится решетка, состоящая из параллельных и перпендикулярных линий. И некоторый ученый заявляет, будто он доказал, что на самом деле система координат декартова и повернута так, чтобы оси были параллельны линиям этой решетки. Что вы скажете?
Очевидно, вы скажете, что никакой системы координат "на самом деле" не существует. Вы можете выбрать любую систему координат - хоть декартову, хоть недекартову и повернуть в ней оси как захотите. Но вообще-то да, для прикладной задачи анализа вот этой конкретной решетки удобно выбрать именно декартову систему координат и повернуть в ней оси параллельно линиям решетки. Это обеспечит простейшую запись описывающих ее формул. Однако для другой задачи может быть удобнее выбрать другую систему координат.
Вернемся к движению Земли и Солнца. Наука действительно доказала, что выбор в качестве системы отсчета Солнца позволяет значительно упростить запись уравнений движения (в связи с тем, что эту систему отсчета можно считать приблизительно инерциальной). Выбери мы за систему отсчета неинерциальную Землю, пришлось очень существенно повозиться с выписыванием формул движения небесных тел.
Но для других-то задач может быть выбрана другая система отсчета. Вот возьмем к примеру христианскую религию. С ее точки зрения высшее творение Божее - человек, а живет человек на Земле. Выполнять расчет движения небесных тел в религии не требуется, поэтому для ее нужд совершенно логично выбрать систему отсчета, связанную с Землей. А что такого-то?
В этом смысле написанное нюрнбергским теологом Андреасом Озиандером вступление к книге Коперника, в котором говорилось, что предлагаемая гелиоцентрическая система мира не претендует на истину, а есть лишь математический прием для упрощения расчетов, вовсе не представляется мне с научной точки зрения неправильным.
Сначала отвлеченный пример. Представьте, что где-то в пространстве находится решетка, состоящая из параллельных и перпендикулярных линий. И некоторый ученый заявляет, будто он доказал, что на самом деле система координат декартова и повернута так, чтобы оси были параллельны линиям этой решетки. Что вы скажете?
Очевидно, вы скажете, что никакой системы координат "на самом деле" не существует. Вы можете выбрать любую систему координат - хоть декартову, хоть недекартову и повернуть в ней оси как захотите. Но вообще-то да, для прикладной задачи анализа вот этой конкретной решетки удобно выбрать именно декартову систему координат и повернуть в ней оси параллельно линиям решетки. Это обеспечит простейшую запись описывающих ее формул. Однако для другой задачи может быть удобнее выбрать другую систему координат.
Вернемся к движению Земли и Солнца. Наука действительно доказала, что выбор в качестве системы отсчета Солнца позволяет значительно упростить запись уравнений движения (в связи с тем, что эту систему отсчета можно считать приблизительно инерциальной). Выбери мы за систему отсчета неинерциальную Землю, пришлось очень существенно повозиться с выписыванием формул движения небесных тел.
Но для других-то задач может быть выбрана другая система отсчета. Вот возьмем к примеру христианскую религию. С ее точки зрения высшее творение Божее - человек, а живет человек на Земле. Выполнять расчет движения небесных тел в религии не требуется, поэтому для ее нужд совершенно логично выбрать систему отсчета, связанную с Землей. А что такого-то?
В этом смысле написанное нюрнбергским теологом Андреасом Озиандером вступление к книге Коперника, в котором говорилось, что предлагаемая гелиоцентрическая система мира не претендует на истину, а есть лишь математический прием для упрощения расчетов, вовсе не представляется мне с научной точки зрения неправильным.