С каждым днем шумиха по поводу уничтожения продуктов всё нарастает. Множатся петиции за передачу уничтожаемой еды бедным. Эмоции понятны. Уничтожение еды - это действительно ненормально
( Read more... )
1. Я вообще считаю, что ответ на санкции вполне себе дипломатическая мера - на нас давят - и мы давим. Насколько удачно выбранная - не знаю, но ИМХО вполне логично, что некоторая мера в этом месте появилась.
Ну а ты вроде согласился, что само по себе прекращение уничтожения продуктов - не такая очевидно гениальная идея, потому что надо сначала разбираться в контексте. С чем и я согласен.
2. Насколько я знаю, в секторе Газа все-таки такой войны, как на Украине, нет (точнее, как была на Украине в тот момент). Ну я не отслеживаю ситуацию - может не прав. Дальше я хочу различить ситуацию сбитого самолета во время взлета-посадки (когда люди понимали КУДА/ОТКУДА летят) и сквозных рейсов - я не разбирался, но совсем не уверен, что над Израилем есть сквозные рейсы (или были бы, если бы там ежедневно стреляли из реактивных минометов).
Тем не менее, я обращаю внимание на то, что расследование факта незакрытия пространства можно проводить независимо от выяснения того, кто сбил - а мы этого не видим. И я не вижу возражений из "либерального" лагеря против этого. Как не вижу возражений против действий Саудовской Аравии. Как не вижу критики США, которая махала в ООН пробиркой, а оказалось, что химического оружия-то и нет.
Я вижу поляризацию - если человек считает, что хорошо бы чтобы Путин побыстрее ушел (такая формулировка лучше, чем "свергнуть" - правильно я понимаю?), то этот человек никогда не публикует критику пробирки в ООН и т.д. А я никогда не публикую критику властей - без меня вой такой, что я боюсь, сказав правду, о своем недовольстве, поддержать точку зрения, будто России выгодно, чтобы Путин ушел.
Я вижу разделение на "патриотический" Бессмертный полк и либеральный "Бессмертный барак" - казалось бы, было в нашей стране и то и другое - и никто это не отрицает, но почему-то одни собираются вокруг одной полуправды, а другие вокруг другой. И в этом я вижу пропаганду - вместо взаимоуважительного поиска истины люди отвергают точки зрения друг друга.
>Ну а ты вроде согласился, что само по себе прекращение уничтожения продуктов - не такая очевидно гениальная идея, Нет. Я этого не говорил. Я сказал, что абстрактно нельзя сказать, что "уничтожение прлодуктов всегда непраивльно". Я показал, что в данном случае - это неправильно, а поскольку всё это сопросвождается враньём со стороны государства и его служивых людей, которым ты готов это простить, то вполне обоснована и эмоции людей, которых до этого этиже чиновники учили духовновсти и нравственности.
> КУДА/ОТКУДА Не, не спасёт Caps Look, и посыл я считаю в корне неправильным - он позволяет потихонечку свалить вину с тех, кто стрелял на самих пассажиров (ну самми должны думать); с тех, кто громил выставку на организаторов (они провоцировали) и так далее..
>Как не вижу критики США, Зря не видишь - её было полно. Пусть граждане США разбираются: я не вижу чем та война объективно и рационально вредила мне, а чем вредит мне политика моего государства я очень хорошо вижу.
>было в нашей стране и то и другое - и никто это не отрицает, Отрицает. Нам предлагают оправдать Гулаг победой и вводят уголовное преследование за сранвение сталинского режима с фашистским.
> вместо взаимоуважительного поиска истины люди отвергают точки зрения друг друга. Ты забыл один маленький, но очень важный момент - государство, которое ты склонен прощать и поддерживать. Это не равноправный обмен мнениями. За оппонентами власти не стоит мощной государственной поддержки другой страны (как бы не пытались эту картину нарисовать создать политтехнологи власти). Государство, которое призвано устанавливать правила игры, постоянно нарушает эти правила, и ты подерживаешь эти нарушения.
Говорить после этого про поливание 300 лет сада - смешно. Выдирать любую пробивающуюся зелень, а потом говорить "западная модель нам не подходит" - это цинизм. По мне честнее ответ "приятнее быть с теми, кто бьёт, чем те, кто получает по голове".
Ты уклонился от ответа на вопрос, про жителей Финляндии, и от объяснения, почему текущая система власти эффективнее нас защищает от внешних угроз, чем демократия . Слова про "перекосить структуру импорта-экспорта" - они не объясняют рационально, почему с такими перекосами ухиряются успешно бороться другие страны, и почему борьба с этими перекосами должна вестись именно такими мтодами и именно с таким ущербом для граждан страны.
>потому что механизмов защиты от вранья меньше Не логично ли в таком случае позаботиться, о монтаже механизмов? Существующяя система построена на отрицании своих ошибок, и старательно демонтирует все механизмы, которые помогают эту защиту настроить и ты в этом помогаешь, давая индульгенцию "любая сложная система такая". Нет, не любая сложная система такая.
>Описанная мной в п.1 схема скорее соответствует исполнительной власти. О, ты вспомнил про разделение властей. Это один из хорошо известных механизмов защиты. И где он? Он раздолбан Путиным всё под ту же стартегию "вертикали" и страхи "иначе нас завоюют (взорвут)"
>я вот не хочу, чтобы в моей стране наступила демократия как в Ираке. Так действия Путина и компании ведут ровно туда - в Иран. Просто пока громят скульптуры в Манеже, а потом возьмуться и за своих - будут тебе объяснять, что ты неправильно веруешь. Сделано всё, чтобы в легальном поле протест был невозможен, потому что любая критика власти интерпретируется сейчас, как предательство интересов России (очередное милое передёргивание), поэтому к революции и насилию толкает имено власть, а не демократические институты и "иностранные агенты"
> который там закономерно проиграл. Мелочь, но очень показательная. Собянин (при мощном использовании админ. ресурса) набрал 52 процента, Навальный - 30. Это не называется проиграл - это называется, что власти наплевать на мнение 30% москвичей, и у неё есть все возможности с лёгкостью это сделать. Но сейчас уже такой ерунды, как оппозиция на выборах (ну разве что подконтрольная - надо же кого-то побеждать) не будет: ФМС выдаст справки, что паспортные данные с ошибкой. Когда с рацональными аргументами спорить уже не будет возможности (приведут живых людей с действительными паспортами) - никто не признает свою ошибку, а найдутся эксперты ФСБ, которые забракуют эти же подписи по другим основаниям.
Ну а ты вроде согласился, что само по себе прекращение уничтожения продуктов - не такая очевидно гениальная идея, потому что надо сначала разбираться в контексте. С чем и я согласен.
2. Насколько я знаю, в секторе Газа все-таки такой войны, как на Украине, нет (точнее, как была на Украине в тот момент). Ну я не отслеживаю ситуацию - может не прав. Дальше я хочу различить ситуацию сбитого самолета во время взлета-посадки (когда люди понимали КУДА/ОТКУДА летят) и сквозных рейсов - я не разбирался, но совсем не уверен, что над Израилем есть сквозные рейсы (или были бы, если бы там ежедневно стреляли из реактивных минометов).
Тем не менее, я обращаю внимание на то, что расследование факта незакрытия пространства можно проводить независимо от выяснения того, кто сбил - а мы этого не видим. И я не вижу возражений из "либерального" лагеря против этого. Как не вижу возражений против действий Саудовской Аравии. Как не вижу критики США, которая махала в ООН пробиркой, а оказалось, что химического оружия-то и нет.
Я вижу поляризацию - если человек считает, что хорошо бы чтобы Путин побыстрее ушел (такая формулировка лучше, чем "свергнуть" - правильно я понимаю?), то этот человек никогда не публикует критику пробирки в ООН и т.д. А я никогда не публикую критику властей - без меня вой такой, что я боюсь, сказав правду, о своем недовольстве, поддержать точку зрения, будто России выгодно, чтобы Путин ушел.
Я вижу разделение на "патриотический" Бессмертный полк и либеральный "Бессмертный барак" - казалось бы, было в нашей стране и то и другое - и никто это не отрицает, но почему-то одни собираются вокруг одной полуправды, а другие вокруг другой. И в этом я вижу пропаганду - вместо взаимоуважительного поиска истины люди отвергают точки зрения друг друга.
Reply
Нет. Я этого не говорил. Я сказал, что абстрактно нельзя сказать, что "уничтожение прлодуктов всегда непраивльно". Я показал, что в данном случае - это неправильно, а поскольку всё это сопросвождается враньём со стороны государства и его служивых людей, которым ты готов это простить, то вполне обоснована и эмоции людей, которых до этого этиже чиновники учили духовновсти и нравственности.
> КУДА/ОТКУДА
Не, не спасёт Caps Look, и посыл я считаю в корне неправильным - он позволяет потихонечку свалить вину с тех, кто стрелял на самих пассажиров (ну самми должны думать); с тех, кто громил выставку на организаторов (они провоцировали) и так далее..
>Как не вижу критики США,
Зря не видишь - её было полно. Пусть граждане США разбираются: я не вижу чем та война объективно и рационально вредила мне, а чем вредит мне политика моего государства я очень хорошо вижу.
>было в нашей стране и то и другое - и никто это не отрицает,
Отрицает. Нам предлагают оправдать Гулаг победой и вводят уголовное преследование за сранвение сталинского режима с фашистским.
> вместо взаимоуважительного поиска истины люди отвергают точки зрения друг друга.
Ты забыл один маленький, но очень важный момент - государство, которое ты склонен прощать и поддерживать. Это не равноправный обмен мнениями. За оппонентами власти не стоит мощной государственной поддержки другой страны (как бы не пытались эту картину нарисовать создать политтехнологи власти). Государство, которое призвано устанавливать правила игры, постоянно нарушает эти правила, и ты подерживаешь эти нарушения.
Говорить после этого про поливание 300 лет сада - смешно. Выдирать любую пробивающуюся зелень, а потом говорить "западная модель нам не подходит" - это цинизм.
По мне честнее ответ "приятнее быть с теми, кто бьёт, чем те, кто получает по голове".
Ты уклонился от ответа на вопрос, про жителей Финляндии, и от объяснения, почему текущая система власти эффективнее нас защищает от внешних угроз, чем демократия . Слова про "перекосить структуру импорта-экспорта" - они не объясняют рационально, почему с такими перекосами ухиряются успешно бороться другие страны, и почему борьба с этими перекосами должна вестись именно такими мтодами и именно с таким ущербом для граждан страны.
>потому что механизмов защиты от вранья меньше
Не логично ли в таком случае позаботиться, о монтаже механизмов?
Существующяя система построена на отрицании своих ошибок, и старательно демонтирует все механизмы, которые помогают эту защиту настроить и ты в этом помогаешь, давая индульгенцию "любая сложная система такая". Нет, не любая сложная система такая.
>Описанная мной в п.1 схема скорее соответствует исполнительной власти.
О, ты вспомнил про разделение властей. Это один из хорошо известных механизмов защиты. И где он? Он раздолбан Путиным всё под ту же стартегию "вертикали" и страхи "иначе нас завоюют (взорвут)"
>я вот не хочу, чтобы в моей стране наступила демократия как в Ираке.
Так действия Путина и компании ведут ровно туда - в Иран. Просто пока громят скульптуры в Манеже, а потом возьмуться и за своих - будут тебе объяснять, что ты неправильно веруешь.
Сделано всё, чтобы в легальном поле протест был невозможен, потому что любая критика власти интерпретируется сейчас, как предательство интересов России (очередное милое передёргивание), поэтому к революции и насилию толкает имено власть, а не демократические институты и "иностранные агенты"
> который там закономерно проиграл.
Мелочь, но очень показательная. Собянин (при мощном использовании админ. ресурса) набрал 52 процента, Навальный - 30. Это не называется проиграл - это называется, что власти наплевать на мнение 30% москвичей, и у неё есть все возможности с лёгкостью это сделать. Но сейчас уже такой ерунды, как оппозиция на выборах (ну разве что подконтрольная - надо же кого-то побеждать) не будет: ФМС выдаст справки, что паспортные данные с ошибкой. Когда с рацональными аргументами спорить уже не будет возможности (приведут живых людей с действительными паспортами) - никто не признает свою ошибку, а найдутся эксперты ФСБ, которые забракуют эти же подписи по другим основаниям.
Reply
Leave a comment