пакт Молотова-Риббентропа
Четко сформулированное мнение про пакт Молотова-Риббентропа. Кто был возмущен мнением Путина на эту тему - прошу высказаться, есть ли что возразить на тезисы из статьи?
http://communist.ru/?p=1704
http://communist.ru/?p=1704
> было общей границы в августе 1939.
Гитлер мог, например, получить от Польши согласие на проход через ее территории. Ссылаясь на необходимость помочь Японии в соответствии с антикомминтерновским пактом. И Польша при этом могла позволить - Рижский договор не предполагал, что Польша будет на стороне СССР вмешиваться в войну.
Потом я не разобрался со Словакией. В Википедии написано, что 15 марта 1939 года Й. Тисо от имени словацкого правительства направил просьбу правительству Германии установить над Словакией протекторат. В Чехии к этому моменту уже были немецкие войска. Что было дальше - я не понял, но думаю, что нападение на СССР через Словакию Гитлер тоже мог организовать.
> Если у меня мирный договор с соседом, я заглядаваю
> к нему и вижу, что бандиты уложили всех лицом в пол и сосед "не контролирует ситуацию"
Неправильная аналогия. Более правильная: у тебя в коммуналке живут родственники, за которыми жилплощадь как-то записана, но на самом деле у них есть свои представления, кто из них кому что должен. И вот ты приходишь, а один из них уложил другого и заставляет его освободить комнату. А договоренность о добрососедских отношениях у тебя есть с обоими. И выяснять, кто из них с кем не договорился из-за имущества бабушки - не твой вопрос. Что ты будешь делать? А ничего не будешь - пусть сами выясняют, у тебя своих проблем хватает. Но тут выясняется, что в комнате есть что-то такое (ну большая библиотека, например), что новому хозяину не нужно, а старый все равно следить за этим не сможет (новый его на порог не пускает). Что можно сделать? Оставить библиотеку новому? Да мало ли, может он ее в печке сожжет. Отдать старому? Физически не получится - она теперь в комнате у нового. Вариант - заявить на нее типа права и во всяком случае не допустить утраты.
Моя аналогия тоже не точна, но не хуже твоей. Вопрос - что делать, если старый хозяин восстановит (с твоей помощью, кстати) права собственности? А вот тоже вопрос. Будь это во всех смыслах его библиотека - надо бы отдать. Но если она спорная - то отдать только часть, т.к. "не будь меня, у тебя и этого бы не было" - оно ведь тоже можно понять? Но вопрос-то не в этом - мы сейчас о пакте М-Р, а не о том, почему СССР не отдал Польше Львов в 1945. Там своя история - надо в целом смотреть, кто что и как в итоге войны вообще получил.
Вообще, вопросы человеческой чести переносить на межгосударственные отношения странно. Есть известные слова "У Британии нет постоянных союзников, а есть постоянные интересы". В человеческом мире такое отношение неприемлемо, а в межгосударственном - вполне возможно.
Ну и я не могу понять, почему ты о Мюнхенском сговоре-то не отвечаешь? Нормально было, что какие-то третьи страны договорились о разделе Чехословакии? Что Польша потом захватила Тешинскую область? Выходят ли действия СССР за рамки "норм" того времени?
Reply
Reply
Leave a comment