Против WYSIWYG
Не скрою, я совершенно согласен с мнением людей, считающих, что внедрение принципа WYSIWYG в текстовые процессоры было одним из значительный продвижений в технологии подготовки печатных документов с помощью компьютера. Собственно, для людей, готовящих не слишком длинные печатные документы (протокол собрания совета акционеров, к примеру) эта технология, на мой взгляд, идеальна. Для людей, готовящих большие текстовые документы (книги), на мой взгляд, она достаточно хороша (но вот вовсе не идеальна уже). Однако для людей, готовящих документы, которые будут публиковаться в нескольких разных форматах (например, на бумаге и в web) и даже просто в случае нефиксированных условий орматирования (в web при заранее неизвестном CSS) она изначально ущербна. А поскольку большинство организаций сейчас публикуют свою документацию (приказы, отчеты, прайс-листы, пресс-релизы...) и в web тоже, то, на мой взгляд, веку WYSIWYG пришел конец.
Все дело в том, что документы с нефиксированным внешним видом (типа публикации в web) должны изначально быть устроены так, чтобы при их оформлении браузер "знал", чего хотел добиться создатель документа, а не как это оказалось выглядящим в итоге. Т.е. должна применяться семантическая разметка - в которой тексту задается, какую роль он выполняет (заголовок такого-то уровня, например). Есть некоторая тонкость. Некоторые части текста принято выделять курсивом или жирным. По сути, такое выделение - семантическое - оно означает соответственно "выделенный текст" и "ярко выделенный текст". Однако те же средства (курсив и жирность), использованные для выделения, например, заголовка - это уже не семантическая разметка. Аналогично семантической разметкой могут быть "увеличенный шрифт" и т.д.
Так вот, основной проблемой WISYWIG я считаю принципиальную сложность для набирающего текст отличить внешне случаи семантической верстки от несемантической. Т.е. внешне, увидев заголовок раздела, я не могу определить, размечен ли он именно как заголовок или просто как "жирный курсивный увеличенный шрифт". А это важно - при другом CSS внешняя схожесть может и пропасть. Аналогичных проблем можно привести много - отступы, наверстаные пробелами, и т.д. и т.п.
Описанная проблема WYSIWYG проявляется в двух видах:
1) попытки внедрить WYSIWYG-редакторы в сайтостроение имеют описанные проблемы
2) попытки найти легкий способ преобразовать подготовленные для печати документы в веб имеют серьезные проблемы
С первым видом бороться на первый взгляд проще, но от WYSIWYG уже придется частично отказаться - нужны ярко выраженные маркеры, позволяющие с первого взгляда замечать различие семантической и визуальной разметки. Можно отказаться от WYSIWYG и совсем - перейти на wiki-разметку. В ряде приложений (в той же wiki, например, - я считаю WYSIWYG-wiki необоснованными) это, ИМХО, осмысленно.
Со второй проблемой все гораздо хуже: нужны средства для трансляции из Word в семантическую разметку. Эти средства не могут быть автоматическими - только полуавтоматическими - ведь документ с семантической разметкой содержит в себе больше информации, чем документ с визуальной.
А теперь два вопроса:
1) я правильно мыслю?
2) если да, то я такой не один? должны быть уже чьи-то разработки в эту сторону?
UPD. Продолжение разговора
Все дело в том, что документы с нефиксированным внешним видом (типа публикации в web) должны изначально быть устроены так, чтобы при их оформлении браузер "знал", чего хотел добиться создатель документа, а не как это оказалось выглядящим в итоге. Т.е. должна применяться семантическая разметка - в которой тексту задается, какую роль он выполняет (заголовок такого-то уровня, например). Есть некоторая тонкость. Некоторые части текста принято выделять курсивом или жирным. По сути, такое выделение - семантическое - оно означает соответственно "выделенный текст" и "ярко выделенный текст". Однако те же средства (курсив и жирность), использованные для выделения, например, заголовка - это уже не семантическая разметка. Аналогично семантической разметкой могут быть "увеличенный шрифт" и т.д.
Так вот, основной проблемой WISYWIG я считаю принципиальную сложность для набирающего текст отличить внешне случаи семантической верстки от несемантической. Т.е. внешне, увидев заголовок раздела, я не могу определить, размечен ли он именно как заголовок или просто как "жирный курсивный увеличенный шрифт". А это важно - при другом CSS внешняя схожесть может и пропасть. Аналогичных проблем можно привести много - отступы, наверстаные пробелами, и т.д. и т.п.
Описанная проблема WYSIWYG проявляется в двух видах:
1) попытки внедрить WYSIWYG-редакторы в сайтостроение имеют описанные проблемы
2) попытки найти легкий способ преобразовать подготовленные для печати документы в веб имеют серьезные проблемы
С первым видом бороться на первый взгляд проще, но от WYSIWYG уже придется частично отказаться - нужны ярко выраженные маркеры, позволяющие с первого взгляда замечать различие семантической и визуальной разметки. Можно отказаться от WYSIWYG и совсем - перейти на wiki-разметку. В ряде приложений (в той же wiki, например, - я считаю WYSIWYG-wiki необоснованными) это, ИМХО, осмысленно.
Со второй проблемой все гораздо хуже: нужны средства для трансляции из Word в семантическую разметку. Эти средства не могут быть автоматическими - только полуавтоматическими - ведь документ с семантической разметкой содержит в себе больше информации, чем документ с визуальной.
А теперь два вопроса:
1) я правильно мыслю?
2) если да, то я такой не один? должны быть уже чьи-то разработки в эту сторону?
UPD. Продолжение разговора