Про бюрократию
В Московском государственном университете имени Ломоносова учебная часть периодически хочет от студентов и аспирантов каких-то бумажек - учебные планы там и т. п. Забудем про то, что процесс можно было бы автоматизировать и собирать нужную информацию с помощью интернета, - видимо, заполнение бумажек в строгом соответствии с правилами, сдача их тётеньке/дяденьке в учебной части, отстояв очередь, и выслушивание их нотаций о том, что поля слишком маленькие или шапка написана в пять строчек вместо шести, - важная часть процесса обучения. Посмотрим на сами эти бумажки:
В первом случае прослеживается непростая история бумажки. Годах в 70-х кто-то поручил типографии отпечатать бланки отзывов на курсовую работу. Напечатали. Потом выяснилось, что неплохо бы ещё иметь и бланки для дипломной работы. И что же для этого придумали? А взяли готовый отзыв на курсовую, неведомо откуда достали напечатанное слово «дипломную», вырезали его, приклеили на место слова «курсовую» (ну и что, что кривовато получилось, не влезает и шрифт жирнее?) и отксерили то, что получилось. Ах, да, для диплома же ещё нужен рецензент. Напечатанного слова «рецензент» под рукой не оказалось - ничего, впишем ручкой. И с тех пор год от года они ксерят эти бумажки со всё ухудшающимся качеством, хотя компьютеры уже лет пятнадцать как позволяют за десять минут сделать нормальный бланк.
Второй случай случай аналогичен, только приключений у бумажки было меньше. И никого не смущает, что при поступлении в аспирантуру в 2009 г. абитуриентам выдают анкету с графой «национальность». (Заполнять не просят, и то спасибо.)
Но вот третий пример: бланк «Индивидуальный план работы аспиранта» (я почему вспомнил-то: мне Лида позвонила и сказала, что, если мы к 20 числу его не сдадим, нас выгонят:). Вроде не перексеривается, а печатается в типографии, никаких «языков народов СССР» и дат «197_ г.» (как на ещё одной бумажке - отрывном листе для сдачи экзамена) нет. Победа здравого смысла? Как бы не так. Вот образец заполнения первой страницы:
Качество нанесения текста и линий компенсируется их бесполезностью.
А что я сказать-то хочу? В принципе, бумажки в университете далеко не главное, можно и с такими жить. Но они хорошо показывают, что администрации, отвечающей за них, просто наплевать на происходящее. Подумаешь, за 10 минут можно сделать нормальную: тридцать лет с такими живём - и ничего. Подумаешь, Нина Ильинична заносит оценки в «электронную ведомость» - мутную программу на пыльном компьютере под управлением WindowsTM 98, тыкая в клавиатуру одним пальчиком, выбирая название курса из списка длиной во много сотен пунктов без возможности поиска, ругаясь, если его «нет в машине», она не может его найти или просто не в духе (а не в духе она постоянно: нас-то много, а она-то одна!). Подумаешь, каким-то студентам хочется нормального к себе отношения - пусть сидят смирно, ходят на физкультуру и не мешают нам работать.
В первом случае прослеживается непростая история бумажки. Годах в 70-х кто-то поручил типографии отпечатать бланки отзывов на курсовую работу. Напечатали. Потом выяснилось, что неплохо бы ещё иметь и бланки для дипломной работы. И что же для этого придумали? А взяли готовый отзыв на курсовую, неведомо откуда достали напечатанное слово «дипломную», вырезали его, приклеили на место слова «курсовую» (ну и что, что кривовато получилось, не влезает и шрифт жирнее?) и отксерили то, что получилось. Ах, да, для диплома же ещё нужен рецензент. Напечатанного слова «рецензент» под рукой не оказалось - ничего, впишем ручкой. И с тех пор год от года они ксерят эти бумажки со всё ухудшающимся качеством, хотя компьютеры уже лет пятнадцать как позволяют за десять минут сделать нормальный бланк.
Второй случай случай аналогичен, только приключений у бумажки было меньше. И никого не смущает, что при поступлении в аспирантуру в 2009 г. абитуриентам выдают анкету с графой «национальность». (Заполнять не просят, и то спасибо.)
Но вот третий пример: бланк «Индивидуальный план работы аспиранта» (я почему вспомнил-то: мне Лида позвонила и сказала, что, если мы к 20 числу его не сдадим, нас выгонят:). Вроде не перексеривается, а печатается в типографии, никаких «языков народов СССР» и дат «197_ г.» (как на ещё одной бумажке - отрывном листе для сдачи экзамена) нет. Победа здравого смысла? Как бы не так. Вот образец заполнения первой страницы:
Качество нанесения текста и линий компенсируется их бесполезностью.
А что я сказать-то хочу? В принципе, бумажки в университете далеко не главное, можно и с такими жить. Но они хорошо показывают, что администрации, отвечающей за них, просто наплевать на происходящее. Подумаешь, за 10 минут можно сделать нормальную: тридцать лет с такими живём - и ничего. Подумаешь, Нина Ильинична заносит оценки в «электронную ведомость» - мутную программу на пыльном компьютере под управлением WindowsTM 98, тыкая в клавиатуру одним пальчиком, выбирая название курса из списка длиной во много сотен пунктов без возможности поиска, ругаясь, если его «нет в машине», она не может его найти или просто не в духе (а не в духе она постоянно: нас-то много, а она-то одна!). Подумаешь, каким-то студентам хочется нормального к себе отношения - пусть сидят смирно, ходят на физкультуру и не мешают нам работать.