ШПИОН И ОФИЦЕР
Харрис не великий писатель и нобелевку по литературе никогда не получит (если ее вообще начнут снова выдавать), Но это не мешает ему быть очень хорошим писателем, одним из тех, за чьими новинками я (и не только я, наверное) слежу. Недавно дочитал "Конклав" (и даже пост писал), сейчас купил в ивритском перевод "Мюнхен" и тоже дочитал. Разнообразие его интересов и тем для книг вообще подозрительно, широта в таких делах далеко не всегда сочетается с глубиной, Харрис один из немногих у кого получается.
Эту книгу я читать не хотел. Я не люблю книги про всякие антисемитские истории вообще и про Дрейфуса в частности. И если бы это не был Харрис (или если бы у меня на тот момент нашлось другое чтиво), то ни за что не стал бы читать. Вот памятник Дрейфусу я в Париже нашел. На бульваре Распай. А в новую поездку не нашел, Думал, что пропустил, а оказалось, что его переставили.
И могилу Дрейфуса я не нашел на кладбище Монпарнас. На Пер-Лашез нашел всех, кого искал, а на Монпарнас многих не нашел. Ионеско нашел, а Эмиля Чорана нет. Алехина нашел, а Полугаевского нет.
Впрочем, я ошибся. Я искал семейный склеп, там весь сектор в семейных склепах еврейских семейств, а искать надо было простой памятник.
В общем, между "Конклавом" и "Мюнхеном", прочитал. И, в общем, не жалею. Не лучшая его книга, но вполне на уровне. Исключительно убедительная. Изложение от первого лица в историческом повествовании дело опасное, а коли речь идет не об обычном для такого жанра выдуманном персонаже, Квентине Дорварде, на чьем фоне отражаются известные фигуры, а об одном из главных героев, лично полковнике Пикаре.Том самом офицере, который Дрейфуса в частности и евреев вообще не сильно долюбливал, в первом процессе принимал деятельное участие, но, попав на пост начальника отдела контрразведки (не важно как он на самом деле назывался, этот отдел), то есть, став шпионом, умудрился при этом остаться офицером и не дать возможности всей махине французской армии и французского государства проигнорировать обнаруженные им доказательства невиновности Дрейфуса и сфабрикованности процесса.
Два замечания:-
1. Поскольку я делом Дрейфуса никогда не интересовался и подробностей не знаю, то не могу оценивать и концепцию Харриса. А концепция заключается в том, что антисемитизм не являлся главным мотивом процесса Дрейфуса. Единственный еврей в Генеральном штабе очень удачно попался под руку, его чуждость очень помогла всем винтикам системы поверить в его вину, дополнить фактическую слабость доказательной базы предположениями, основанными на предрассудках. Антисемитизм широких слоев очень помог создать атмосферу широкой общественной поддержки и первоначальному процессу и, в особенности, дальнейшим попыткам предотвратить оправдание невиновного. Прочитал для проверки очерк Алданова - тот же тезис (кстати, Алданов прозвучал очень серо по сравнению с Харрисом, просто как его конспект). Всем свойственно разбирать историю со своей точки зрения, со своей колокольни, еврейский взгляд в этом разрезе иногда может вызвать определенные искажения, поскольку и колоколен-то у нас нет. И государства, дающего определенную привязку, точку отсчета, до недавнего времени не было. Не буду искать исторических примеров, но эгоцентричность в описании исторического процесса зачастую субъективно оправдана, но понимания происшедшего в глобальной перспективе не дает ("браво, няня"). Кстати - переставить статую Дрейфуса с бульвара Распай во двор Еврейского музея, это действие подобного рода, только в обратном направлении, превращение Дрейфуса в персонажа преимущественно еврейской, а не французской истории, я бы на месте руководства Еврейского музея не согласился бы.
2. Дело Дрейфуса само по себе - о чем я никогда не задумывался - история с хорошим концом. Для драматизма романа нужно, чтобы главный герой страдал, прошел большие трудности и испытания, но в конце зло наказано и справедливость торжествует. И с делом Дрейфуса именно так. Дрейфус возвращается домой оправданный, возвращается к армейской карьере и умирает в почете. До того, как немцы заходят в Париж. Удобно для Харриса, что и лично с Пикаром все построено по голливудским правилам, повышение, моральное испытание, коррумпированное начальство советует забыть про правду ради Родины, армии и карьеры, герой не соглашается, его преследуют, его жизнь в опасности, но правда торжествует, не сделав то же, что явная ложь, дрейфусары приходят к власти и Пикар становится военным министром у Клемансо.
Я почувствовал, насколько это важно Харрису, как профессионалу, в "Офицере и шпионе", а, прочитав "Мюнхен", окончательно убедился.
Я никогда не задумывался о проблеме разделения истории на отрезки, скажем, для удобства автора романа. История ведь, в отличие от книги, не имеет ни начала ни конца. Некоторые отрезки имеют естественные границы, очень удобные, см. выше, некоторые можно специально нарезать.
"Мюнхен" книга захватывающая и очень кинематографическая, я уверен, что из нее сделают сериал и у сценариста не будет много работы. А заканчивается она квазихорошим концом. Апофеозом Чемберлена на лондонском аэродроме, размахивающего перед восторженной толпой подписанной с Гитлером декларацией и провозглашающего, что ОН ПРИВЕЗ МИР. По-моему, прекрасная идея. Очень современная и востребованная.