Если человек последовательно про чёрное говорит что оно белое, его невозможно "переубедить". Собственно поэтому и ухожу от диалога давно уже:) Все споры застревают на этапе согласования терминологии и до сути не доходят. Что ж, довольно обычный способ умных интеллигентных людей убегать от реальности. Назло кондуктору.
Если ты мне покажешь, где я в этом посте что-то говорил...
Я тебе сказал, что Э.Ч. сказал что белое это черное. Мне интересно, что можно сказать, что белое это черное. Ты в ответ говоришь, что раз я (Я!) сказал, что черное это белое, то я убегаю от реальности.
И кто из нас при этом убегает из эмпирически реального троллейбуса?
1. "Вы меня ТАМ растерзали совместно в посте про хитрость, помнится (растерзали, не переубедили, заметь):)"
2. "Если ты мне покажешь, где я В ЭТОМ ПОСТЕ что-то говорил..."
Вот на такой стадии конструктивности и застревают практически все наши диалоги.
По сути ЭТОГО поста (про Э.Ч) я тебе вообще ничего не писал (хотя очень много есть чего сказать, и совсем не про чёрное-белое). Именно потому что нет времени на бесполезные споры о терминологии.
Когда оба собеседника ХОТЯТ обсудить именно суть, сердцевину, они очень быстро договариваются о терминологии и переходят непосредственно к делу.
Я когда то отказывался с тобой спорить в реале? :) Заскочи ко мне в реале на работу на пять минут между делами, обсудим первый термин :(
А в ЖЖ пост определяет границы дискуссии. Такие правила. Ты их не признаешь и не соблюдаешь и я признаю за тобой право их не соблюдать, но знаешь как то само просачивается (С) :)
Ну представь себе - виртуально, что это реальность а не ЖЖ. Что ты в ужасе просыпаешься в 6 15 утра оттого, что я тебе в ухо кричу, что Эмиль Чоран ... ну ты знаешь :)
"Опыт сидения в ЖЖ приводит меня к мысли, что главная опасность для будущего человечества это развитие виртуальной реальности - личной, персональной виртуальной реальности за счёт грустного, приземлённого, проблемного реала. ИМХО."
Ой, ну конечно ты сейчас скажешь что это был хитрый(гм...) литературно-постмодернистский подвыверт а совсем не про тебя.
Смотри, то что ты умный мальчик/дядя - это даже не вопрос. Но я давно заметил что ты не помнишь что сам раньше говорил. В принципе, на данном этапе твоей ЖЖизни могу вести диалог с тобой исключительно цитатами из тебя.
Сказать тебе что делать с комплиментами? Еще один раз попробуешь - посмотришь как я тебя засахариню.
А с твоими комментами - это обычная ситуация, что к середине ветки я уже не помню какой пост я собирался эмпирически обсуждать, а ты собственно априорно и не собирался:)
Нужен долгий анализ, чтобы понять, как нас "занесло под своды таких богаделен" (С) (это из Пастернака, не из меня :) )
Reply
Reply
Ладно, не обижайся, ты не хитрый, ты просто голый:)
Диалог получился бы если бы я тебе ответил по делу а не шуткой. А по делу я как раз писать не стал во избежание диалога :)
Reply
Вы меня там растерзали совместно в посте про хитрость, помнится (растерзали, не переубедили, заметь):)
Reply
Все споры застревают на этапе согласования терминологии и до сути не доходят. Что ж, довольно обычный способ умных интеллигентных людей убегать от реальности. Назло кондуктору.
Reply
Я тебе сказал, что Э.Ч. сказал что белое это черное. Мне интересно, что можно сказать, что белое это черное. Ты в ответ говоришь, что раз я (Я!) сказал, что черное это белое, то я убегаю от реальности.
И кто из нас при этом убегает из эмпирически реального троллейбуса?
Reply
Только цитаты из тебя:
1. "Вы меня ТАМ растерзали совместно в посте про хитрость, помнится (растерзали, не переубедили, заметь):)"
2. "Если ты мне покажешь, где я В ЭТОМ ПОСТЕ что-то говорил..."
Вот на такой стадии конструктивности и застревают практически все наши диалоги.
По сути ЭТОГО поста (про Э.Ч) я тебе вообще ничего не писал (хотя очень много есть чего сказать, и совсем не про чёрное-белое). Именно потому что нет времени на бесполезные споры о терминологии.
Когда оба собеседника ХОТЯТ обсудить именно суть, сердцевину, они очень быстро договариваются о терминологии и переходят непосредственно к делу.
Reply
Заскочи ко мне в реале на работу на пять минут между делами, обсудим первый термин :(
А в ЖЖ пост определяет границы дискуссии. Такие правила. Ты их не признаешь и не соблюдаешь и я признаю за тобой право их не соблюдать, но знаешь как то само просачивается (С) :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Дальше - просто дедукция, элементарно Ватсон:)
Reply
"Опыт сидения в ЖЖ приводит меня к мысли, что главная опасность для будущего человечества это развитие виртуальной реальности - личной, персональной виртуальной реальности за счёт грустного, приземлённого, проблемного реала. ИМХО."
Ой, ну конечно ты сейчас скажешь что это был хитрый(гм...) литературно-постмодернистский подвыверт а совсем не про тебя.
Reply
Reply
Reply
А с твоими комментами - это обычная ситуация, что к середине ветки я уже не помню какой пост я собирался эмпирически обсуждать, а ты собственно априорно и не собирался:)
Нужен долгий анализ, чтобы понять, как нас "занесло под своды таких богаделен" (С) (это из Пастернака, не из меня :) )
Reply
Leave a comment