(no subject)
Известно (мне, в частности), что парадоксов в естественном языке быть не может в принципе. Для этого следовало бы приписать знаку самозначность и самореференциональность (как в парадоксе лжеца, скажем), подобно тому, как математический символ имеет в качестве референции сугубо теоретический объект, а то и себя самого. Более того, слово "стол" не только должно себя значить и отсылать к себе, но и себя мыслить. В естественном языке повседневного общения стремление к такому положению дел называется клиническим термином "психоз". Именно он наиболее точно описывает для меня положение дел в русскоязычном сознании, поселенном в общество сверх-эгоистов и населенного воплями "Крымнаш!". Парадокс? Нет. Только мнимый. - Как и общество, чем дальше, тем больше превращающееся в математическую абстракцию. А ведь, говоря методологически, стоит только перейти от нормативной, предписывающей грамматики Языка к функциональной (Язык в употреблении), как даже самые острые формы психоза благодарно откликаются на терапию им же, языком, - нет, не тем, что высокой меры отвлеченности абстракция, а обычным, национальным языком, на котором мы говорим сейчас и в котором высказывания приобретают истинностные и ложные значения в зависимости от контекста употребления и условий своего порождения, в котором по языковому факту возможно все: от "ложно-истинно" до "возможно", "может быть" и "скорее да, чем нет"...