(no subject)
Из всех этик я предпочитаю немецкую протестантскую (сказал бы, еврейскую, но за Спинозу боюсь быть оплеванным ортодоксами, меня втайне почитывающими; это, конечно, ничего, что втайне - энциклопедия "кто есть кто" на Страшном Суде будет ходить в сугубо индивидуальных списках - шутка).
Так вот, нравится мне немецкая протестантская этика своей сбалансированностью: здравый смысл подвергается сомнению в разумных пределах. Если написано, чтобы по путям не ходили, никто и не ходит, не испрашивая сторонней информации, почему так. Спрашивают самих себя. И так становится понятно, почему нельзя. Будешь ходить - плохо будет.
Не так в Британии. На каждом лондонском железнодорожном вокзале (про остальные не знаю) висит уведомление, что согласно акту 1980-го года за номером таким-то "железнодорожные пути не предназначены для хождения по ним". Требуется законодательная инициатива, специальный юридический акт, который засвидетельствовал бы здравый смысл. Тем самым понимаешь, что в этой традиции все может быть поставлено под сомнение, в духе натурфилософов, и ничто не отвечает common sense само по себе, из себя.
Зато в России, хоть на лбу пиши "по путям не ходи", за подписью кого угодно, ходили и ходить продолжают. Кто сказал? Кто указ? Нет уж, у каждого свои понятия, где ему ходить. Ну и как следствие, люди не в состоянии уступать друг другу дорогу. Каждый прет в одному ему известном направлении. Каждый сам знает, что ему можно, а что нельзя. Тут хорошо действует намек на божественную санкцию, будь этот бог хотя бы паханом с соседних нар. Тут, конечно, можно и по перрону пройтись, как если бы по собственному желанию.
Неужели немецкая протестансткая этика - единственная, где здравый смысл, в который остается только верить за его недоказуемостью, исполняется по собственному умолчанию?
Так вот, нравится мне немецкая протестантская этика своей сбалансированностью: здравый смысл подвергается сомнению в разумных пределах. Если написано, чтобы по путям не ходили, никто и не ходит, не испрашивая сторонней информации, почему так. Спрашивают самих себя. И так становится понятно, почему нельзя. Будешь ходить - плохо будет.
Не так в Британии. На каждом лондонском железнодорожном вокзале (про остальные не знаю) висит уведомление, что согласно акту 1980-го года за номером таким-то "железнодорожные пути не предназначены для хождения по ним". Требуется законодательная инициатива, специальный юридический акт, который засвидетельствовал бы здравый смысл. Тем самым понимаешь, что в этой традиции все может быть поставлено под сомнение, в духе натурфилософов, и ничто не отвечает common sense само по себе, из себя.
Зато в России, хоть на лбу пиши "по путям не ходи", за подписью кого угодно, ходили и ходить продолжают. Кто сказал? Кто указ? Нет уж, у каждого свои понятия, где ему ходить. Ну и как следствие, люди не в состоянии уступать друг другу дорогу. Каждый прет в одному ему известном направлении. Каждый сам знает, что ему можно, а что нельзя. Тут хорошо действует намек на божественную санкцию, будь этот бог хотя бы паханом с соседних нар. Тут, конечно, можно и по перрону пройтись, как если бы по собственному желанию.
Неужели немецкая протестансткая этика - единственная, где здравый смысл, в который остается только верить за его недоказуемостью, исполняется по собственному умолчанию?