Круг замкнулся: ответ из прокуратуры по поводу эксплуатации недостроенного надземного перехода
"Круг замкнулся" или "болото сомкнулось"?
Ответ из прокуратуры пришел на удивление быстро!
Краткое содержание: мою жалобу направили по второму кругу и пригрозили пальчиком!
Если кто забыл, предыдущая серия: https://giper.livejournal.com/400649.html
С заказчиком (Комитет по развитию транспортной инфраструктуры) мне все понятно. Смысла пускать письмо по кругу - ноль.
Я хотел перевести стрелки на экспертизу и стройнадзор - не вышло, а жаль - было бы интересно послушать их отмазки.
Итак, мои вопросы в прокуратуру:
Добрый день!
По заказу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга были выполнены работы по строительству объекта "Реконструкция Обводного канала. Синопская набережная от набережной Обводного канала до улицы Моисеенко. 2-я очередь. Синопская набережная от Херсонского проезда до Обводного канала".
Работы я считаю не выполненными, а объект не пригодным к эксплуатации. На мою жалобу был получен ответ от КРТИ (см. прилагаемое письмо).
1. На проектную документацию были получены положительные заключения от СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" №№73-1-4-0534-13, 78-1-5-0216-15,78-1-1-3-0233-17. При этом КРТИ в ответе утверждает, что в проектной документации не предусмотрена система диспетчеризации лифтов для маломобильных граждан, что противоречит Постановлению Правительства РФ №87 "О составе разделов проектной документации". Каким образом Государственная экспертиза выдала положительное заключение по проекту?
2. Недостроенный объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию от Службы государственного строительного надзора №78-18-13-2017. Каким образом незаконченный строительный объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию?
3. Прошу проверить законность расходования бюджетных средств на строительство объекта. Получается, если по логике заказчика (КРТИ) строительство закончено, то и работы по этому недоделанному объекту полностью оплачены?
Спасибо!
Гипотетически должен еще придти ответ из КРТИ, по всей видимости, такой же какой у меня уже есть.
По сему, пьесу в жанре комедия+трагедия+фарс считаю достигшей логического финала (ожидаемого в условиях Руси)!
Ответ из прокуратуры пришел на удивление быстро!
Краткое содержание: мою жалобу направили по второму кругу и пригрозили пальчиком!
Если кто забыл, предыдущая серия: https://giper.livejournal.com/400649.html
С заказчиком (Комитет по развитию транспортной инфраструктуры) мне все понятно. Смысла пускать письмо по кругу - ноль.
Я хотел перевести стрелки на экспертизу и стройнадзор - не вышло, а жаль - было бы интересно послушать их отмазки.
Итак, мои вопросы в прокуратуру:
Добрый день!
По заказу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга были выполнены работы по строительству объекта "Реконструкция Обводного канала. Синопская набережная от набережной Обводного канала до улицы Моисеенко. 2-я очередь. Синопская набережная от Херсонского проезда до Обводного канала".
Работы я считаю не выполненными, а объект не пригодным к эксплуатации. На мою жалобу был получен ответ от КРТИ (см. прилагаемое письмо).
1. На проектную документацию были получены положительные заключения от СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" №№73-1-4-0534-13, 78-1-5-0216-15,78-1-1-3-0233-17. При этом КРТИ в ответе утверждает, что в проектной документации не предусмотрена система диспетчеризации лифтов для маломобильных граждан, что противоречит Постановлению Правительства РФ №87 "О составе разделов проектной документации". Каким образом Государственная экспертиза выдала положительное заключение по проекту?
2. Недостроенный объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию от Службы государственного строительного надзора №78-18-13-2017. Каким образом незаконченный строительный объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию?
3. Прошу проверить законность расходования бюджетных средств на строительство объекта. Получается, если по логике заказчика (КРТИ) строительство закончено, то и работы по этому недоделанному объекту полностью оплачены?
Спасибо!
Гипотетически должен еще придти ответ из КРТИ, по всей видимости, такой же какой у меня уже есть.
По сему, пьесу в жанре комедия+трагедия+фарс считаю достигшей логического финала (ожидаемого в условиях Руси)!