Намедни Смольный разродился весьма спорным документом. История его рождения, будущей жизни, и вероятной скорой смерти весьма занимательна
( Read more... )
Например, на Почтамтской улице и на 14 линии я не увидела диссонанса. На Вязовой улице - современное здание вне исторического контекста воспринимается спокойно.
Ничего не поняла про казармы на Пионерской. И про Виленский переулок. Может, просто реставрация нужна?
С Фуражным переулком тоже вроде все в порядке.
Большая часть стеклянных высоток и бетонных кубов, конечно же диссонирует еще как.
Там сразу был целый ряд исторических зданий (попавших туда либо по халатности, либо - в "конспирологической версии" - по злому умыслу), множество адресов были неточными и т.п.
Первоначальный мотив, как мне представляется, был создать исчерпывающий список диссонирующих зданий, на которые не распространяются требования режимов охраны в части сохранения облика и т.д. Но из-за халтуры исполнителя (мастерской Никитина) все свелось вот к такому ничего не значащему списку.
ЛДМ был внесен в список мастерской Никитина. Изначальным мотивом было, видимо, просто собрать все неисторические здания в охранных зонах, которые не являются репликами утраченных, или удачными стилизациями и т.п.
Что касается "Лидера", то у КГА была в свое время такая навязчивая идея, что он попадает в створ Вознесенского (и виден поэтому от Синего моста), значит, противоречит требованиям 820-го закона. Несмотря на бредовость идеи там вроде даже суды были какие-то.
Мастерская Никитиной делала ведь проект не из энтузиазма, а за деньги. Видимо, в тех. задание входил, в частности, и этот список диссонирующих зданий.
Когда рабочая группа при ЗАКСе получила никитинскую халтуру, то полноценно поправить ее сил, само собой, не хватило - эксперты ЗАКСа-то, в отличие от Никитина, работали "в свободное от основной работы время". С другой стороны, вообще выкинуть из проекта список, видимо, было нельзя. Вот и превратили его в этакую "декларацию градостроительных ошибок".
Reply
Я специально никак не комментировал список, чтобы не засорять результаты.
Reply
На Вязовой улице - современное здание вне исторического контекста воспринимается спокойно.
Ничего не поняла про казармы на Пионерской.
И про Виленский переулок.
Может, просто реставрация нужна?
С Фуражным переулком тоже вроде все в порядке.
Большая часть стеклянных высоток и бетонных кубов, конечно же диссонирует еще как.
Reply
Стекляшки не все плохие. Да стекло - это очень сильный и сложный материал, не все справились ;)
Reply
Reply
Вот только его начало - http://save-sp-burg.livejournal.com/2350713.html?thread=26173049#t26173049
Там сразу был целый ряд исторических зданий (попавших туда либо по халатности, либо - в "конспирологической версии" - по злому умыслу), множество адресов были неточными и т.п.
Первоначальный мотив, как мне представляется, был создать исчерпывающий список диссонирующих зданий, на которые не распространяются требования режимов охраны в части сохранения облика и т.д.
Но из-за халтуры исполнителя (мастерской Никитина) все свелось вот к такому ничего не значащему списку.
Reply
Reply
Reply
Reply
Изначальным мотивом было, видимо, просто собрать все неисторические здания в охранных зонах, которые не являются репликами утраченных, или удачными стилизациями и т.п.
Что касается "Лидера", то у КГА была в свое время такая навязчивая идея, что он попадает в створ Вознесенского (и виден поэтому от Синего моста), значит, противоречит требованиям 820-го закона. Несмотря на бредовость идеи там вроде даже суды были какие-то.
Reply
Reply
Видимо, в тех. задание входил, в частности, и этот список диссонирующих зданий.
Когда рабочая группа при ЗАКСе получила никитинскую халтуру, то полноценно поправить ее сил, само собой, не хватило - эксперты ЗАКСа-то, в отличие от Никитина, работали "в свободное от основной работы время".
С другой стороны, вообще выкинуть из проекта список, видимо, было нельзя. Вот и превратили его в этакую "декларацию градостроительных ошибок".
Reply
Казармы юнкеров на Пионерской снесены, за исключением одного крыла. Сейчас там новостройка
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment