Солнечный путь

[giovanni1313]

Мир твердо решил бороться с глобальным потеплением. И это будет непросто. Целые сектора экономики необходимо, вполне буквально, сносить и строить заново. Одним из самых важных секторов в теме декарбонизации является электроэнергетика

Comments

[ext_836326]

Ферлинден исходит из уже опубликованных оценок: порядка 70 тераватт установленной мощности к 2050. Это много. Очень много. В 2017 общая мощность всех видов электрогенерации в мире составляла 6,6 ТВт - в 11 раз меньше, чем одних только требуемых СЭС!

- интересно, _как_ эти 70 тераватт насчитали? Замену топлива, теплогенерации, etc? Это про "вообще от ископаемых отказаться", или объем УМ именно солнечных батарей?

Если последнее - то каков КИУМ? Вдруг там кейс "решаем проблему погодных условий и сезонных колебаний гигантским резервированием по УМ генерации!"?

[ymnikkk]

КИУМ процентов 20, потому такая большая цифра.

[ext_836326]

т.е. "70 МВт" - это речь о потребной УМ СБ?

получится 70*0.2 = 14 ТВт чистыми.
Тогда с чем это сравнивали в "6,6 ТВт - в 11 раз меньше"? С УМ сейчас, или с "чистыми"?

Если с УМ, то интересно средний КИУМ узнать, чтобы понять, какое превышение реальной генерации планируется.

[ymnikkk]

Читал что для фотовольтаики в идеальных условиях может доходить до 40%, но это поворотные панели, системы самоочистки и пустыня Сахара, но там себестоимость получается космическая. А так, болтается в диапазоне 5-20‰.
Кстати, единственная в мире компания имеющая экономически выгодную солнечно-ветровую генерацию это Русгидро. Генерация, собственно, осуществляется в Якутии, практически на южном побережье Северного Ледовитого Океана. Но там рентабельность считается через солярку северного завоза.

[ext_836326]

ну, про "единственную экономически выгодную", - это, конечно, чушь. Сказки птенцов гнезда Анпилогова.

И это не какое-то сакральное знание, калькуляцию вы сами можете сделать.

[giovanni1313]

Сравнивал с "паспортной" УМ (сравнение моё, не Ферлиндена). Ферлинден там ничего по энергосистеме не расписывает, только берет итоговую цифру 70 ТВт. У него работа чисто про обоснование, можно ли такой объем освоить, как это лучше сделать и почему именно солнце (продолжающееся улучшение технологий и стоимости).

[ext_836326]

Не понял часть "Сравнивал с "паспортной" УМ (сравнение моё, не Ферлиндена)".

Это же не "Рассматривал УМ Ферлиндена"? Речь про сравнение, но чего с чем, - непонятно.
________

Про его работу (кто-то получил цифру - он смотрит, насколько реалистично достингуть, и чего будет стоить) понятно.

Интересно будет по ссылкам посмотреть в источниках методику получения этой оценки потребной УМ.

[giovanni1313]

Сравнение суммарной номинальной установленной мощности электростанций в 2017 с номинальной установленной мощностью солнца 70 ТВт в 2050.

[giovanni1313]

Это полная декарбонизация. По моим прикидкам, здесь еще и сокращение атомной генерации как минимум в половину и умеренный рост ветра. Солнце обеспечивает минимум 80% генерации.

Я прикидывал КИУМ 18% (средний возраст панели в 2050 ~12 => небольшая деградация эффективности). На большое резервирование там не сильно и хватает. Есть запас на неэффективный power-to-X, который понадобится для сезонного хранения и для промышленного сырья.