Победить Дракона и самому не стать драконом
Новость о том, что США собираются запретить TikTok, вызывает смешанные чувства.
"Угроза национальной безопасности" со стороны популярной видео-платформы с контентом для людей, не обремененных интеллектом - это на грани абсурда. Хотя и не за гранью: интернет-платформы при желании можно превратить в оружие в идеологической войне - а именно такую войну и хочет развязать сейчас Запад против КНР. Другой вопрос, что и аудитория, и контент TikTok очень далеки от политики, и политизировать существование платформы сейчас пытается именно Запад.
Впрочем, и перед абсурдом США не остановятся: в прошлом году Штаты приказали китайским владельцам продать приложение для знакомств секс-меньшинств Grindr. Без объяснения причин. Видимо, информация о гомосексуальных встречах тоже угрожала национальной безопасности. Но в случае с Grindr речь хотя бы шла об отмене сделки по покупке китайцами американского бизнеса. TikTok же - изначально китайская платформа.
С одной стороны, ровно тот же подход использовал Китай, в свое время выгнав из страны "Фэйсбук" и "Гугл". Сейчас роли меняются, и Китай получает зеркальный ответ. Так что, помимо дежурного ворчания, сильной реакции с его стороны не последует - он сам задал "правила игры".
С другой стороны, использование таких вот диких, пещерных правил нисколько не красит США и Запад в целом. И ладно бы симметричный ответ был бы сформулирован сразу после запретов на "Гугл" и "Фэйсбук". Тогда он стал бы четким предупреждением Китаю о недопустимости национализации интернета и побудил бы его к открытости.
Но нет, тогда США приняла китайские запреты как должное. Зато теперь сами Штаты оказались не прочь национализировать интернет, когда это стало выгодно для политической конъюнктуры. Сделать интернет инструментом политического давления и унижения национальной гордости своего соперника.
В новой "холодной войне", идеологической войне против Китая Штаты призывают своих союзников сплотиться вокруг "общих ценностей". Но какие это ценности? На примере запрета TikTok мы видим, что истинные ценности Запада - это лицемерие, принуждение и поиск внешних врагов. И с такой идеологической позицией будет тяжело добиться преимущества в нынешней войне. Выручать будет лишь то, что у соперника набор ценностей ничуть не лучше.
То, что Штаты в этом противостоянии вынуждены прибегать к автократическим, антирыночным приемам, свидетельствует как раз об их идеологической и институциональной слабости. Институциональную слабость, к слову, хорошо проиллюстрировали недавние беспорядки. На идейном поле не работает правило "на войне все средства хороши". Если ты не в состоянии добиться победы теми путями, которые пропагандируешь - значит, эти пути никуда не годятся.
Эта идеологическая несостоятельность делает исход противостояния не таким уж и определенным, несмотря на преобладающую политическую и экономическую мощь Запада. Китай воспринимается как угроза в том числе и потому, что Штаты ощущают собственную внутреннюю слабость. Судорожные попытки закрыть те или иные влиятельные китайские компании это отлично подчеркивают.
_______________________________________________________________
Друзья, я начал вести канал в Телеграм: Экономика знаний. Подписывайтесь!
"Угроза национальной безопасности" со стороны популярной видео-платформы с контентом для людей, не обремененных интеллектом - это на грани абсурда. Хотя и не за гранью: интернет-платформы при желании можно превратить в оружие в идеологической войне - а именно такую войну и хочет развязать сейчас Запад против КНР. Другой вопрос, что и аудитория, и контент TikTok очень далеки от политики, и политизировать существование платформы сейчас пытается именно Запад.
Впрочем, и перед абсурдом США не остановятся: в прошлом году Штаты приказали китайским владельцам продать приложение для знакомств секс-меньшинств Grindr. Без объяснения причин. Видимо, информация о гомосексуальных встречах тоже угрожала национальной безопасности. Но в случае с Grindr речь хотя бы шла об отмене сделки по покупке китайцами американского бизнеса. TikTok же - изначально китайская платформа.
С одной стороны, ровно тот же подход использовал Китай, в свое время выгнав из страны "Фэйсбук" и "Гугл". Сейчас роли меняются, и Китай получает зеркальный ответ. Так что, помимо дежурного ворчания, сильной реакции с его стороны не последует - он сам задал "правила игры".
С другой стороны, использование таких вот диких, пещерных правил нисколько не красит США и Запад в целом. И ладно бы симметричный ответ был бы сформулирован сразу после запретов на "Гугл" и "Фэйсбук". Тогда он стал бы четким предупреждением Китаю о недопустимости национализации интернета и побудил бы его к открытости.
Но нет, тогда США приняла китайские запреты как должное. Зато теперь сами Штаты оказались не прочь национализировать интернет, когда это стало выгодно для политической конъюнктуры. Сделать интернет инструментом политического давления и унижения национальной гордости своего соперника.
В новой "холодной войне", идеологической войне против Китая Штаты призывают своих союзников сплотиться вокруг "общих ценностей". Но какие это ценности? На примере запрета TikTok мы видим, что истинные ценности Запада - это лицемерие, принуждение и поиск внешних врагов. И с такой идеологической позицией будет тяжело добиться преимущества в нынешней войне. Выручать будет лишь то, что у соперника набор ценностей ничуть не лучше.
То, что Штаты в этом противостоянии вынуждены прибегать к автократическим, антирыночным приемам, свидетельствует как раз об их идеологической и институциональной слабости. Институциональную слабость, к слову, хорошо проиллюстрировали недавние беспорядки. На идейном поле не работает правило "на войне все средства хороши". Если ты не в состоянии добиться победы теми путями, которые пропагандируешь - значит, эти пути никуда не годятся.
Эта идеологическая несостоятельность делает исход противостояния не таким уж и определенным, несмотря на преобладающую политическую и экономическую мощь Запада. Китай воспринимается как угроза в том числе и потому, что Штаты ощущают собственную внутреннюю слабость. Судорожные попытки закрыть те или иные влиятельные китайские компании это отлично подчеркивают.
_______________________________________________________________
Друзья, я начал вести канал в Телеграм: Экономика знаний. Подписывайтесь!