Энергетические успехи Украины. Часть 2
Начало здесь: Энергетические успехи Украины. Часть 1
Несколько штрихов к картине по этанолу. Знакомьтесь: государственное предприятие «Укрспирт». Монопольный производитель этилового спирта в Украине. Этакий «Газпром», только с национальным колоритом. Можете продолжить параллели, поразмышляв над тем, кто стоит за спиртовым монополистом.
Госпредприятие в своем нынешнем виде существует с 2010 года, когда многочисленные разрозненные спиртзаводы, принадлежавшие государству, были объединены в одно юр. лицо. Как рассказывает источник Forbes - «с целью централизации теневых доходов от нелегального сбыта спирта и ликеро-водочной продукции». И надо признать, тамошние менеджеры показали свою «эффективность». По различным оценкам, от 40% до 80% произведенного госпредприятием спирта реализуется по «черным» схемам. Речь идет о суммах в несколько миллиардов гривен. Полагаю, это стоит называть эффективным менеджментом.
В середине 2013 эффективные менеджеры запросили 1 миллиард гривен на инвестиции в производство биоэтанола. Минфин развел руками - денег в бюджете нет. Возникли какие-то малопонятные схемы частно-государственного партнерства, в которых отдельные заводы перепрофилируются(?) под конкретных инвесторов. Юридическая база? Государственный контроль? Не знаю, не знаю… Из туманных заявлений заместителя гендиректора Р. Рыбакова трудно выловить что-то полезное, разве что гадать о том, что «перепрофилирование» идет, а с инвестициями негусто… Особенно умиляет требование к импортерам завозить в страну бензин, уже содержащий биокомпонент. Правильно, за «зеленое» энергетическое будущее Украины должны отвечать Белоруссия и Россия! А «Укрспирту» дополнительный спрос на его продукция даром не сдался…
Тем временем, сообщается о росте цен на топливный этанол до 11,5 грн за литр. Ранее оговаривалась цена 8 грн/л. Очистим эти цены от НДС, переведем в формат биржевого контракта - получим 839 и 621 евро/килолитр соответственно - и сравним с европейскими:
Мы увидим, что если цена 8 грн за литр еще более-менее адекватна, то всё, что выше, уже плохо укладывается в рамки допустимого. С другой стороны, европейские цены на этанол - это последний показатель, с которым должны соотноситься украинские цены. Потому что на Украине действует запретительный акциз на импорт топливного этанола. Так что при желании участники рынка могут и дальше ставить те цены, которые сочтут необходимыми.
Отсутствие конкуренции со стороны импорта - не единственный механизм, из которого можно извлекать интерес. Очень перспективной темой, на мой взгляд, являются манипуляции на разнице в акцизных ставках на бензин с разным содержанием биодобавок, и акцизных ставок на топливный и нетопливный этанол. Ведь там, где существует нелегальный рынок алкоголя, всегда можно пристроить и нелегальный рынок биотоплива.
Выше я обмолвился, что в государственном бюджете денег нет. И ситуация только ухудшается. Впрочем, бюджет - отдельная тема, для нас важно, что государство в финансовом плане помогать энергетическим проектам не способно. Поэтому основным источником финансирования становятся кредиты за рубежом. В основном в той же Европе. Мне сложно сказать, почему местная банковская система в этом процессе не участвует, возможно, у ней самой большие проблемы с фондированием в евро, могут быть еще и проблемы с ограничениями на потоки капитала. Тем не менее, компании альтернативной энергетики считаются пока более надежными заемщиками.
Пока. Загвоздка в том, что кредитуются предприятия «зеленой» энергетики в евро. Выручку получают в гривнах. А потенциал девальвации у гривны имеется, и весьма немалый. Госпожа Анна Задорнова (UBS) прогнозирует нам 10 гривен за доллар к 2015… Но мы же все прекрасно понимаем, что это оптимистичный сценарий. Если все протесты исчезнут, как по мановению волшебной палочки, если экономика, получив дозу адреналина, вдруг ускорится, если следующие транши российского кредита пойдут по расписанию, если цена на газ опять не будет повышена... Если немного отскочит цена на металлы… Если НБУ не наделает ошибок… Если ошибок не наделает новое правительство… Наконец, если 20%-ной девальвации будет достаточно, чтобы более-менее выправить внушительный нынешний дефицит по счету текущих операций.
Всё упирается в одну точку: возможный дефолт правительства Украины по внешнему государственному долгу. Здесь «ползучая» девальвация работает против государства, увеличивая эту вероятность. В случае реализации этого события гривна окажется в свободном падении. Последний дефолт в Украине, как и в России, случился в 1998, тогда курс гривны упал в 2,5 раза. Настолько сильное падение неизбежно повлечет за собой и дефолты частных заемщиков. Даже если в их число не попадут «зеленые» энергетические компании, о выделении кредитов на новые проекты можно будет на некоторое время забыть. Возможно, какой-то интерес проявит Китай. Но в последнее время, когда Украина отчаянно нуждалась в деньгах, Китай остался в стороне, а деньги пришли из России. В любом случае, китайцы - достаточно прагматичные товарищи, и они будут ориентироваться исключительно на собственную выгоду. Удастся ли совместить китайскую выгоду и родной интерес - большой вопрос. Впрочем, даже без апокалиптических сценариев риски остаются высокими. Деньги привлекались на достаточно длительный срок…
Вот такой сейчас видится картина победного шествия альтернативной энергетики по Украине. Однако при всём при этом, при этих многочисленных проявлениях украинской «специфики», нельзя не признать одно. Есть вектор, которому следует Украина. Европейский вектор. И выбран этот вектор был задолго до того, как страна присоединилась к Энергетическому Сообществу. И даже до того, когда Европа стала предпринимать серьезные меры для развития возобновляемой энергетики. И, в сущности, те ребята в строительных касках, что работали в Крыму на монтаже солнечных электростанций, и те ребята в касках, что не так давно дрались с «Беркутом» на Майдане - они все действовали в рамках этого вектора.
Евросоюз стремится к достижению независимости от поставщиков ископаемых энергетических ресурсов. И в целом это стремление понятно. Понятно и обоснованно оно в этом контексте и для Украины. Так что приоритет «зеленой» энергетики для Украины, возможно, выбран правильно. Возможно. А может быть, и неправильно. Я ниже приведу обширные выдержки из новой версии Энергетической стратегии Украины. И о правильности выбора приоритетов вы сможете поразмышлять самостоятельно.
«По состоянию на конец 2012 г. 81% блоков тепловых электростанций и теплоэлектроцентралей превысили границу физического износа в 200 тыс. часов наработки и требуют модернизации или замены. Износ оборудования приводит к перерасходу топлива, уменьшение рабочей мощности и ухудшение экологических показателей».
«Атомные энергоблоки приближаются к окончанию срока проектной эксплуатации: более 70% атомных блоков потребуют продления срока эксплуатации в ближайшие 10 лет».
«Баланс мощности энергосистемы Украины характеризуется дефицитом как маневренных, так и регулирующих мощностей, доля гидроэлектростанций, которые обеспечивают основной объем маневренных мощностей, в общем балансе мощностей не превышает 9% при оптимальном уровне в 15%».
«64,4% основного оборудования трансформаторных подстанций отработали свой расчетный технический ресурс».
«В распределительных сетях значительное количество объектов также отработала свой ресурс : 40,5 % электрических сетей и 37,6 % трансформаторных подстанций требуют реконструкции или замены».
«Для поддержания надежности энергосистемы нужна полномасштабная программа модернизации этих активов. Без реализации программ модернизации существующих и строительства новых мощностей дефицит пиковой мощности наблюдаться уже в 2017-2020 гг».
Ну и так, для справки: 70% атомных блоков - это 63 ТВт*ч в год. Вся альтернативная энергетика Украина, по плану, в 2020 должна произвести 12 ТВт*ч.
На этой мажорной ноте мы, пожалуй, с Украиной закончим. И обратим свой взор в вожделенную Европу. Где в настоящее время происходят процессы, которые могут вызвать неподдельное разочарование у сторонников «зеленой» энергии.
В частности, в Германии предлагается законопроект, обязывающий хозяев солнечных панелей платить за выработанное электричество, потребленное на собственные нужды. Грабеж средь бела дня! Интересно, что нововведения затрагивают только крупные мощности, домохозяйства никаких изменений не почувствуют. Аналогичный законопроект находится на стадии принятия и в Испании, но здесь плата уже коснется всех. Мотивация? Производители должны платить за услуги сети, и когда они берут из нее электричество, и когда отдают. Но в принципе, всё упирается в ту же экономику субсидирования. Экономика выходит уж больно неэкономной.
Немецкий министр экономики Зигмар Габриэль рьяно взялся за дело, предложив ограничить максимальные объемы ввода альтернативных мощностей. Он также планирует сокращать тариф, выплачиваемый поставщикам «альтернативного» электричества. Габриэль оценил объем ежегодных субсидий немецкой «альтернативке» в 24 млрд. евро. Напомню, весь ВВП Украины составляет 130 млрд. евро.
Немцы всё понимают. Немецкая тяжелая промышленность, например, вообще освобождена от уплаты «зеленого налога» на потребленное электричество. И объем предоставляемых вычетов увеличивается: если в прошлом году они составили 4 млрд. евро, то в этом - 5,1 млрд.
Фактически, в Европе начинает разворачиваться обратная тенденция: начинают применяться субсидии для тепловой энергетики. Технологические особенности ТЭС не позволяют им работать в прерывистом режиме. Либо они работают, и часто - себе в убыток, либо они не работают вовсе. Но долго работать в убыток они не могут. По оценкам IHS, порядка 110 ГВт теплоэнергетики могут быть закрыты владельцами в ближайшие три года по причине нерентабельности. 110 ГВт означает, что кто-то (а именно, десятки миллионов человек) зимой может остаться без тепла и света. Для еврочиновников это не самый благоприятный вариант развития событий. Поэтому они решили действовать проверенным путем: субсидиями…
И, в заключение, про Россию. В начале поста я неслучайно оговорился, что для нас «альтернативка» пока не актуальна. Но обещает стать актуальной уже в ближайшей перспективе. Наша собственная среднесрочная энергетическая стратегия предлагает ввод в сеть 5,9 ГВт «альтернативной» мощности к 2020 году. Стартуем уже в этом. 6 гигаваттами, мы, конечно, украинцам нос не утрем. Может, это и к лучшему… Вообще предполагается, что в России общий объем генерирующих мощностей не будет расти с 2015 года. Прогнозируется, что имеющихся к тому моменту будет достаточно.
Общий объем инвестиций в «зеленые» киловатты может составить 466 млрд. руб. до 2020. Раньше называлась цифра 516 млрд. руб., но аппетиты слегка поубавились. Экономическая конъюнктура того-с… На Украине с конъюнктурой, видимо, все в порядке.
Большая часть установленной мощности придется на ветрогенераторы - 3,6 ГВт. Мощности СЭС к 2020 вырастут до 1,5 ГВт. Малые ГЭС дадут 750 МВт, это несколько сотен проектов. Темпы ввода по годам:
Если на Украине всё будет хорошо, мы догоним ее по абсолютным темпам ввода «альтернативных» мощностей в 2017. На душу населения, впрочем, украинцы будут нас серьезно опережать.
Отметим, что наше правительство взяло на вооружение украинский опыт и установило требование по локализации сразу на уровне 45%. К 2016 эта цифра повысится до 70%. Правильно, что нам Европа?
Один нюанс: не производятся в России современные ветрогенераторы. Производство можно (и нужно) лицензировать, но на все это требуется время. Да и на «Рюмякоски» основное гидромеханическое оборудование было произведено в Чехии. Впрочем, в случае с ГЭС силовые агрегаты могут составлять лишь незначительную часть от капитальных затрат.
С фотовольтаикой дело обстоит лучше - но, как вы уже наверняка догадались, стоимость продукции российских заводов абсолютно неконкурентосопособна по мировым меркам. Впрочем, если бы конкурентоспособность наличествовала, большого смысла в требованиях по локализации не было бы.
Отражение имеющегося технологического задела мы видим и на результатах первого конкурса по отбору проектов в ВИЭ. На 2014 и 2015 год не подано ни одной заявки на ВЭС. В принципе, планы по вводу 450 МВт по этому виду генерации на перспективу двух лет можно считать похеренными. Что-то, возможно, успеют ввести в 2015, но явно до заявленных цифр не дотянут.
По малым ГЭС не было подано ни одной заявки. Сотни проектов? Не уверен…
Зато достаточно выигрышно смотрятся солнечные электростанции. В 2014, правда, тоже ни хрена не получается - дай Бог, чтобы удалось ввести 35 заявленных мегаватт. Но за следующие года можно не беспокоиться.
Хорошо, скажете вы. Стратегии, конкурентоспособности, прочее бла-бла… Где здесь интерес?! О-о, схема здесь очень любопытная. Государство обеспечивает внутреннюю норму доходности 14% год. на вложенный капитал и окупаемость за 15 лет. Да, вот так вот, «в лоб», без всяких недомолвок. Ставка 14% привязана к доходности долгосрочных ОФЗ, что будет давать какую-никакую поправку на инфляцию. В конечном итоге инвестор через 15 лет будет иметь в собственности, помимо 14%-ной доходности, еще и не до конца самортизированный актив (а в случае с мГЭС - так и вовсе «молодой»).
Риски - видимо, только в виде изменения государством «правил игры». Судя по всему, желающие вложить деньги в такую схему имеются. Действительно, по сравнению с другими секторами энергетики, не говоря уже о других сферах бизнеса, условия «тепличные». В то же время предусмотрены механизмы конкуренции: проекты отбираются с точки зрения минимальных капитальных затрат. Впрочем, это правило действует в рамках своих «групп», значения объемов ввода по видам генерации установлены жестко.
Инвесторам стоит поторопиться: с 2015 года внутренняя норма доходности снизится до 12%. Интересно, насколько такое изменение повлияет на заинтересованность в ВИЭ. С другой стороны, в этом году подаются заявки на ввод до 2018 г. включительно, так что речь может идти скорее о проектах, отстоящих от текущего момента на 5 лет и выше в будущее.
В конечном итоге, за все заплатит потребитель. Максимальное повышение тарифов из-за поддержки «альтернативки» ограничено 2%. При достижении этого предела «зеленую» энергетику поставят на паузу. МЭР оценивает предельную нагрузку в 2020 в размере 70 млрд. руб. Или 11,9 тыс. руб. за киловатт. С коэффициентом использования установленной мощности на круг 25% это 5,42 руб. за киловатт-час, произведенный «зелеными» производителями. Хорошо, если МЭР делал расчеты в текущих ценах. Если же в постоянных - можете вернуться назад и сравнить с украинскими.
Собственно, вопрос возникает один: зачем? Хорошо, Евросоюз сильно зависит от импорта энергии, и всячески желает эту зависимость сократить. В аналогичной ситуации находится и Украина. Но для нас альтернативная энергетика - это что, желание быть в тренде? Модная фича? Чтобы перед Ангелой Меркель и Пан Ги Муном не было стыдно? Или мы решительно взяли курс на сокращение эмиссии парниковых газов? Или мы решили дать нашей промышленности толчок в области современных энергетических технологий? Или альтернативная энергетика лучше всего отвечает требованиям, которые потребители предъявляют к генерации? Или это что-то еще?.. Потому что лично у меня нет четкого понимания, для кого именно внедряются эти инициативы. Впрочем, в нашей российской реальности, как и в украинской, всегда наготове универсальный ответ: интерес…
Несколько штрихов к картине по этанолу. Знакомьтесь: государственное предприятие «Укрспирт». Монопольный производитель этилового спирта в Украине. Этакий «Газпром», только с национальным колоритом. Можете продолжить параллели, поразмышляв над тем, кто стоит за спиртовым монополистом.
Госпредприятие в своем нынешнем виде существует с 2010 года, когда многочисленные разрозненные спиртзаводы, принадлежавшие государству, были объединены в одно юр. лицо. Как рассказывает источник Forbes - «с целью централизации теневых доходов от нелегального сбыта спирта и ликеро-водочной продукции». И надо признать, тамошние менеджеры показали свою «эффективность». По различным оценкам, от 40% до 80% произведенного госпредприятием спирта реализуется по «черным» схемам. Речь идет о суммах в несколько миллиардов гривен. Полагаю, это стоит называть эффективным менеджментом.
В середине 2013 эффективные менеджеры запросили 1 миллиард гривен на инвестиции в производство биоэтанола. Минфин развел руками - денег в бюджете нет. Возникли какие-то малопонятные схемы частно-государственного партнерства, в которых отдельные заводы перепрофилируются(?) под конкретных инвесторов. Юридическая база? Государственный контроль? Не знаю, не знаю… Из туманных заявлений заместителя гендиректора Р. Рыбакова трудно выловить что-то полезное, разве что гадать о том, что «перепрофилирование» идет, а с инвестициями негусто… Особенно умиляет требование к импортерам завозить в страну бензин, уже содержащий биокомпонент. Правильно, за «зеленое» энергетическое будущее Украины должны отвечать Белоруссия и Россия! А «Укрспирту» дополнительный спрос на его продукция даром не сдался…
Тем временем, сообщается о росте цен на топливный этанол до 11,5 грн за литр. Ранее оговаривалась цена 8 грн/л. Очистим эти цены от НДС, переведем в формат биржевого контракта - получим 839 и 621 евро/килолитр соответственно - и сравним с европейскими:
Мы увидим, что если цена 8 грн за литр еще более-менее адекватна, то всё, что выше, уже плохо укладывается в рамки допустимого. С другой стороны, европейские цены на этанол - это последний показатель, с которым должны соотноситься украинские цены. Потому что на Украине действует запретительный акциз на импорт топливного этанола. Так что при желании участники рынка могут и дальше ставить те цены, которые сочтут необходимыми.
Отсутствие конкуренции со стороны импорта - не единственный механизм, из которого можно извлекать интерес. Очень перспективной темой, на мой взгляд, являются манипуляции на разнице в акцизных ставках на бензин с разным содержанием биодобавок, и акцизных ставок на топливный и нетопливный этанол. Ведь там, где существует нелегальный рынок алкоголя, всегда можно пристроить и нелегальный рынок биотоплива.
Выше я обмолвился, что в государственном бюджете денег нет. И ситуация только ухудшается. Впрочем, бюджет - отдельная тема, для нас важно, что государство в финансовом плане помогать энергетическим проектам не способно. Поэтому основным источником финансирования становятся кредиты за рубежом. В основном в той же Европе. Мне сложно сказать, почему местная банковская система в этом процессе не участвует, возможно, у ней самой большие проблемы с фондированием в евро, могут быть еще и проблемы с ограничениями на потоки капитала. Тем не менее, компании альтернативной энергетики считаются пока более надежными заемщиками.
Пока. Загвоздка в том, что кредитуются предприятия «зеленой» энергетики в евро. Выручку получают в гривнах. А потенциал девальвации у гривны имеется, и весьма немалый. Госпожа Анна Задорнова (UBS) прогнозирует нам 10 гривен за доллар к 2015… Но мы же все прекрасно понимаем, что это оптимистичный сценарий. Если все протесты исчезнут, как по мановению волшебной палочки, если экономика, получив дозу адреналина, вдруг ускорится, если следующие транши российского кредита пойдут по расписанию, если цена на газ опять не будет повышена... Если немного отскочит цена на металлы… Если НБУ не наделает ошибок… Если ошибок не наделает новое правительство… Наконец, если 20%-ной девальвации будет достаточно, чтобы более-менее выправить внушительный нынешний дефицит по счету текущих операций.
Всё упирается в одну точку: возможный дефолт правительства Украины по внешнему государственному долгу. Здесь «ползучая» девальвация работает против государства, увеличивая эту вероятность. В случае реализации этого события гривна окажется в свободном падении. Последний дефолт в Украине, как и в России, случился в 1998, тогда курс гривны упал в 2,5 раза. Настолько сильное падение неизбежно повлечет за собой и дефолты частных заемщиков. Даже если в их число не попадут «зеленые» энергетические компании, о выделении кредитов на новые проекты можно будет на некоторое время забыть. Возможно, какой-то интерес проявит Китай. Но в последнее время, когда Украина отчаянно нуждалась в деньгах, Китай остался в стороне, а деньги пришли из России. В любом случае, китайцы - достаточно прагматичные товарищи, и они будут ориентироваться исключительно на собственную выгоду. Удастся ли совместить китайскую выгоду и родной интерес - большой вопрос. Впрочем, даже без апокалиптических сценариев риски остаются высокими. Деньги привлекались на достаточно длительный срок…
Вот такой сейчас видится картина победного шествия альтернативной энергетики по Украине. Однако при всём при этом, при этих многочисленных проявлениях украинской «специфики», нельзя не признать одно. Есть вектор, которому следует Украина. Европейский вектор. И выбран этот вектор был задолго до того, как страна присоединилась к Энергетическому Сообществу. И даже до того, когда Европа стала предпринимать серьезные меры для развития возобновляемой энергетики. И, в сущности, те ребята в строительных касках, что работали в Крыму на монтаже солнечных электростанций, и те ребята в касках, что не так давно дрались с «Беркутом» на Майдане - они все действовали в рамках этого вектора.
Евросоюз стремится к достижению независимости от поставщиков ископаемых энергетических ресурсов. И в целом это стремление понятно. Понятно и обоснованно оно в этом контексте и для Украины. Так что приоритет «зеленой» энергетики для Украины, возможно, выбран правильно. Возможно. А может быть, и неправильно. Я ниже приведу обширные выдержки из новой версии Энергетической стратегии Украины. И о правильности выбора приоритетов вы сможете поразмышлять самостоятельно.
«По состоянию на конец 2012 г. 81% блоков тепловых электростанций и теплоэлектроцентралей превысили границу физического износа в 200 тыс. часов наработки и требуют модернизации или замены. Износ оборудования приводит к перерасходу топлива, уменьшение рабочей мощности и ухудшение экологических показателей».
«Атомные энергоблоки приближаются к окончанию срока проектной эксплуатации: более 70% атомных блоков потребуют продления срока эксплуатации в ближайшие 10 лет».
«Баланс мощности энергосистемы Украины характеризуется дефицитом как маневренных, так и регулирующих мощностей, доля гидроэлектростанций, которые обеспечивают основной объем маневренных мощностей, в общем балансе мощностей не превышает 9% при оптимальном уровне в 15%».
«64,4% основного оборудования трансформаторных подстанций отработали свой расчетный технический ресурс».
«В распределительных сетях значительное количество объектов также отработала свой ресурс : 40,5 % электрических сетей и 37,6 % трансформаторных подстанций требуют реконструкции или замены».
«Для поддержания надежности энергосистемы нужна полномасштабная программа модернизации этих активов. Без реализации программ модернизации существующих и строительства новых мощностей дефицит пиковой мощности наблюдаться уже в 2017-2020 гг».
Ну и так, для справки: 70% атомных блоков - это 63 ТВт*ч в год. Вся альтернативная энергетика Украина, по плану, в 2020 должна произвести 12 ТВт*ч.
На этой мажорной ноте мы, пожалуй, с Украиной закончим. И обратим свой взор в вожделенную Европу. Где в настоящее время происходят процессы, которые могут вызвать неподдельное разочарование у сторонников «зеленой» энергии.
В частности, в Германии предлагается законопроект, обязывающий хозяев солнечных панелей платить за выработанное электричество, потребленное на собственные нужды. Грабеж средь бела дня! Интересно, что нововведения затрагивают только крупные мощности, домохозяйства никаких изменений не почувствуют. Аналогичный законопроект находится на стадии принятия и в Испании, но здесь плата уже коснется всех. Мотивация? Производители должны платить за услуги сети, и когда они берут из нее электричество, и когда отдают. Но в принципе, всё упирается в ту же экономику субсидирования. Экономика выходит уж больно неэкономной.
Немецкий министр экономики Зигмар Габриэль рьяно взялся за дело, предложив ограничить максимальные объемы ввода альтернативных мощностей. Он также планирует сокращать тариф, выплачиваемый поставщикам «альтернативного» электричества. Габриэль оценил объем ежегодных субсидий немецкой «альтернативке» в 24 млрд. евро. Напомню, весь ВВП Украины составляет 130 млрд. евро.
Немцы всё понимают. Немецкая тяжелая промышленность, например, вообще освобождена от уплаты «зеленого налога» на потребленное электричество. И объем предоставляемых вычетов увеличивается: если в прошлом году они составили 4 млрд. евро, то в этом - 5,1 млрд.
Фактически, в Европе начинает разворачиваться обратная тенденция: начинают применяться субсидии для тепловой энергетики. Технологические особенности ТЭС не позволяют им работать в прерывистом режиме. Либо они работают, и часто - себе в убыток, либо они не работают вовсе. Но долго работать в убыток они не могут. По оценкам IHS, порядка 110 ГВт теплоэнергетики могут быть закрыты владельцами в ближайшие три года по причине нерентабельности. 110 ГВт означает, что кто-то (а именно, десятки миллионов человек) зимой может остаться без тепла и света. Для еврочиновников это не самый благоприятный вариант развития событий. Поэтому они решили действовать проверенным путем: субсидиями…
И, в заключение, про Россию. В начале поста я неслучайно оговорился, что для нас «альтернативка» пока не актуальна. Но обещает стать актуальной уже в ближайшей перспективе. Наша собственная среднесрочная энергетическая стратегия предлагает ввод в сеть 5,9 ГВт «альтернативной» мощности к 2020 году. Стартуем уже в этом. 6 гигаваттами, мы, конечно, украинцам нос не утрем. Может, это и к лучшему… Вообще предполагается, что в России общий объем генерирующих мощностей не будет расти с 2015 года. Прогнозируется, что имеющихся к тому моменту будет достаточно.
Общий объем инвестиций в «зеленые» киловатты может составить 466 млрд. руб. до 2020. Раньше называлась цифра 516 млрд. руб., но аппетиты слегка поубавились. Экономическая конъюнктура того-с… На Украине с конъюнктурой, видимо, все в порядке.
Большая часть установленной мощности придется на ветрогенераторы - 3,6 ГВт. Мощности СЭС к 2020 вырастут до 1,5 ГВт. Малые ГЭС дадут 750 МВт, это несколько сотен проектов. Темпы ввода по годам:
Если на Украине всё будет хорошо, мы догоним ее по абсолютным темпам ввода «альтернативных» мощностей в 2017. На душу населения, впрочем, украинцы будут нас серьезно опережать.
Отметим, что наше правительство взяло на вооружение украинский опыт и установило требование по локализации сразу на уровне 45%. К 2016 эта цифра повысится до 70%. Правильно, что нам Европа?
Один нюанс: не производятся в России современные ветрогенераторы. Производство можно (и нужно) лицензировать, но на все это требуется время. Да и на «Рюмякоски» основное гидромеханическое оборудование было произведено в Чехии. Впрочем, в случае с ГЭС силовые агрегаты могут составлять лишь незначительную часть от капитальных затрат.
С фотовольтаикой дело обстоит лучше - но, как вы уже наверняка догадались, стоимость продукции российских заводов абсолютно неконкурентосопособна по мировым меркам. Впрочем, если бы конкурентоспособность наличествовала, большого смысла в требованиях по локализации не было бы.
Отражение имеющегося технологического задела мы видим и на результатах первого конкурса по отбору проектов в ВИЭ. На 2014 и 2015 год не подано ни одной заявки на ВЭС. В принципе, планы по вводу 450 МВт по этому виду генерации на перспективу двух лет можно считать похеренными. Что-то, возможно, успеют ввести в 2015, но явно до заявленных цифр не дотянут.
По малым ГЭС не было подано ни одной заявки. Сотни проектов? Не уверен…
Зато достаточно выигрышно смотрятся солнечные электростанции. В 2014, правда, тоже ни хрена не получается - дай Бог, чтобы удалось ввести 35 заявленных мегаватт. Но за следующие года можно не беспокоиться.
Хорошо, скажете вы. Стратегии, конкурентоспособности, прочее бла-бла… Где здесь интерес?! О-о, схема здесь очень любопытная. Государство обеспечивает внутреннюю норму доходности 14% год. на вложенный капитал и окупаемость за 15 лет. Да, вот так вот, «в лоб», без всяких недомолвок. Ставка 14% привязана к доходности долгосрочных ОФЗ, что будет давать какую-никакую поправку на инфляцию. В конечном итоге инвестор через 15 лет будет иметь в собственности, помимо 14%-ной доходности, еще и не до конца самортизированный актив (а в случае с мГЭС - так и вовсе «молодой»).
Риски - видимо, только в виде изменения государством «правил игры». Судя по всему, желающие вложить деньги в такую схему имеются. Действительно, по сравнению с другими секторами энергетики, не говоря уже о других сферах бизнеса, условия «тепличные». В то же время предусмотрены механизмы конкуренции: проекты отбираются с точки зрения минимальных капитальных затрат. Впрочем, это правило действует в рамках своих «групп», значения объемов ввода по видам генерации установлены жестко.
Инвесторам стоит поторопиться: с 2015 года внутренняя норма доходности снизится до 12%. Интересно, насколько такое изменение повлияет на заинтересованность в ВИЭ. С другой стороны, в этом году подаются заявки на ввод до 2018 г. включительно, так что речь может идти скорее о проектах, отстоящих от текущего момента на 5 лет и выше в будущее.
В конечном итоге, за все заплатит потребитель. Максимальное повышение тарифов из-за поддержки «альтернативки» ограничено 2%. При достижении этого предела «зеленую» энергетику поставят на паузу. МЭР оценивает предельную нагрузку в 2020 в размере 70 млрд. руб. Или 11,9 тыс. руб. за киловатт. С коэффициентом использования установленной мощности на круг 25% это 5,42 руб. за киловатт-час, произведенный «зелеными» производителями. Хорошо, если МЭР делал расчеты в текущих ценах. Если же в постоянных - можете вернуться назад и сравнить с украинскими.
Собственно, вопрос возникает один: зачем? Хорошо, Евросоюз сильно зависит от импорта энергии, и всячески желает эту зависимость сократить. В аналогичной ситуации находится и Украина. Но для нас альтернативная энергетика - это что, желание быть в тренде? Модная фича? Чтобы перед Ангелой Меркель и Пан Ги Муном не было стыдно? Или мы решительно взяли курс на сокращение эмиссии парниковых газов? Или мы решили дать нашей промышленности толчок в области современных энергетических технологий? Или альтернативная энергетика лучше всего отвечает требованиям, которые потребители предъявляют к генерации? Или это что-то еще?.. Потому что лично у меня нет четкого понимания, для кого именно внедряются эти инициативы. Впрочем, в нашей российской реальности, как и в украинской, всегда наготове универсальный ответ: интерес…