Слоп для пипла
Всё больше людей осознают, что человеческий контент в Вебе начинает отступать под натиском ИИ-сгенерированного контента. Они испытывают по этому поводу разные эмоции - но в основном преобладают, в разных пропорциях, недовольство, брезгливость и страх.
Свежий лонгрид Макса Рида, посвященный этой проблеме, разделяет эти популярные чувства. Начиная с заголовка, Рид использует в отношении ИИ-контента расхожее словечко «slop» (буквально «помои»). Был, значится, у нас прекрасный человеческий Интернет, образец высокой культуры, нравственных идеалов, интеллектуальной глубины (однако подчиненный коммерческим целям, что накладывало свой отпечаток). Но тут - словно врата Ада разверзлись. В Сеть бурным потоком хлынул помойный слоп-контент. Просто осквернил собой всё святое.
Чем именно плох слоп, Рид толком не объясняет, предпочитая играть на эмоциях. Он плохой, потому что фейковый, потому что его создаёт ИИ, потому что ему нет доверия, и потому что он выдаёт себя за человеческий. В общем, плохой. Ну да, в ИИ-генерации встречаются ошибки...
«Ни одна из признанных 54 стран Африки не начинается на букву «К»», - заявил в одном случае [«Google] Overview»
…а редакция одного из научно-фантастических журналов чуть не закрылась под натиском присылаемых графоманских недорассказов, авторам которых лень было самостоятельно их писать. Но про ошибки в человеческом контенте Макс Рид не упоминает ни слова. Хотя их тоже в интернете выше крыши. А НФ-рассказов низкого пошиба всегда было на порядки больше, чем талантливой прозы.
Это поднимает вопрос: что именно нам нужно от контента? Чтобы его автор был теплым, ламповым человеком? Нужны шашечки, а не ехать? Но подобные требования к авторству очень похожи на претензии ad hominem - прием, который всегда считался недобросовестным. Разве что в нашем случае претензии получается ad machinam. И поскольку главная претензия Рида к машине состоит в том, что она машина, мы можем заклеймить его как нетолерантного шовиниста.
К чести Макса Рида, в своем лонгриде он даёт прекрасное описание экономической изнанки слоппинга. Уж простим его за то, что обвинительная часть у него предшествует описательной. Итак, если звезды зажигают - значит, это кому-нибудь нужно? Кому же нужно заливание Веба помоями?
«Задействованная здесь экономика проста. С одной стороны, спрос: практически бесконечный, неизбирательный аппетит к контенту на сайтах вроде «Фэйсбук» и «ТикТок», которые должны чем-то приманивать пользователей и предоставлять какие-то места для рекламодателей. С другой стороны, предложение: поразительно адекватный, неисчерпаемый продукт, создаваемый приложениями генеративного ИИ вроде ChatGPT, Midjourney или Microsoft’s Image Creator, массивно субсидируемых инвесторами и предоставляемых потребителям по низкой стоимости, или бесплатно.
Миллиарды долларов перетекают между большим числом компаний по обе стороны этой динамики, и вопрос для любого претендента на ИИ-подработку заключается в том, как залезть между ними, найти нишу и отгрызть себе кусок. Самый простой, самый верный вариант - быть «слоппером»: кем-то, кто генерирует контент в больших масштабах, используя ИИ, и манипулирует платформой, либо использует ее, для зарабатывания денег. Cлопперы могут попробовать продать свой контент напрямую людям на крупном маркетплейсе - скажем, автоматизировав выпуск книг рецептов для продажи ничего не подозревающим (и, возможно, не разбирающимся) клиентам на «Амазоне». Или они могут создать веб-сайт, наполненный статьями, сгенерированными LLM, увешать их рекламой, и попробовать вывести его в первые позиции на Google News. Возможно, и это самое разумное из всего, многие будут просто бороться за прямые платежи от платформ за сгенерированные ИИ тексты, изображения и видео: и “Facebook”, и “TikTok”, и “Twitter” предлагают бонусные выплаты за «увлекательный» контент».
Кто занимается такой работкой? Макс Рид разыскивает нескольких слопперов. Один из них представился Стивеном Мванги и заявил, что живёт он в Кении. Мванги администрирует целую «фабрику слопа»: 5 ютьюб-каналов и около 170 фейсбук-сообществ, крупнейшее из которых насчитывает 4 миллиона фолловеров. Мванги с удовольствием был готов поделиться с журналистом секретами своего бизнеса, но оценил свою консультацию в сумму 105 долларов США.
Сделка состоялась - и Риду удалось узнать следующее. По мнению Мванги, создавать слоп-посты просто: «Я использую ЧатГПТ, чтобы запросить лучшие картинки, которые могут завоевать большую популярность и увлеченность на «Фейсбуке». Примеры тем: «Библия, Бог, Армия США, дикая природа, «Манчестер Юнайтед»». Один из примеров промпта для ЧатГПТ на ломаном английском, которым поделился Мванги:
“WRITE ME 10 PROMPT picture OF JESUS WHICH WILLING BRING HIGH ENGAGEMENT ON FACEBOOK”
У меня получилось как-то так
Созданные ЧатГПТ промпты затем скармливаются сервисам генерации изображений вроде Leonardo.ai и Midjourney. Оттуда картинки идут напрямую в фейсбук-сообщество. Как видим, пайплайн очень короткий. Несколько кликов, Ctrl-c - Ctrl-v - и готово.
«Эти страницы делают деньги с помощью программы Performance bonus “Фэйсбука“, которая, по описанию самой соцсети, «даёт творцам возможность заработать деньги», основываясь на «объеме охвата, количестве реакций, пересыланий и комментариев» их постов. […] Они - это как раз то, что нужно компании: контент с высокой увлекательностью.
На сайте вроде «Фэйсбук», чем более шокирующе странной является картинка - тем более вероятно, что она вызовет внимание и вовлеченность; чем больше внимания и вовлеченности - тем больше механизмы сортировки «Фэйсбука» будут продвигать и распространять эту картинку».
Стивен Мванги формулирует это более косноязычно, но коротко: «Ты добавляешь немного преувеличения, чтобы сделать [контент] более увлекакательным (sic!)»
В общем, пользователи «Фэйсбука», пресыщенные информационным изобилием и сенсорными впечатлениями от реального мира, тянутся к ИИ-экзотике, фантасмагории и гротеску. Их души требуют полёта фантазии.
А души слоп-«криэйторов» требуют более приземленных вещей: денег. Кениец Стивен Мванги похвастался перед журналистом скриншотом, на «Фэйсбук» начислил ему за месяц 500 долларов. Минимальная зарплата в Кении тогда составляла около 115 долларов. Неплохой доход.
И работа непыльная: Мванги тратит на слоп-фабрику 6 часов своего времени в день. Правда, стабильность никто не гарантирует: всё подчинено воле непрозрачных алгоритмов и работает по непрозрачным правилам платформы. Есть риск, что модераторы в одночасье «заморозят» твою группу.
А еще программа Performance bonus рассчитана исключительно на белых бван из первого мира (и нескольких примкнувших к нему стран). Так что официально кенийскому слопперу ничего не положено - но неофициально он сказал считать себя британским студентом по имени Джейкоб.
Одна голова - хорошо, две - лучше, а тысяча - вообще несокрушимая сила. Слопперы, подобные Стивену/«Джейкобу», самоорганизуются и создают в соцсетях площадки для общения, обсуждения техник создания слопа и тактик монетизации своего контента. Так, одна из вьетнамских групп со 130 тыс. (!) подписчиков опубликовала хорошо работающий промпт для ЧатГПТ, «автоматизирующий» ведение твиттера:
«Ты - Твиттер-инфлюэнсер с большим количеством фолловеров. У тебя Веселый тон общения. У тебя Креативный стиль письма. Не упоминай самого себя. Не объясняй, что ты делаешь».
В этой массивной нише уже сложилась целая экосистема, в которой сами слопперы являются «кормовой базой» для вышестоящих этажей. Им продают свои услуги слоп-гуру: уроки и видеосеминары по эффективной работе, платный доступ в закрытые Дискорд- и Телеграм группы и прочие секреты успешного успеха. Кто-то специализируется на технической инфраструктуре: продаёт американские и европейские аккаунты слопперам из стран третьего мира, предоставляет VPN, платежные решения и так далее.
Макс Рид не обходит стороной и тему написания научных статей «на заказ», где тоже уже сформировалась зрелая индустрия:
«Ты покупаешь статью на выбранную тобой тему, и покупаешь пакет из 500 цитирований. Затем ты идёшь на свою кафедру и говоришь: «Смотрите, я - гений, и я заслуживаю эту должность в качестве полноправного профессора»».
Но тем не менее, журналист совсем не восхищен способностями ИИ, проникающего в самые интеллектуальные сферы нашей жизни. Скорее он относится к нему со снисходительным презрением:
«Когда ты смотришь сквозь залежи слопа на весь Интернет, ИИ кажется меньше похожим на ужасающего апокалиптического бога-машину, готового утащить нас в новую эру технологий, а больше похожим на апофеоз эры смартфонов - совершенный инструмент интернет-маркетолога, точно сконструированный для обслуживания бросового, с наименьшим-общим-знаменателем, спроса на нескончаемую прокрутку».
Ты ведь не хочешь быть наименьшим общим знаменателем, верно? Тебе же не нужен контент низкого пошиба? Ты же выше этих плебеев, этой серой массы? Тогда ты тоже должен ненавидеть и презирать ИИ-контент. Покупай Потребляй настоящее. Не смей ставить под сомнение монопольную привилегию человеческих «криэйторов» на твою фэйсбук-ленту:
«У человеческих художников, писателей, журналистов, музыкантов и даже ТикТокеров прибавилось работы: они конкурируют не только с другими людьми, но и с приемлемыми продуктами от автоматических систем».
Конкуренция и новые источники контента - это, оказывается, плохо. Ничего, Макс - будь осторожен со своими желаниями. Чем дальше будет совершенствоваться генеративный ИИ - тем меньше людей будет способны с ним конкурировать. Нас ждёт неминуемая централизация создания контента. Объективной необходимости в кенийских и вьетнамских слопперах, копирующих текст и картинки из одного интерфейса в другой, нет уже сейчас.
...И лишь под конец Макс Рид, с тем же плохо скрываем презрением, признаёт истинную причину слоп-революции:
«Но также это, кажется, то, чего мы хотим. Другие важные участники слоп-экономики, помимо слопперов, инфлюэнсеров и платформ - все мы. Каждый, кто от безделья листает «Фэйсбук», или «ТикТок», или «Твиттер» на своём телефоне, кто ставит «Спотифай» на автоплей или кто покупает самую дешевую книгу рецептов на «Амазон», создает спрос.
[…] То, что [генеративный ИИ] может создавать адекватные тексты и изображения - удивительный скачок вперед в машинном обучении, но тексты и изображения всё еще лишь адекватные, «и так сойдёт», и достаточно дешевые, чтобы люди скользили по ним большими пальцами на своих смартфонах. Слоп - самое подходящее слово для того, что он производит, поскольку, каким бы отвратительным и неаппетитным он бы ни казался - мы все равно это едим. Вот он, прямо здесь, в корыте».
Ну а мы сейчас добавим нюансов к этому высоколобому снобистскому тейку. Несмотря на попытку Рида обрисовать пользователей соцсетей как неразборчивый скот, «планктон», которому всё равно, чем там его пичкают платформы, этакий пассивный «питательный субстрат», на котором делают деньги ИТ-корпорации, рекламодатели и «паразиты»-слопперы - качественные характеристики контента имеют критическое значение для пользовательского опыта. Имеют, имели и будут иметь.
Мы живем в эпоху информационного изобилия. Мы живем в эпоху безграничного информационного выбора. Мы живем в эпоху экономики внимания - где за внимание капризного, избалованного, пресыщенного потребителя ведется самая интенсивная конкурентная борьба.
Эту борьбу невозможно выиграть, используя подход «и так сойдёт». И победоносное шествие ИИ-контента свидетельствует о чем угодно - но только не о том, что он уступает человеческому в своей потребительской ценности. Еще раз спросим у Макса Рида: с чего он взял, что ИИ-контент - плохой?
Задача контента на платформе - быть увлекательным. Информационное изобилие давным-давно заставило разрабатывать рекомендательные алгоритмы, оценивающие увлекательность контента. Эта разработка идёт уже не одно десятилетие. И результаты очень эффективны. Более того, именно рекомендательные алгоритмы стали одним из ключевых элементов конкурентоспособности платформы, см. кейс «ТикТок». Ставки в этой игре очень высоки: рыночная капитализация платформ может составлять сотни миллиардов и даже триллионы долларов.
Так что у нас имеется ответ на вопрос: «а судьи кто?». Рекомендательные алгоритмы, непосредственно влияющие на денежный поток для платформы и потому полностью подчиненные задаче его максимизации, являются самым продвинутым и самым беспристрастным арбитром увлекательности контента. Ничего личного - только бизнес. Либо ИИ-контент помогает делать бизнес - либо нет.
Макс Рид, конечно, может считать себя интеллектуалом и указывать пользователям, какой контент для них «правильнее». С точки зрения эстетики, личностного развития и, возможно, где-то морали, он в некоторых случаях будет прав. Но платформы не работают на принципах эстетики, личностного развития и морали. Их критерии успеха гораздо более объективны: поголовье пользователей, число показов рекламы и средний ценник за показ. И, в общем-то, у меня нет сомнений, что платформы - успешны. А нравоучения Макса Рида - нет.
Так вот, в условиях информационного изобилия, жесточайшей конкуренции за внимание и по версии беспристрастных, высокоточных алгоритмов, ИИ-контент способен выигрывать у человеческого. ИИ-контент может быть востребован людьми больше, чем человеческий.
Да, такой контент дальше от реальности. Да, такой контент может вводить в заблуждение. Но до тех пор, пока он потребляется только с развлекательными целями - отогнать скуку, погрузиться глубже в красочный мир цифрового эскапизма - почему люди должны руководствоваться не своими предпочтениями, а морализаторскими проповедями Рида?
В двух словах: пипл хавает. В четырех словах: пипл хавает, счетчик крутится. В чем же тогда заключается трагедия слоп-революции? Ну хорошо, даже не трагедия, а проблема?
В том, что Сеть опять меняется? Как менялась она с приходом платформ? Ну да, ностальгия может быть поводом для снобизма. Тем более нынче люди вовсе уходят со сцены, а на смену им приходит бездушная железяка. Впрочем, эта тенденция касается далеко не только контента в Сети…
Или, может, проблема в грядущей концентрации механизмов создания контента в немногих руках? Опять-таки, во-первых, тенденция эта гораздо более широкая. Ну а во-вторых, Макс Рид об этой проблеме даже не заикается. Жаль. Тема достойна обсуждения. В отличие от снобистского поливания грязью машин.
Тема достойна обсуждения. Потому что тот, кто владеет информацией - владеет миром. Не в последнюю очередь - владеет с помощью политических инструментов. В нынешнем году уже было несколько скандалов среднего калибра, связанных с использованием ИИ-дипфейков и другого машинного контента в политических кампаниях. Но слоп-кампаний промышленных масштабов, берущих количеством, вроде еще не было. Наверняка мы их еще увидим.
Но в целом для демократии наступают непростые времена. Когда-то наивные философы считали, что в демократии каждый голос слышен одинаково хорошо. Затем, в эпоху масс-медиа, эти иллюзии были окончательно развеяны. Но за политические «голоса» по-прежнему отвечали люди.
Сейчас появляется возможность масштабировать «голоса» миллиардами без всякого участия людей. Политическая кампания из общественной дискуссии превращается в состязание между алгоритмами. И упомянутая выше тенденция к концентрации ИИ-контента в руках нескольких разработчиков делает ситуацию очень опасной.
Сейчас нас спасают рекомендательные алгоритмы - главным образом они подбрасывают к тебе в ленту то, что ты хочешь слышать и видеть. Но тенденция к концентрации означает, что разработчиком как рекомендательных алгоритмов, так и ИИ-моделей для контента будет одна и та же компания. И тогда всё станет совсем весело…
Поэтому, конечно, можно играть в снобизм и интеллектуальность, поплевывая на слоп для «плебеев». Тебе будет приятно осознавать себя выше остальных. А машине будет всё равно. Но чувство собственной исключительности никак не помешает генеративному ИИ совершенствоваться дальше и всё больше вытеснять человеческий контент из информационной повестки. С далеко идущими последствиями. Пипл продолжит хавать. Но рулить процессами будет уже не он.
_______________________________________________________________
Друзья, я начал вести канал в Телеграм: Экономика знаний. Подписывайтесь!
Свежий лонгрид Макса Рида, посвященный этой проблеме, разделяет эти популярные чувства. Начиная с заголовка, Рид использует в отношении ИИ-контента расхожее словечко «slop» (буквально «помои»). Был, значится, у нас прекрасный человеческий Интернет, образец высокой культуры, нравственных идеалов, интеллектуальной глубины (однако подчиненный коммерческим целям, что накладывало свой отпечаток). Но тут - словно врата Ада разверзлись. В Сеть бурным потоком хлынул помойный слоп-контент. Просто осквернил собой всё святое.
Чем именно плох слоп, Рид толком не объясняет, предпочитая играть на эмоциях. Он плохой, потому что фейковый, потому что его создаёт ИИ, потому что ему нет доверия, и потому что он выдаёт себя за человеческий. В общем, плохой. Ну да, в ИИ-генерации встречаются ошибки...
«Ни одна из признанных 54 стран Африки не начинается на букву «К»», - заявил в одном случае [«Google] Overview»
…а редакция одного из научно-фантастических журналов чуть не закрылась под натиском присылаемых графоманских недорассказов, авторам которых лень было самостоятельно их писать. Но про ошибки в человеческом контенте Макс Рид не упоминает ни слова. Хотя их тоже в интернете выше крыши. А НФ-рассказов низкого пошиба всегда было на порядки больше, чем талантливой прозы.
Это поднимает вопрос: что именно нам нужно от контента? Чтобы его автор был теплым, ламповым человеком? Нужны шашечки, а не ехать? Но подобные требования к авторству очень похожи на претензии ad hominem - прием, который всегда считался недобросовестным. Разве что в нашем случае претензии получается ad machinam. И поскольку главная претензия Рида к машине состоит в том, что она машина, мы можем заклеймить его как нетолерантного шовиниста.
К чести Макса Рида, в своем лонгриде он даёт прекрасное описание экономической изнанки слоппинга. Уж простим его за то, что обвинительная часть у него предшествует описательной. Итак, если звезды зажигают - значит, это кому-нибудь нужно? Кому же нужно заливание Веба помоями?
«Задействованная здесь экономика проста. С одной стороны, спрос: практически бесконечный, неизбирательный аппетит к контенту на сайтах вроде «Фэйсбук» и «ТикТок», которые должны чем-то приманивать пользователей и предоставлять какие-то места для рекламодателей. С другой стороны, предложение: поразительно адекватный, неисчерпаемый продукт, создаваемый приложениями генеративного ИИ вроде ChatGPT, Midjourney или Microsoft’s Image Creator, массивно субсидируемых инвесторами и предоставляемых потребителям по низкой стоимости, или бесплатно.
Миллиарды долларов перетекают между большим числом компаний по обе стороны этой динамики, и вопрос для любого претендента на ИИ-подработку заключается в том, как залезть между ними, найти нишу и отгрызть себе кусок. Самый простой, самый верный вариант - быть «слоппером»: кем-то, кто генерирует контент в больших масштабах, используя ИИ, и манипулирует платформой, либо использует ее, для зарабатывания денег. Cлопперы могут попробовать продать свой контент напрямую людям на крупном маркетплейсе - скажем, автоматизировав выпуск книг рецептов для продажи ничего не подозревающим (и, возможно, не разбирающимся) клиентам на «Амазоне». Или они могут создать веб-сайт, наполненный статьями, сгенерированными LLM, увешать их рекламой, и попробовать вывести его в первые позиции на Google News. Возможно, и это самое разумное из всего, многие будут просто бороться за прямые платежи от платформ за сгенерированные ИИ тексты, изображения и видео: и “Facebook”, и “TikTok”, и “Twitter” предлагают бонусные выплаты за «увлекательный» контент».
Кто занимается такой работкой? Макс Рид разыскивает нескольких слопперов. Один из них представился Стивеном Мванги и заявил, что живёт он в Кении. Мванги администрирует целую «фабрику слопа»: 5 ютьюб-каналов и около 170 фейсбук-сообществ, крупнейшее из которых насчитывает 4 миллиона фолловеров. Мванги с удовольствием был готов поделиться с журналистом секретами своего бизнеса, но оценил свою консультацию в сумму 105 долларов США.
Сделка состоялась - и Риду удалось узнать следующее. По мнению Мванги, создавать слоп-посты просто: «Я использую ЧатГПТ, чтобы запросить лучшие картинки, которые могут завоевать большую популярность и увлеченность на «Фейсбуке». Примеры тем: «Библия, Бог, Армия США, дикая природа, «Манчестер Юнайтед»». Один из примеров промпта для ЧатГПТ на ломаном английском, которым поделился Мванги:
“WRITE ME 10 PROMPT picture OF JESUS WHICH WILLING BRING HIGH ENGAGEMENT ON FACEBOOK”
У меня получилось как-то так
Созданные ЧатГПТ промпты затем скармливаются сервисам генерации изображений вроде Leonardo.ai и Midjourney. Оттуда картинки идут напрямую в фейсбук-сообщество. Как видим, пайплайн очень короткий. Несколько кликов, Ctrl-c - Ctrl-v - и готово.
«Эти страницы делают деньги с помощью программы Performance bonus “Фэйсбука“, которая, по описанию самой соцсети, «даёт творцам возможность заработать деньги», основываясь на «объеме охвата, количестве реакций, пересыланий и комментариев» их постов. […] Они - это как раз то, что нужно компании: контент с высокой увлекательностью.
На сайте вроде «Фэйсбук», чем более шокирующе странной является картинка - тем более вероятно, что она вызовет внимание и вовлеченность; чем больше внимания и вовлеченности - тем больше механизмы сортировки «Фэйсбука» будут продвигать и распространять эту картинку».
Стивен Мванги формулирует это более косноязычно, но коротко: «Ты добавляешь немного преувеличения, чтобы сделать [контент] более увлекакательным (sic!)»
В общем, пользователи «Фэйсбука», пресыщенные информационным изобилием и сенсорными впечатлениями от реального мира, тянутся к ИИ-экзотике, фантасмагории и гротеску. Их души требуют полёта фантазии.
А души слоп-«криэйторов» требуют более приземленных вещей: денег. Кениец Стивен Мванги похвастался перед журналистом скриншотом, на «Фэйсбук» начислил ему за месяц 500 долларов. Минимальная зарплата в Кении тогда составляла около 115 долларов. Неплохой доход.
И работа непыльная: Мванги тратит на слоп-фабрику 6 часов своего времени в день. Правда, стабильность никто не гарантирует: всё подчинено воле непрозрачных алгоритмов и работает по непрозрачным правилам платформы. Есть риск, что модераторы в одночасье «заморозят» твою группу.
А еще программа Performance bonus рассчитана исключительно на белых бван из первого мира (и нескольких примкнувших к нему стран). Так что официально кенийскому слопперу ничего не положено - но неофициально он сказал считать себя британским студентом по имени Джейкоб.
Одна голова - хорошо, две - лучше, а тысяча - вообще несокрушимая сила. Слопперы, подобные Стивену/«Джейкобу», самоорганизуются и создают в соцсетях площадки для общения, обсуждения техник создания слопа и тактик монетизации своего контента. Так, одна из вьетнамских групп со 130 тыс. (!) подписчиков опубликовала хорошо работающий промпт для ЧатГПТ, «автоматизирующий» ведение твиттера:
«Ты - Твиттер-инфлюэнсер с большим количеством фолловеров. У тебя Веселый тон общения. У тебя Креативный стиль письма. Не упоминай самого себя. Не объясняй, что ты делаешь».
В этой массивной нише уже сложилась целая экосистема, в которой сами слопперы являются «кормовой базой» для вышестоящих этажей. Им продают свои услуги слоп-гуру: уроки и видеосеминары по эффективной работе, платный доступ в закрытые Дискорд- и Телеграм группы и прочие секреты успешного успеха. Кто-то специализируется на технической инфраструктуре: продаёт американские и европейские аккаунты слопперам из стран третьего мира, предоставляет VPN, платежные решения и так далее.
Макс Рид не обходит стороной и тему написания научных статей «на заказ», где тоже уже сформировалась зрелая индустрия:
«Ты покупаешь статью на выбранную тобой тему, и покупаешь пакет из 500 цитирований. Затем ты идёшь на свою кафедру и говоришь: «Смотрите, я - гений, и я заслуживаю эту должность в качестве полноправного профессора»».
Но тем не менее, журналист совсем не восхищен способностями ИИ, проникающего в самые интеллектуальные сферы нашей жизни. Скорее он относится к нему со снисходительным презрением:
«Когда ты смотришь сквозь залежи слопа на весь Интернет, ИИ кажется меньше похожим на ужасающего апокалиптического бога-машину, готового утащить нас в новую эру технологий, а больше похожим на апофеоз эры смартфонов - совершенный инструмент интернет-маркетолога, точно сконструированный для обслуживания бросового, с наименьшим-общим-знаменателем, спроса на нескончаемую прокрутку».
Ты ведь не хочешь быть наименьшим общим знаменателем, верно? Тебе же не нужен контент низкого пошиба? Ты же выше этих плебеев, этой серой массы? Тогда ты тоже должен ненавидеть и презирать ИИ-контент. Покупай Потребляй настоящее. Не смей ставить под сомнение монопольную привилегию человеческих «криэйторов» на твою фэйсбук-ленту:
«У человеческих художников, писателей, журналистов, музыкантов и даже ТикТокеров прибавилось работы: они конкурируют не только с другими людьми, но и с приемлемыми продуктами от автоматических систем».
Конкуренция и новые источники контента - это, оказывается, плохо. Ничего, Макс - будь осторожен со своими желаниями. Чем дальше будет совершенствоваться генеративный ИИ - тем меньше людей будет способны с ним конкурировать. Нас ждёт неминуемая централизация создания контента. Объективной необходимости в кенийских и вьетнамских слопперах, копирующих текст и картинки из одного интерфейса в другой, нет уже сейчас.
...И лишь под конец Макс Рид, с тем же плохо скрываем презрением, признаёт истинную причину слоп-революции:
«Но также это, кажется, то, чего мы хотим. Другие важные участники слоп-экономики, помимо слопперов, инфлюэнсеров и платформ - все мы. Каждый, кто от безделья листает «Фэйсбук», или «ТикТок», или «Твиттер» на своём телефоне, кто ставит «Спотифай» на автоплей или кто покупает самую дешевую книгу рецептов на «Амазон», создает спрос.
[…] То, что [генеративный ИИ] может создавать адекватные тексты и изображения - удивительный скачок вперед в машинном обучении, но тексты и изображения всё еще лишь адекватные, «и так сойдёт», и достаточно дешевые, чтобы люди скользили по ним большими пальцами на своих смартфонах. Слоп - самое подходящее слово для того, что он производит, поскольку, каким бы отвратительным и неаппетитным он бы ни казался - мы все равно это едим. Вот он, прямо здесь, в корыте».
Ну а мы сейчас добавим нюансов к этому высоколобому снобистскому тейку. Несмотря на попытку Рида обрисовать пользователей соцсетей как неразборчивый скот, «планктон», которому всё равно, чем там его пичкают платформы, этакий пассивный «питательный субстрат», на котором делают деньги ИТ-корпорации, рекламодатели и «паразиты»-слопперы - качественные характеристики контента имеют критическое значение для пользовательского опыта. Имеют, имели и будут иметь.
Мы живем в эпоху информационного изобилия. Мы живем в эпоху безграничного информационного выбора. Мы живем в эпоху экономики внимания - где за внимание капризного, избалованного, пресыщенного потребителя ведется самая интенсивная конкурентная борьба.
Эту борьбу невозможно выиграть, используя подход «и так сойдёт». И победоносное шествие ИИ-контента свидетельствует о чем угодно - но только не о том, что он уступает человеческому в своей потребительской ценности. Еще раз спросим у Макса Рида: с чего он взял, что ИИ-контент - плохой?
Задача контента на платформе - быть увлекательным. Информационное изобилие давным-давно заставило разрабатывать рекомендательные алгоритмы, оценивающие увлекательность контента. Эта разработка идёт уже не одно десятилетие. И результаты очень эффективны. Более того, именно рекомендательные алгоритмы стали одним из ключевых элементов конкурентоспособности платформы, см. кейс «ТикТок». Ставки в этой игре очень высоки: рыночная капитализация платформ может составлять сотни миллиардов и даже триллионы долларов.
Так что у нас имеется ответ на вопрос: «а судьи кто?». Рекомендательные алгоритмы, непосредственно влияющие на денежный поток для платформы и потому полностью подчиненные задаче его максимизации, являются самым продвинутым и самым беспристрастным арбитром увлекательности контента. Ничего личного - только бизнес. Либо ИИ-контент помогает делать бизнес - либо нет.
Макс Рид, конечно, может считать себя интеллектуалом и указывать пользователям, какой контент для них «правильнее». С точки зрения эстетики, личностного развития и, возможно, где-то морали, он в некоторых случаях будет прав. Но платформы не работают на принципах эстетики, личностного развития и морали. Их критерии успеха гораздо более объективны: поголовье пользователей, число показов рекламы и средний ценник за показ. И, в общем-то, у меня нет сомнений, что платформы - успешны. А нравоучения Макса Рида - нет.
Так вот, в условиях информационного изобилия, жесточайшей конкуренции за внимание и по версии беспристрастных, высокоточных алгоритмов, ИИ-контент способен выигрывать у человеческого. ИИ-контент может быть востребован людьми больше, чем человеческий.
Да, такой контент дальше от реальности. Да, такой контент может вводить в заблуждение. Но до тех пор, пока он потребляется только с развлекательными целями - отогнать скуку, погрузиться глубже в красочный мир цифрового эскапизма - почему люди должны руководствоваться не своими предпочтениями, а морализаторскими проповедями Рида?
В двух словах: пипл хавает. В четырех словах: пипл хавает, счетчик крутится. В чем же тогда заключается трагедия слоп-революции? Ну хорошо, даже не трагедия, а проблема?
В том, что Сеть опять меняется? Как менялась она с приходом платформ? Ну да, ностальгия может быть поводом для снобизма. Тем более нынче люди вовсе уходят со сцены, а на смену им приходит бездушная железяка. Впрочем, эта тенденция касается далеко не только контента в Сети…
Или, может, проблема в грядущей концентрации механизмов создания контента в немногих руках? Опять-таки, во-первых, тенденция эта гораздо более широкая. Ну а во-вторых, Макс Рид об этой проблеме даже не заикается. Жаль. Тема достойна обсуждения. В отличие от снобистского поливания грязью машин.
Тема достойна обсуждения. Потому что тот, кто владеет информацией - владеет миром. Не в последнюю очередь - владеет с помощью политических инструментов. В нынешнем году уже было несколько скандалов среднего калибра, связанных с использованием ИИ-дипфейков и другого машинного контента в политических кампаниях. Но слоп-кампаний промышленных масштабов, берущих количеством, вроде еще не было. Наверняка мы их еще увидим.
Но в целом для демократии наступают непростые времена. Когда-то наивные философы считали, что в демократии каждый голос слышен одинаково хорошо. Затем, в эпоху масс-медиа, эти иллюзии были окончательно развеяны. Но за политические «голоса» по-прежнему отвечали люди.
Сейчас появляется возможность масштабировать «голоса» миллиардами без всякого участия людей. Политическая кампания из общественной дискуссии превращается в состязание между алгоритмами. И упомянутая выше тенденция к концентрации ИИ-контента в руках нескольких разработчиков делает ситуацию очень опасной.
Сейчас нас спасают рекомендательные алгоритмы - главным образом они подбрасывают к тебе в ленту то, что ты хочешь слышать и видеть. Но тенденция к концентрации означает, что разработчиком как рекомендательных алгоритмов, так и ИИ-моделей для контента будет одна и та же компания. И тогда всё станет совсем весело…
Поэтому, конечно, можно играть в снобизм и интеллектуальность, поплевывая на слоп для «плебеев». Тебе будет приятно осознавать себя выше остальных. А машине будет всё равно. Но чувство собственной исключительности никак не помешает генеративному ИИ совершенствоваться дальше и всё больше вытеснять человеческий контент из информационной повестки. С далеко идущими последствиями. Пипл продолжит хавать. Но рулить процессами будет уже не он.
_______________________________________________________________
Друзья, я начал вести канал в Телеграм: Экономика знаний. Подписывайтесь!