AI CFA

[giovanni1313]

Продолжаем обсуждать способность больших языковых моделей заменить людей в отдельных профессиях. Сегодня мы опять вернемся к финансовой сфере. Команда исследователей из академии и банка “JPMorgan” провела эксперимент, в котором нейросетям ChatGPT и GPT-4 предлагалось пройти экзамен на сертифицированного финансового аналитика (шире известен под

Comments

[snake_d_ha]

Все тот же вопрос - кто отвечать будет?

Работа аудитора от работы бухгалтера отличается слабо в принципе - просто одни отвечают за отчетность, а другие открыты для неточностей.

Разница в оплате на два порядка.

[ziavra]

Ну это странный вопрос в 2023 году, в общем случае ответ: постепенно выяснят в процессе составления договоров и последующих судебных тяжб, с участием всех заинтересованных. Как-то распределится между производителем, владельцем, пользователем и прочими участниками. Это же не единственный пробел права связанный с ИИ, они обнаруживаются в самых разных местах. Например, насколько я знаю, среди требований забастовки актеров и сценаристов в США было урегулирование правовых вопросов использования ИИ. Например, записали голос актера, а потом его можно бесконечно использовать для озвучки чего угодно, или видеообраз. Раньше не было такого, кому права и доходы принадлежат? Ну как-то договорились, вроде, добавили новые пункты или что-то такое.
Технологии периодически опережают законодательство, право и регулирование подтягивается следом.

[snake_d_ha]

Это все хорошо работает, когда на кону деньги.

Когда начинается вопрос жизней, все несколько по-другому.

Вот как с теми же летающими автомобилями.

[ziavra]

Во-первых, я не понял перехода - вроде обсуждались финансовый аналитик, бухгалтер и аудитор. Когда они стали убивать?

Во-вторых, жизни при капитализме это деньги, расходы и компенсации, разве нет?

В-третьих, не понял про летающие автомобили, но про автопилот такой же вопрос был популярен в начале века. Он ведь как-то решается, пусть пока и не массово, но движение идёт?

[snake_d_ha]

Ааа, это я съехал на любимый пример. :)

Автопилот на самолетах - пример хороший.
Он в принципе давно позволяет их сажать, но почему-то до сих пор летают живые пилоты.
Более того, и в поездах тоже!

И нет, жизни это не расходы и компенсации, это прежде всего политика.

[ziavra]

Я не знаю, почему на самолётах не используются автопилоты, но система распределения ответственности вроде работает?
Несколько лет назад произошло 2 аварии Boeing 737 MAX. После второй аварии запретили эксплуатацию и стали разбираться. Напомню, была система MCAS, вмешивающаяся в управление самолета без ведома пилота.
Есть производитель самолёта(разработчик системы) - регулятор - владелец - эксплуатант - пилот. Я не знаю, кто точно оказался виноват, но как-то распределили ответственность между участниками, выплатили компенсации пострадавшим, Боинг доработал систему, повторно сертифицировал и полеты возобновились.

Чем это принципиально отличается от ситуации с автопилотами на дорогах? giovanni1313 совсем недавно писал про аварию и отзыв лицензии. Комментаторы возмущены, но мне кажется, что это очень похоже на произошедшее с Боингом

[giovanni1313]

Поставщик финансовых услуг будет отвечать, ничего не изменится. Сейчас они все поголовно инкорпорированы как юридические лица. ИИ пока никто не собирается пускать ни в состав учредителей, ни в состав менеджмента :)