Нужно ли учить правописанию?
В январе я писал, что подрывные технологии подрывают и школьное образование. Новейшей историей здесь стали большие языковые модели - умеющие сочинять текст за тебя. Вывод был следующий: технологии заставят школьное образование меняться.
Не прошло и года - и распространение языковых моделей действительно стало насущной проблемой в школах. Американский профильный журнал ”Inside Higher Ed” на прошлой неделе опубликовал статью, посвященную поиску правильных подходов к этой проблеме. К каким выводам пришли специалисты?
Часть учителей, которым, видимо, попались невразумительные тексты от слабых моделей, по-прежнему считают, что они с легкостью отличат машинно-сгенерированное сочинение от человеческого. Соответственно, беспокоиться не о чем. Увы, подобные взгляды наивны: слепой эксперимент показал, что преподаватели не в состоянии определить, какая работа была написана человеком, а какая - машиной. Скорее всего, учителя с такими взглядами даже не подозревают, что среди работ их учеников попадаются машинные тексты.
Оценки, полученные людьми и ИИ за сочинения в упомянутом выше эксперименте. А - высший балл, F - низший
Другая часть преподавателей видит решение в «закручивании гаек». Никакой удалёнки, никаких домашних заданий - пускай пишут сочинения в классе, под зорким присмотром педагога. Не очень реалистичные рекомендации, идущие вразрез с нынешним форматом обучения.
Наконец, еще одно мнение, самое перспективное, исходит из старой максимы: «если ты не можешь что-то запретить - надо это возглавить!» Профессор Университета Иллинойса Тед Андервуд призывает обратить внимание на то, «эффективно ли наша образовательная программа готовит учеников к миру, в котором они будут жить в 2030-ые… где программное обеспечение будет частью работы с текстом».
Действительно, я совсем недавно писал о том, как большие языковые модели обязаны найти широкое применение в пакетах офисных программ и стать обыденным инструментом . И тогда логично не ограждать учеников от знакомства с ними - а, напротив, обучать их всем премудростям (а их очень много) работы с этой мощной технологией.
Преподаватели, которые решаются на эксперимент с машинной генерацией, получают интересные результаты. Так, на одном из курсов 87% учеников, использовавших технологию, сказали, что доведение текста «до ума» было более сложным процессом, нежели самостоятельное написание работы с нуля. Это говорит в пользу того, что даже с привлечением ИИ создание сочинения может требовать активной интеллектуальной работы.
Некоторые профессора предлагают развивать навыки работы с машинным текстом: учить студентов искать в нем слабые места и нестыковки, способам улучшить их, а также общим подходам к совместной работе с ИИ. Кроме того, специалисты указывают, что ученики могут выносить из машинного текста уроки для себя: обращать внимание на правильную пунктуацию, обороты и стиль.
Умение находить нестыковки в «чужом» тексте поможет ребятам в будущем легче распознавать дезинформацию в Сети, уверен профессор Пол Файф.
Сейчас ученикам задают сочинения с двумя целями: чтобы те лучше усвоили материал в процессе его написания, и чтобы они показали преподавателю, что материал усвоен. В американском образовании эта практика особенно распространена по сравнению, скажем, с Россией, и применяется почти во всех гуманитарных предметах. Но, как отмечает профессор Университета Северного Кентукки Джессика Хиндман, «если преподаватель обеспокоен тем, что студенты используют плагиат или ИИ, чтобы выполнять задания, то проблема заключается в заданиях, а не в студентах и не в ИИ».
С этим перекликается мнение Андервуда: если академические задания так хорошо выполняются машинами - значит, эти задания слишком предсказуемы и просты. Есть ли смысл нагружать ими студентов?
Самая наглядная аналогия - использование калькулятора для арифметических операций. Можно упорно учить детей «аналоговым», трудоёмким способам счета - а можно потратить это учебное время на освоение более сложных математических тем, переложив «черновую» арифметическую работу на калькулятор.
В свою очередь, языковые модели способны создать орфографически и стилистически безукоризненный текст с безупречной пунктуацией, на любую тему. Стоит ли тратить время на зубрежку правил про «жи-ши» и «подъезжая к станции, у меня слетела шляпа»? А ведь изучение всех тонкостей что английского, что русского языка занимает гораздо больше часов школьной общеобразовательной программы, чем арифметика.
Многим ли школьникам, учившимся в 1990-ых, пригодилось на работе умение делить в столбик? Нынешнее поколение ребят рискует получить еще более объемный багаж мёртвых знаний...
________________________________________________________
Друзья, я начал вести канал в Телеграм: Экономика знаний. Подписывайтесь!