Leave a comment

john_archer February 20 2022, 15:26:06 UTC
Хм, ну вот смотрите: фактически, для китайцев, образование - один из немногих социальных лифтов. До верхних этажей доезжают немногие, это как в лотерею выиграть. Ресурсы при этом тратятся будь здоров, и возникает вопрос - на хрена козе баян, то есть, зачем искусственно ограничивать? Ответ тоже прост, как правда - получают ренту не из теореитических привилегий, а из реальных преимуществ, а получают отнюдь не многие. Для всех остальных участие в этой лотерее - бессмысленная трата ресурсов (шансы выиграть иллюзорны) - если только их не обижают выигрывшие - позволяя занять следующий уровень.

Т.е. в настоящем выигрыше, как в любой лотерее - организаторы и немного государство (за счёт налогообложения).

Т.е. те, кто не могут воспользоваться навыками, они, получается, могут оказаться вне большой игры. Но так не должно быть, ведь США закрыли рынок труда для китайцев, до тех пор, пока они не начнут устраивать выступлений против своих организаторов. И когда начнётся напряжёнка внутри Китая, то США постепенно начнут открывать двери для китайцев, которые хотят свалить…

Понимает ли это элита КНР? Думаю, что да.

Reply

giovanni1313 February 24 2022, 11:01:48 UTC
Я так и не понял, чем плохо расширять "вместимость" социальных лифтов. И почему из образования надо делать лотерею (= большинство в проигрыше). Это же не боязнь за то, что пирог придётся делить на большее число участников. Наоборот, чем образованнее население - тем больше пирог в масштабах страны. Win-win.

Reply


Leave a comment

Up