Форум і цьогорічна здобич
Купила другий том Васіної ("Літопис українського вбрання"). /Навіть не питайте, за скільки./
Там багато чого можна посканувати, але.. є багато але.
В мене волосся дибки від того, як вона відноситься до джерел! Це ні в якому разі не наукова робота, хоч там і вказано "науково-художні реконструкції"! Щодо джерел: нема жодного розбору та характеристик того, що вона використовує.
Наприклад: Васіна зазначає, що оця прорисовка - з "Трірської псалтирі". І все! Вона не пише, що Трірська псалтир - "Молитовник Гертруди" - має лише п’ять мініатюр, про які можна сказати, що вони походять з України, решта ж - німецькі. Вона не зазначає, які саме це мініатюри, і ніде не зазначає, з яких саме вона щось перемальовувала, і так само не зазначає сюжет мініатюри-оригіналу. І так всюди! Це гевалт, блін, це псує все задоволення!
З купи джерел вона подає тільки власні перемальовки, не подаючи оригіналів, хоча це було би набагато краще - співставити оригінал і її версію.
Добило мене те, що у кінці - список літератури є, перелік ілюстрацій є, але нема ніяких їх атрибутів: ані повної назви, ані місця зберігання, ані дати (хоч приблизної) - і це наукова робота? Досить сказати, що ту саму Трірську псалтир вона подає в якості джерела на 13 століття (!!!), хоча датування псалтирі - як це зазначено у М.Голубця - це 70-ті роки 11-го!!! Як тут не засумніватися в решті даних?
Вопшем, якось воно сумно.
upd.
Ось тут майже вщент розносять її перший том, з тими самими зауваженнями.
Там багато чого можна посканувати, але.. є багато але.
В мене волосся дибки від того, як вона відноситься до джерел! Це ні в якому разі не наукова робота, хоч там і вказано "науково-художні реконструкції"! Щодо джерел: нема жодного розбору та характеристик того, що вона використовує.
Наприклад: Васіна зазначає, що оця прорисовка - з "Трірської псалтирі". І все! Вона не пише, що Трірська псалтир - "Молитовник Гертруди" - має лише п’ять мініатюр, про які можна сказати, що вони походять з України, решта ж - німецькі. Вона не зазначає, які саме це мініатюри, і ніде не зазначає, з яких саме вона щось перемальовувала, і так само не зазначає сюжет мініатюри-оригіналу. І так всюди! Це гевалт, блін, це псує все задоволення!
З купи джерел вона подає тільки власні перемальовки, не подаючи оригіналів, хоча це було би набагато краще - співставити оригінал і її версію.
Добило мене те, що у кінці - список літератури є, перелік ілюстрацій є, але нема ніяких їх атрибутів: ані повної назви, ані місця зберігання, ані дати (хоч приблизної) - і це наукова робота? Досить сказати, що ту саму Трірську псалтир вона подає в якості джерела на 13 століття (!!!), хоча датування псалтирі - як це зазначено у М.Голубця - це 70-ті роки 11-го!!! Як тут не засумніватися в решті даних?
Вопшем, якось воно сумно.
upd.
Ось тут майже вщент розносять її перший том, з тими самими зауваженнями.