В Германии снимки тоже воруют
По совету френда открыл для себя сайт Праворуб. Поискал практику и случаи по авторским правам - наткнулся на немецкие реалии (адвокат Виталий Гаупт из Ганновера).
Если коротко, человек разместил где-то на ебее или амазоне объявление о продаже некоего экрана. Фотографировать его не захотел, взял четыре симпатичные фото экрана из интернета. За что получил письмо то ли от правообладателя фото, то ли от адвокатской канцелярии, с требованием выплатить 150 евро за использование фотографий и 400 евро за нарушение прав. "Нарушитель" деньги выплатил, но потом получил напоминание от адвокатской канцелярии уплатить ещё и стоимость адвокатских услуг. Терпение нарушителя лопнуло и он тоже обратился к адвокату.
В итоге суд сказал, что в таких простых делах правообладатель и нарушитель могут договариваться напрямую, а привлекать ещё и адвоката - расточительство и потому нарушитель конторе ничего не должен. Кроме того, суд указал, что расчёт лицензионной стоимости в Германии осуществляется согласно рекомендациям гонораров Фотомаркетингового общества (MFM, Mittelstandsgemeinschaft Foto-Mаrketing). Например, в соответствии с рекомендованными гонорарами из таблиц MFM, суд посчитал достаточным и соразмерным 20 евро за одно использованное фото. При четырёх использованных снимках было бы достаточно всего 80 евро, а не 150.
Правообладатель пожаловался, что нарушитель не указал его имя (что часто делают нарушители и в России, не указывая авторов снимков) и потому должен заплатить и за это. Суд отказал и, что любопытно, запретил обжаловать своё решение в высшей инстанции.
Если коротко, человек разместил где-то на ебее или амазоне объявление о продаже некоего экрана. Фотографировать его не захотел, взял четыре симпатичные фото экрана из интернета. За что получил письмо то ли от правообладателя фото, то ли от адвокатской канцелярии, с требованием выплатить 150 евро за использование фотографий и 400 евро за нарушение прав. "Нарушитель" деньги выплатил, но потом получил напоминание от адвокатской канцелярии уплатить ещё и стоимость адвокатских услуг. Терпение нарушителя лопнуло и он тоже обратился к адвокату.
В итоге суд сказал, что в таких простых делах правообладатель и нарушитель могут договариваться напрямую, а привлекать ещё и адвоката - расточительство и потому нарушитель конторе ничего не должен. Кроме того, суд указал, что расчёт лицензионной стоимости в Германии осуществляется согласно рекомендациям гонораров Фотомаркетингового общества (MFM, Mittelstandsgemeinschaft Foto-Mаrketing). Например, в соответствии с рекомендованными гонорарами из таблиц MFM, суд посчитал достаточным и соразмерным 20 евро за одно использованное фото. При четырёх использованных снимках было бы достаточно всего 80 евро, а не 150.
Правообладатель пожаловался, что нарушитель не указал его имя (что часто делают нарушители и в России, не указывая авторов снимков) и потому должен заплатить и за это. Суд отказал и, что любопытно, запретил обжаловать своё решение в высшей инстанции.