Надо же... отрицатель БВ %)
germanych
27 дек, 2015 19:18 (UTC)
Ну естественно, поскольку даже дураку понятно, что теория Большого Взрыва вопиющим образом противоречит второму началу термодинамики, то «теоретики» «уточняют» это самое второе начало допущением про «локально происходящие антиэнтропийные процессы». Чем же в таком случае эта «наука» принципиально отличается от гадания на кофейной гуще?
Иначе говоря, что мы имеем? Мы имеем второе начало термодинамики, которое многократно эмпирически доказано. И имеем «теорию Большого взрыва», которая ничем никогда не доказывалась и является чистой игрой разума, но при этом ещё противоречит второму началу термодинамики. В итоге ничего не остаётся, кроме как заявить: «Уверуйте в теорию Большого взрыва, а заодно в то, что некоторые физические законы локально не действуют». Это настолько очевидно нелепо, что просто любо дорого.
Но лишь стоит ввести в «теорию Большого Взрыва» некое Высшее начало, регулирующее ход процесса, как эта самая теория сразу становится логичной и перестаёт противоречить теории энтропии. И если это не доказательство наличия Бога, то что это тогда?
Как видим, чтобы поверить в Бога надо просто хорошо понимать физику и её законы, давно открытые и апробированные. И что интересно, приняв идею наличия Бога, мы сразу и теорию Большого Взрыва из разряда антинаучных фантасмагорий сразу с лёгким сердцем можем перенести в разряд фундаментальных научных теорий.
Тем более вы же сами уже на полпути к этому пониманию. Коли уж вы привели пример с Землёй и внешним притоком энергии от Солнца. Теперь вам остаётся только сбросить шоры и сделать следующий шажок, что вся эта теория Большого Взрыва не стоит ни копейки, если не ввести в неё некое внешнее энергетическое воздействие. Природа которого разумеется учёному-атеисту неизвестна. Ну а люди простые, но верующие, называют это довольно просто - Божественное вмешательство.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
gineer
27 дек, 2015 19:26 (UTC)
Разных отрицателей встречал, но отрицатель БВ вы у меня первый. :)
\\И имеем «теорию Большого взрыва», которая ничем никогда не доказывалась и является чистой игрой разума, но при этом ещё противоречит второму началу термодинамики.
Посмотрите результаты работы Хаббла, и его тезки космического телескопа Хаббла
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%BB%D0%B0
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Удалить | Отслеживать
germanych
27 дек, 2015 19:37 (UTC)
Знаток науки и религии, который даёт ссылки на Википедию, как аргумент - это очень и очень впечатляет.
В общем, буду с вами прощаться. У меня для люде вашего сорта не очень много свободного времени. А всё что вы могли сказать, вы уже сказали. Нового тут нет ничего.
На прощание сообщу вам, что «верующие в Теорию Большого Взрыва» (ТБВ) - это точно такие же верующие. Вернее нет, не совсем. Например современное христианство не пытается опровергать физические законы. А вот «свидетели БВ» отвергают второе начало термодинамики, как мешающее им в полной мере наслаждаться красотой их божества.
Представитель традиционной религии может сказать: «Я вполне готов поверить в теорию Большого Взрыва», поскольку прекрасно понимаю, что всё, описываемое этой теории, вполне возможно при наличии некоторого Божества, которое контролирует и направляет процесс.
Совсем не то «свидетели БВ». Им этого мало. Они настаивают на том, что Большой Взрыв - это и есть божество, которое само себя контролирует и направляет, а когда ему надо - может даже «локально» приостанавливать действие физических законов и направлять физические процессы вспять.
И что самое интересное, свои галлюцинации «свидетели БВ» называют настоящей наукой.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать