Юле Понедельник, о ее фэнфике Нэрданель и не только.
Получилось так, что я собралась написать этот длинный прогон после прочтения вот этого фэнфика Юли -http://julia-monday.livejournal.com/254877.html#comments
Не потому что сам фэнфик меня к этому как - то подвиг. Нет, просто я давно об этом думала, а тут прочла еще один фэнфик и наконец собралась.
Но с начала про сам текст, раз уж взялась за дело я после прочтения именно его.
Итак, Юля, в целом, по моему, это неплохой фэнфик. Вполне читабельный.
А сейчас будет длинный прогон не только про этот фэнфик в частности, но и про твое творчество вообще ☺ Но сначала маленькое предисловие. Юля, ты давно говорила, что хочешь конструктивной критики. И поэтому у меня давно возникло желание написать тебе всякое- разное о том что ты пишешь, поскольку определенное мнение у меня сформировалось. Но меня останавливала неуверенность - да, человек пишет, что хочет конструктивной критики. Но точно ли он хочет, или только так говорит? А вдруг он просто останется недовольным тем, что я напишу? Потому что я, с одной стороны, хочу сказать и хорошее, а с другой - и плохое, и по - моим прикидкам человек этот может принять мое мнение и как комплимент, и как, напротив, абсолютную ругань в свой адрес. А ведь писать это свое мнение аргументировано - дело долгое, и зачем же мне этим заниматься, когда, возможно, никакой пользы и удовольствия от этого ни у кого не будет? Для своего развлечения? Но вроде пока есть и другие ☺ Однако в конце концов мне показалось, что ты и впрямь жаждешь конструктивной критики, и я решила в меру своих возможностей и своего разумения ее тебе предоставить.
Итак, мое мнение в целом о твоем творчестве следующее. Ты неплохой более - менее профессиональный литератор среднего уровня. Но - не более. Такой же у тебя и талант. Средний, неплохой, но не выдающийся. Кроме того, по моим впечатлениям, ты делаешь все для того чтобы развить имеющиеся у тебя способности. Вот в этом смысле ты реально молодец. Я тебе в этом отношении по - белому завидую. Я совсем не уверена что мне удается или удастся вот так работать и развивать то, что у меня есть.
Но продолжаю о тебе. Если бы сейчас книжный рынок был в России в нормальном состоянии, и если бы ты писала ни фэнфики, то ты могла бы неплохо зарабатывать на жизнь и даже, вероятно, составила бы себе некоторое имя. Правда, это все именно «бы» - твои тексты слишком зависимы от знания Толкина.
А если бы не это - то вполне могла бы. Хотя профессионализма тебе пока, имхо, все же не хватает.
Теперь более конкретно.
Твои сильные стороны. Ты умеешь хорошо закручивать сюжет. Это очень важно, тем более для приключалки. По мнению Аристотеля - сюжет ( фабула) - главное в художественном произведении. И вот это у тебя выходит.
Продолжаю об Аристотеле и от литературной теории дальше, чтобы ты лучше поняла свою сильную сторону - а это тоже весьма важно. Аристотель пишет о сюжете еще кое - что. И, что интересно, эти его слова почти буквально повторят Макки - автор современного учебника о сценарном искусстве, можно сказать - учителя Голливуда, отразившего в этом самом учебнике голливудскую концепцию Аристотеля.
Так вот, и тот и другой говорит о сюжете следующее.
Во первых, в нем должны быть неожиданности. Ну, это понятно. И в общем само по себе не трудно ☺
Во вторых, неожиданности должны быть закономерны. Или, как уточняет Аристотель, хотя бы выглядеть такими. Вот это уже сложно. И что значит - «выглядит закономерным» - понятие достаточно тонкое. Его надо чувствовать. Ты - чувствуешь. С этим у тебя все хорошо.
Далее, продолжаю по - порядку. Язык. К языку как к таковому претензий нет. Все собственно языковые недочеты, которые у тебя иногда встречаются, выглядят просто как недостаток вычитки. Рецепт один - вычитывать. Хотя это и весьма муторное занятие ☹ Единственное критическое, что можно было бы сказать про язык - ты им не играешь, он у тебя «средний» и без фокусов. Но это ничего, вон, у Ефремова тоже был средний язык ( по собственному его определению, кстати ) и ничего, книги его это не портит.
Образы персонажей. А вот с этим плохо. Вот это портит твои тексты. Иногда вытягивает сюжет. А иногда и не вытягивает.
Теперь берем твой фэнфик про Нэрданель. Что в нем по настоящему хорошо? Сюжет. Опять он. Твоя сильная сторона, Юля. ( И, кстати, сразу оговорка, я говорю только про текст, я не обсуждаю трактовку толкиновских персонажей, толкиновских событий, нехороших феанорингов и все такое прочее. )
Итак, сюжет хорош. Поворот одновременно неожиданен и закономерен. Он интересен и эмоционально значим. Хорошо подготовлен. - - “Берегите себя. И... Ингвион, муж мой, Эстель, мальчик мой, если вы встретите моих сыновей - будьте к ним добры! Обещайте мне.
- Обещаю, - два голоса слились в один.”
Вообще, сюжет сделан четко по Макки с его “управляющей идеей”, кстати, я бы тебе посоветовала этого Макки почитать.
Теперь что не так. Слишком много шаблонных фраз, передающих, соответственно шаблонные чувства. То есть, собственно, чувств не передающих. И, что особенно плохо, особо шаблонные фразы и в особо большом количестве стоят в начале.
То есть, самое начало еще ничего.
“Внешне все было как обычно. Пробуждение с первыми лучами жаркого плода Лаурэлин, ранняя прогулка, легкая первая трапеза, работа в мастерской или по хозяйству, встречи с друзьями...”
Ладно, допустим.
Но дальше…
“И только те, кто хорошо знали Нерданель, видели ту боль, что она носила в своем сердце. А уж после известия о смерти и приговоре Феанаро, что принес ей один из майяр Намо...”
Стандартные, банальные фразы. Какая боль? Как это конкретно переживается? Не обязательно писать длинные психоанализирующие прогоны, но все же, как она переживала свою боль, что конкретно? Нужна какая - то конретная деталь, очень хорошо тут было бы и не стандартное сравнение. Попробуй вролиться в свою героиню. Может быть для нее померкли все краски прекрасного Валинора и любимая ранее работа стала в тягость? А может быть наоборот, она вся ушла в работу, как в запой? А может быть ей трудно сфокусироваться на работе, работа не идет, но временами у нее все - же получается отвлечься от своего горя, и тогда она создает настоящие шедевры, может быть, лучшие чем раньше? Короче, тут может быть множество вариантов. Это твой персонаж, ты должна понять, что он чувствует, найти свой вариант, который бы отражал тебя и твое понимание мира и текста. Не обязательно в действии, можно про словами про чувства, но тут должно быть что - то нестандартное.
Дальше - что значит - "а уж после известия о смерти Феанора... " ? Так как изменилось ее состояние? У тебя опять получается шаблон, никаких деталей разделяющих ее состояние до и после. А ведь ты же вроде сначала описываешь ее "до", а потом уже после, а по тексту выходит впечатление чего - то одинакового, потому что все описано одинаково и без нестандартных деталей.
И еще - у тебя же нигде не сказано чем она занимается. Понятно, что она кузнец ( ты же пишешь фэнфик) но что конкретно она делает? Она же мастер, на нее оказывает влияние то, что она делает, и наоборот, ее жизнь оказывает влияние на ее искусство. Вот ты пишешь про “мирные занятия” в Валмаре,а что это за мирные занятия? И в начале тоже все неопределенно - какая - то работа в мастерской и по хозяйству, это все, имхо, придает происходящему бессмысленную общесть и бесфомленность. Что - то такое персонаж чувствует, что - то такое персонаж делает, а что именно чувствует и делает? Где сама история, где персонаж, куда они улетели?
Да, понятно, тут возникает проблема с матчастью, сами мы не кузнецы, конкретику придумать сложно. У меня самой возникла проблема в последнем фэнфике по Толкину ( невыложенном в сеть), собственно, тут я и завязла.
Но у тебя тут по сюжету про кузнечное мастерство надо куда меньше чем у меня, наверное можно было бы что - то придумать, не вдаваясь в профессиональные подробности, хотя да, тут есть сложность.
Впрочем, возможно можно написать и не профессиональные, занятия, а про что - то другое. Может, они там чай пьют? Или что? Ну должна быть история, а не общие слова, конкретные а не общие и чувства и действия.
Вот, примерно так, это, наверное, основные замечания. Возможно, можно было бы и еще кое - что добавить, но в целом так.
Замечу кроме этого, что сравнение Феанора и Ингвиона в целом получилось неплохо. Если и не супер, то по крайней мере вполне нормально.
То, что, судя по описанию, скорбь начала отступать от Нэрданель после общения с Индис - это так же вполне конкретная, определенная деталь, делающая историю живой. Вот если бы она начала успокаиваться после общения с Ингвионом - это был бы стандарт, а так - хорошо, это уже конкретная определенная история. Вообще в середине фэнфика читаемые фразы создают ощущения покоя, это хорошо. Если бы все было немного определенее, все было бы совсем хорошо. Особенно неопределнна и обща история в начале.
Короче, в этом фэнфике у тебя тоже что и везде. Хорошо выстроенный сюжет, проблема с персонажами, проблема с описанием нестандартных чувств.
Возможно, ты недостоачно хорошо представляешь своих персонажей как индивидуальностей. Во всяком случае, ты плохо в них вроливаешься. Ты плохо представляешь себе их чувства, плохо представляешь их эмоции и жизнь в данный конкретный момент. Видимо, ты представлешь себе основную линию персонажа, поэтому у тебя получается сюжет. Но ты плохо чувствуешь тонкости.
Выводы и мои советы такие.
1. Постарайся лучше вроливаться в персонажей, почетче представлять себе их чувства и мотивировки. Если бы ты писала сценарий, за тебя бы это сделали актеры, но актеров у тебя нет.
2. Наверное, тебе лучше уделять больше внимания твой сильной стороне - сюжету. Но без сказаного выше тоже не обойтись.
Короче, это все мое скромное мнение. Надеюсь, оно тебе поможет.
Не потому что сам фэнфик меня к этому как - то подвиг. Нет, просто я давно об этом думала, а тут прочла еще один фэнфик и наконец собралась.
Но с начала про сам текст, раз уж взялась за дело я после прочтения именно его.
Итак, Юля, в целом, по моему, это неплохой фэнфик. Вполне читабельный.
А сейчас будет длинный прогон не только про этот фэнфик в частности, но и про твое творчество вообще ☺ Но сначала маленькое предисловие. Юля, ты давно говорила, что хочешь конструктивной критики. И поэтому у меня давно возникло желание написать тебе всякое- разное о том что ты пишешь, поскольку определенное мнение у меня сформировалось. Но меня останавливала неуверенность - да, человек пишет, что хочет конструктивной критики. Но точно ли он хочет, или только так говорит? А вдруг он просто останется недовольным тем, что я напишу? Потому что я, с одной стороны, хочу сказать и хорошее, а с другой - и плохое, и по - моим прикидкам человек этот может принять мое мнение и как комплимент, и как, напротив, абсолютную ругань в свой адрес. А ведь писать это свое мнение аргументировано - дело долгое, и зачем же мне этим заниматься, когда, возможно, никакой пользы и удовольствия от этого ни у кого не будет? Для своего развлечения? Но вроде пока есть и другие ☺ Однако в конце концов мне показалось, что ты и впрямь жаждешь конструктивной критики, и я решила в меру своих возможностей и своего разумения ее тебе предоставить.
Итак, мое мнение в целом о твоем творчестве следующее. Ты неплохой более - менее профессиональный литератор среднего уровня. Но - не более. Такой же у тебя и талант. Средний, неплохой, но не выдающийся. Кроме того, по моим впечатлениям, ты делаешь все для того чтобы развить имеющиеся у тебя способности. Вот в этом смысле ты реально молодец. Я тебе в этом отношении по - белому завидую. Я совсем не уверена что мне удается или удастся вот так работать и развивать то, что у меня есть.
Но продолжаю о тебе. Если бы сейчас книжный рынок был в России в нормальном состоянии, и если бы ты писала ни фэнфики, то ты могла бы неплохо зарабатывать на жизнь и даже, вероятно, составила бы себе некоторое имя. Правда, это все именно «бы» - твои тексты слишком зависимы от знания Толкина.
А если бы не это - то вполне могла бы. Хотя профессионализма тебе пока, имхо, все же не хватает.
Теперь более конкретно.
Твои сильные стороны. Ты умеешь хорошо закручивать сюжет. Это очень важно, тем более для приключалки. По мнению Аристотеля - сюжет ( фабула) - главное в художественном произведении. И вот это у тебя выходит.
Продолжаю об Аристотеле и от литературной теории дальше, чтобы ты лучше поняла свою сильную сторону - а это тоже весьма важно. Аристотель пишет о сюжете еще кое - что. И, что интересно, эти его слова почти буквально повторят Макки - автор современного учебника о сценарном искусстве, можно сказать - учителя Голливуда, отразившего в этом самом учебнике голливудскую концепцию Аристотеля.
Так вот, и тот и другой говорит о сюжете следующее.
Во первых, в нем должны быть неожиданности. Ну, это понятно. И в общем само по себе не трудно ☺
Во вторых, неожиданности должны быть закономерны. Или, как уточняет Аристотель, хотя бы выглядеть такими. Вот это уже сложно. И что значит - «выглядит закономерным» - понятие достаточно тонкое. Его надо чувствовать. Ты - чувствуешь. С этим у тебя все хорошо.
Далее, продолжаю по - порядку. Язык. К языку как к таковому претензий нет. Все собственно языковые недочеты, которые у тебя иногда встречаются, выглядят просто как недостаток вычитки. Рецепт один - вычитывать. Хотя это и весьма муторное занятие ☹ Единственное критическое, что можно было бы сказать про язык - ты им не играешь, он у тебя «средний» и без фокусов. Но это ничего, вон, у Ефремова тоже был средний язык ( по собственному его определению, кстати ) и ничего, книги его это не портит.
Образы персонажей. А вот с этим плохо. Вот это портит твои тексты. Иногда вытягивает сюжет. А иногда и не вытягивает.
Теперь берем твой фэнфик про Нэрданель. Что в нем по настоящему хорошо? Сюжет. Опять он. Твоя сильная сторона, Юля. ( И, кстати, сразу оговорка, я говорю только про текст, я не обсуждаю трактовку толкиновских персонажей, толкиновских событий, нехороших феанорингов и все такое прочее. )
Итак, сюжет хорош. Поворот одновременно неожиданен и закономерен. Он интересен и эмоционально значим. Хорошо подготовлен. - - “Берегите себя. И... Ингвион, муж мой, Эстель, мальчик мой, если вы встретите моих сыновей - будьте к ним добры! Обещайте мне.
- Обещаю, - два голоса слились в один.”
Вообще, сюжет сделан четко по Макки с его “управляющей идеей”, кстати, я бы тебе посоветовала этого Макки почитать.
Теперь что не так. Слишком много шаблонных фраз, передающих, соответственно шаблонные чувства. То есть, собственно, чувств не передающих. И, что особенно плохо, особо шаблонные фразы и в особо большом количестве стоят в начале.
То есть, самое начало еще ничего.
“Внешне все было как обычно. Пробуждение с первыми лучами жаркого плода Лаурэлин, ранняя прогулка, легкая первая трапеза, работа в мастерской или по хозяйству, встречи с друзьями...”
Ладно, допустим.
Но дальше…
“И только те, кто хорошо знали Нерданель, видели ту боль, что она носила в своем сердце. А уж после известия о смерти и приговоре Феанаро, что принес ей один из майяр Намо...”
Стандартные, банальные фразы. Какая боль? Как это конкретно переживается? Не обязательно писать длинные психоанализирующие прогоны, но все же, как она переживала свою боль, что конкретно? Нужна какая - то конретная деталь, очень хорошо тут было бы и не стандартное сравнение. Попробуй вролиться в свою героиню. Может быть для нее померкли все краски прекрасного Валинора и любимая ранее работа стала в тягость? А может быть наоборот, она вся ушла в работу, как в запой? А может быть ей трудно сфокусироваться на работе, работа не идет, но временами у нее все - же получается отвлечься от своего горя, и тогда она создает настоящие шедевры, может быть, лучшие чем раньше? Короче, тут может быть множество вариантов. Это твой персонаж, ты должна понять, что он чувствует, найти свой вариант, который бы отражал тебя и твое понимание мира и текста. Не обязательно в действии, можно про словами про чувства, но тут должно быть что - то нестандартное.
Дальше - что значит - "а уж после известия о смерти Феанора... " ? Так как изменилось ее состояние? У тебя опять получается шаблон, никаких деталей разделяющих ее состояние до и после. А ведь ты же вроде сначала описываешь ее "до", а потом уже после, а по тексту выходит впечатление чего - то одинакового, потому что все описано одинаково и без нестандартных деталей.
И еще - у тебя же нигде не сказано чем она занимается. Понятно, что она кузнец ( ты же пишешь фэнфик) но что конкретно она делает? Она же мастер, на нее оказывает влияние то, что она делает, и наоборот, ее жизнь оказывает влияние на ее искусство. Вот ты пишешь про “мирные занятия” в Валмаре,а что это за мирные занятия? И в начале тоже все неопределенно - какая - то работа в мастерской и по хозяйству, это все, имхо, придает происходящему бессмысленную общесть и бесфомленность. Что - то такое персонаж чувствует, что - то такое персонаж делает, а что именно чувствует и делает? Где сама история, где персонаж, куда они улетели?
Да, понятно, тут возникает проблема с матчастью, сами мы не кузнецы, конкретику придумать сложно. У меня самой возникла проблема в последнем фэнфике по Толкину ( невыложенном в сеть), собственно, тут я и завязла.
Но у тебя тут по сюжету про кузнечное мастерство надо куда меньше чем у меня, наверное можно было бы что - то придумать, не вдаваясь в профессиональные подробности, хотя да, тут есть сложность.
Впрочем, возможно можно написать и не профессиональные, занятия, а про что - то другое. Может, они там чай пьют? Или что? Ну должна быть история, а не общие слова, конкретные а не общие и чувства и действия.
Вот, примерно так, это, наверное, основные замечания. Возможно, можно было бы и еще кое - что добавить, но в целом так.
Замечу кроме этого, что сравнение Феанора и Ингвиона в целом получилось неплохо. Если и не супер, то по крайней мере вполне нормально.
То, что, судя по описанию, скорбь начала отступать от Нэрданель после общения с Индис - это так же вполне конкретная, определенная деталь, делающая историю живой. Вот если бы она начала успокаиваться после общения с Ингвионом - это был бы стандарт, а так - хорошо, это уже конкретная определенная история. Вообще в середине фэнфика читаемые фразы создают ощущения покоя, это хорошо. Если бы все было немного определенее, все было бы совсем хорошо. Особенно неопределнна и обща история в начале.
Короче, в этом фэнфике у тебя тоже что и везде. Хорошо выстроенный сюжет, проблема с персонажами, проблема с описанием нестандартных чувств.
Возможно, ты недостоачно хорошо представляешь своих персонажей как индивидуальностей. Во всяком случае, ты плохо в них вроливаешься. Ты плохо представляешь себе их чувства, плохо представляешь их эмоции и жизнь в данный конкретный момент. Видимо, ты представлешь себе основную линию персонажа, поэтому у тебя получается сюжет. Но ты плохо чувствуешь тонкости.
Выводы и мои советы такие.
1. Постарайся лучше вроливаться в персонажей, почетче представлять себе их чувства и мотивировки. Если бы ты писала сценарий, за тебя бы это сделали актеры, но актеров у тебя нет.
2. Наверное, тебе лучше уделять больше внимания твой сильной стороне - сюжету. Но без сказаного выше тоже не обойтись.
Короче, это все мое скромное мнение. Надеюсь, оно тебе поможет.