Конспирология
США и западные страны с упорством, достойным лучшего применения делают самолеты типа «летающее крыло» (В-2, ПАК-ДА), электромобили и эсминцы типа Замволт.
За бешеные деньги, с огромной стоимостью экслуатации, не выполняющие требования техзадания и во многом по техническим характеристикам уступающие предыдущему поколению (В-52, автомобили с ДВС, ( Read more... )
Вы знакомы с требованиями ТЗ для производства эсминца Zumwalt?
Reply
Что-то читал про В-2 и В-21. А у зумвальта даже мореходные качества хуже чем у арли бердс, плюс хуже пво и ракетное вооружение.
Reply
Угу, угу, угу...т.е. я, обладая абсолютно точными знаниями о позиционировании 3,14зды на женском теле, могу претендовать на место главврача районной женской консультации?
Reply
Всё проще. Взлетный вес, грузоподъемность.
Reply
В действительности , например у самолёта есть основные параметры - мощность двигателя, после ВМВ важен стал ещё и тип движетеля, сухая масса, полная масса, площадь крыла
По этом параметрам уже возможно, в общем виде , составить представление о возможностях самолёта
Например почитав основые ТТХ Дуглас Бостон и Пе-2 придёт понимает почему из Пе-2 бомбардировщик был , мягко говоря,хуже среднего. Но выбрало руководство именно Пе-2 а не напримр Ар-2 . Разумеется у Ар-2 были серьёзные недостатки в размещении экипажа и вооружения,но он хотя бы пилотировался нормально строевыми пилотами
И примерно та же картина была с Ил-4 , его вообще нельзя было принимать на вооружение.
Летающие крылья - это чисто распильный проект мирного времени. Это не боевые самолёты. Например в отличии от Су-34
С другой строны Су-33 был заметно лучше по всем параметрам, но его сняли с производства.
Почему?
Reply
Су-34 имеет херовую рлс овального типа рассчитанную на обнаружение объектов на земле, поэтому в воздухе он долго не проживет.
Reply
Включение любой РЛС ,учитывая наличие у противника большого количества самолётов ДРЛО и БПЛА ДРЛО - это влюбом случае , финал.
Только пассивыне средства навигации и обнаружения.
Су 33 КУБ был легче , с б0льшей площадью крыла при той же мощности силовой установки, следовательно с б0льшими возможностями для реализации потенциала сверхманевренности на малых и сверхмалых высотах а это единственные возможные режимы полёта в боевых условиях. + скороподъёмность лучше и вообще вертикальный манёвр с сбросом боевой нагрузки и уходом на малые высоты.
Reply
На малых и сверхмалых высотах лучше сразу повеситься.
Reply
Вы не ошиблись в очередной раз? Быть может РЛС навального типа, а не овального? Или вы имели ввиду РЛС отвального типа? Или завального? Я всю жизнь имел РЛС типа фигуры Лиссажу. Весьма эффективная техника с удлиненной окололунной дальностью обнаружения целей.
Reply
Я всегда уточняю у пишущих про море о том, какое они имеют отношение к судовождению. У генерирующих ахинею про самолеты, я спрашиваю какой авиационный ВУЗ они закончили. У дающих советы по употреблению лекарств, я интересуюсь их опытом работы в медицине. И т.д.
Reply
Я фантазер. Понятно по заголовку и сказано прямым текстом в комментах.
Пост это запись фантдопущения, которые я записываю по инерции. Раньше всё мечтал книжку написать.
Reply
Фантазер? Про ТЗ фантазируете? Фантазия про РЛС овального типа была великолепной. Жгите глаголом дальше.
Reply
Про овальную рлс гуглите.
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment