Симулякр консервативной революции: "Новое средневековье" или "Свобода, равенство и братство"
Хорошая статья о попытках "консервативной революции", финансируемой на деньги Путина и РФ. Сама статья под катом. Но предварительно выскажу пару замечаний.
1. Сама по себе идея консерватизма довольно таки не лишена разума. Только слепой не видит угрозы тоталитаризма со стороны "стран победившей демократии" и со стороны идеи неолиберализма, возведенных в догмат. Другое дело - что то, что нам преподносится как "либеральные ценности Запада", является зачастую деградацией классического либерализма, и ничего общего с принципами критического разума и свободы совести, мягко говоря, не имеет. Как бы там ни было, консерватизм это естественная потребность и измерение общественной мысли, и, как приписывается Черчиллю, "только дурак в старости не становится хотя бы чуть-чуть консерватором".
2. Но есть идея консерватизма, а есть наивная вера в его утопическую осуществимость "здесь и сейчас". Так большевики верили в победу коммунизма, а когда этим неучам Маркс напомнил, что вообще-то для победы пролетариата нужно, чтобы страна вышла на уровень развитого капитализма, как в его время Англия и Германия, а не было на уровне недофеодализма-недокапитализма, как Россия, да и вообще, коммунизм может наступить только при условии всемирной социалистической революции, всемирного процесса изменения социально-экономической формации, тогда эти неучи выдумали концепцию "построения социализма в отдельно взятой стране". Мол, "поэкспериментируем". Эксперимент вылился в миллионы трупов, искалеченных душ и мозгов, и все-таки провалился с адским грохотом. Почему? Потому что авторы эксперимента надеялись на "авось", проскочить мимо объективных закономерностей истории и психологии человека и общества. Потому что невозможно примитивно "перемотать историю назад", не учитывая тех объективных и реальных факторов, сил, поводов, которые изменили историю, устранили любимую нами форму общественного устройства. Перемотав, мы просто повторим цикл развития общества, просто потеряем темп, просто заставим свою страну еще раз пройти все те же "грабли", перемены, и т.д. То же самое - не только "перемотав назад", но и "промотав вперед". Невозможно стране вскочить в постмодерн прямо из первобытного строя или феодального премодерна. Власть может хотеть, она может внедрить современные технологии, всякие компьютеры, айфоны и даже интернет. Но общество - вещь инертная, и недаром творцы социологии 19 в. говорили, что оно подобно организму, и как организм, так и общество нельзя произвольно переформатировать, его развитие можно, и даже нужно, моделировать, направлять, но это всегда подобно воспитанию ребенка или прививанию и выращиванию дерева, а не построению дома. Дом можно снести и построить с нуля. Ребенка нужно воспитывать, учитывая его актуальное состояние мировоззрения и психологии, а не пытаться его "перезагрузить заново". Это - естественный процесс с естественными энергиями, и вмешательство в него может быть только коррекционно-педагогическое, а не произвольно-самодержавное. Как бы там ни было, современные консерваторы а ля описанные в статье - просто-напросто утописты, которые пытаются вернуть назад их "золотой век".
3. Я уж молчу, кто бы они были в том "веке" - они, конечно, мечтают о роли "барей", "господ", "дворян", "жрецов". Но в реальном Средневековье предки Дугина не были дворянами...
Более того, реальное Средневековье вовсе не было тем идеальным строем, который разрушили злые масоны. В нем были противоречия и, говоря языком Бердяева, в нем была несвобода и неправда, которая не могла не привести к краху Средневековья, и потому, "Новое Средневековье", если такое возможно, будет не "Средневековьем", а неким "Новым мировым порядком", который изживет противоречия, несвободу и неправду уже нашего, "Нового времени", Модерна. И человек, жаждущий "Нового порядка", должен осознавать и учитывать все возможные и сущие противоречия прошлых устройств и порядков, чтобы не повторять диалектику истории, а снять противоречия современной истории, являющейся высшим синтезом всеобщей диалектики истории.
4. Эти все пункты были бы важны, если бы не важнейшее - искусственность проекта. Проект, который финансируется одной страной, на деньги углеводор.монополии, продвигая интересы... России! - это даже не серьезно. Кто угодно, но только не Россия, имеет право говорить о "легитимности", "истории", "памяти" и "традиции"! Россия, одна из немногих стран, уничтоживших свою аристократию, духовенство, интеллектуалов, философию, богословие, религию вообще - это вот эта страна, при власти у которой убийцы последнего царя легитимной монархии, и более того - заговорщики, свергшие и без того нелегитимную власть СССР? Дворянин с европейским образованием, благороднейший человек и друг Пушкина, П. Чаадаев, подытожил историю России, назвав ее "беспочвенной". Россия лишена памяти, ее последующее поколение пожирает предыдущее, ее "оперативной памяти" хватает едва ли на одно поколение, ее реальные общественные институты - это пузырек на поверхности воды, произвольно устанавливаемый и уничтожаемый. Страна с самым большим количеством абортов, страна, в которой Церковь не свободна, а традиция - это адский суррогат китча "Софрино" с попыткой совместить святоотеческие православно-христианские традиции Афона с Гумилевским евразийством и буддийским шаманством? Оплот "традиционных ценностей", лишенный своих традиций? Оплот семейных ценностей, с самым большим количеством абортов? Страна, в которой общество почитает "традиции" СССР, большевиков, угробивших реальные традиции народов Российской империи, уничтожавших церковь, "дедовское село", традиции народа? С традициями "Нового года, 23 февраля, 9 мая, да оливье с мандаринами"? С традициями максимум середины ХХ века? Это - оплот традиционной культуры и ценностей?!
Сразу видно, что проекты "консервативной революции", продвигаемые Путиным и Малофеевым - это пузырьки на мутной воде, а не естественные процессы. Беда только в том, что незнакомые с Россией западные интеллектуалы и политики ведутся на пыль в глаза, пускаемые "страной Достоевского и Толстого", население которой слушает блатной шансон, носит китайские джинсы, гордится американскими айфонами, да поклоняется "дидам" Второй мировой.
А если серьезно - консервативное движение должно случится, и оно действительно появляется, только оплотом его будет реальный институт с реально древнейшей истории - Католическая Церковь и страны Центрально-Восточной Европы, которые наиболее сохранили домодерные традиции (Польша, Венгрия, Хорватия, Украина (особенно Западная) и т.д.). И манифест его давно уже озвучил Иоанн-Павел II, развили Бенедикт XVI и Франциск I.
[Сама статья]
В русской блогосфере растиражирована цитата из статьи Александра Дугина, в которой он восхищается Средневековьеми настойчиво предлагает этот проект России:
Новое Средневековье - блистательный концепт... Возникает выбор сущностной парадигмы Средневековья, предполагающей религиозное, героическое, иерархическое общество. Вопреки материалистическому, бытовому, прагматическому торговому строю, который доминирует в современности... И мы вправе ожидать реванша героев, их грядущей победы над торговцами, наступления эры доминации двух первых сословий - жрецов и воинов, священников и дворян... Двигаясь по пути либерализма, неизбежно придем к мультикультурализму, феминизму и однополым бракам... Новое Средневековье... как достойная России альтернатива современности является, на мой взгляд, оптимальным горизонтом.
Концепт не новый. Ему уже больше двух веков. Его автором считается Новалис, написавший в 1799 году статью "Христианство или Европа" для журнала "Атенеум", рупора молодых немецких романтиков, но Гете не понравились нападки на Просвещение и Реформацию, и он воспрепятствовал публикации. Автор статьи писал о пагубном, по его мнению, влиянии современных ему межличностных коммуникаций (ахтунг, юзеры социальных сетей!):
Частое и длительное общение людей между собой уменьшает их добрые начала, веру в то общее, что их объединяет, приучает их направлять все свои помыслы и чаяния на обретение благополучия; потребности и средства их удовлетворения становятся все более искусными, алчный человек нуждается во все большем времени, чтобы познакомиться с ними и обрести навыки в пользовании ими, так что не остается времени для тихого собирания души, для внимательного созерцания внутреннего мира.
Новалис сетовал на ненависть к религии, которая, по его словам, "распространилась на все предметы вдохновения, объявила еретическими фантазию и чувство, нравственность и любовь к искусству, будущее и прошлое, поместила человека в ряд природных существ и превратила бесконечно творческую музыку Вселенной в монотонное громыханье огромной мельницы". Он предсказывал возрождение христианства, которое породит "новую историю, новое человечество, сладчайшее объятие молодой удивленной церкви и любящего бога и благостное зачатие нового мессии. Кто не ощущает в себе сладкого стыда этой беременности?"
Непримиримым врагом либеральных ценностей был Константин Леонтьев, ставивший в один ряд железные дороги, пиджак, цилиндр, конституции и демагогию, убивающие поэзию сословного общества:
Не позволены уже более ни Бисмарки, ни Талейраны, ни Ришелье, ни Фридрихи и Наполеоны... Прекрасно; понятно, что механик, агроном ученый могут, как сыр в масле, кататься, обращая пышный шар земной в одну скучную и шумную мастерскую... Но что делать поэту и художнику в этой мастерской?.. Они и без того задыхаются больше и больше в современности. Не лучше ли сказать прямо, что и они вовсе не нужны что без этой роскоши человечество может благополучно прозябать.
Он пророчил неизбежную всеобщую катастрофу, после которой начнется "глубокое перерождение человеческих обществ":
...уж, во всяком случае, эта новая культура будет очень тяжела для многих и замесят ее люди столь близкого уже XX века никак не на сахаре и розовой воде равномерной свободы и гуманности, а на чем-то ином, даже страшном для непривычных...
Бердяев в своем эссе 1923 года "Новое Средневековье" чуть ли не дословно повторяет многие рассуждения Леонтьева. Он пишет, что Средние века напрасно пострадали от французских просветителей: костры инквизиции и прочие "свинцовые мерзости" начались уже в Новое время, а в Средневековье царили тишь да гладь да Божья благодать. В горниле мировой войны и революций, считает Бердяев, должен погибнуть
старый мир... с его рационалистическим просвещением, с его индивидуализмом и гуманизмом, с его либерализмом и демократизмом, с его блестящими национальными монархиями и империалистической политикой, с его чудовищной индустриально-капиталистической системой хозяйства, с его могущественной техникой и внешними завоеваниями и успехами, с безудержной и безграничной похотью жизни, с его безбожием и бездушием, с разъяренной борьбой классов и социализмом...
Что же придет ему на смену? Оказывается, корпоративное государство, "возврат к иерархическим началам" и господству "духовной аристократии".
Придется организоваться в хозяйственные союзы и корпорации, принцип конкуренции заменить принципом кооперации. Принцип частной собственности в вечной своей основе сохранится, но будет ограничен и одухотворен. Чудовищных частных богатств новой истории не будет. Равенства тоже не будет, но не будет и голодных и погибающих от нужды... Окончательно отомрут парламенты с их фиктивной, вампирической жизнью наростов на народном теле, неспособных уже выполнять никакой органической функции. Биржи и газеты не будут уже управлять жизнью... Монархии нового средневековья не будут формалистически-легитимистическими монархиями. В них принцип социального реализма будет преобладать над принципом юридического формализма. Окружать монархию будут не сословия, а социальные и культурные профессии в иерархическом строении. Но власть будет сильной, часто диктаторской. Народная стихия наделит избранных личностей священными атрибутами власти.
В поисках образца для подражания Бердяев с надеждой смотрел на итальянский фашизм и его дуче:
Мы живем в эпоху цезаризма. И значение будут иметь лишь люди типа Муссолини, единственного, быть может, творческого государственного деятеля Европы, который сумел подчинить себе и государственной идее воинствующе-насильнические инстинкты молодежи, дал выход энергии.
Читать все это сегодня невозможно без чувства неловкости и даже стыда. Хотя бы потому, что мы знаем, во что обошелся человечеству возврат к новому средневековью. Демократия не только не погибла, но и доказала свою силу.
Но не погиб и концепт. В прошлом году общественность самого разного толка отметила 90-летие бердяевского опуса. Ему же посвящен и текст Дугина. Роман о новом средневековье написал Владимир Сорокин и в своеминтервью по этому поводу сочувственно отозвался о работе Бердяева - правда, изменил знак с плюса на минус. Гривуазно-гламурный вариант нового средневековья представлен в саге "Игра престолов", тошнотворно-натуралистический - в фильме "Трудно быть богом". А полюбуйтесь на динамику запросов по словосочетанию "средние века" в Гугле - в 2013 году наблюдается явный всплеск интереса.
А где в мире больше всего интересуются "Игрой престолов"? В Казахстане, России, Украине и Белоруссии.
Тема нового средневековья сейчас одна из самых обсуждаемых в России, вплоть до полного ее опошления и профанации.
А вот прилетела весть из Вены: там, оказывается, состоялась встреча "предводителей российского евразийского движения" с "европейскими правыми популистами, аристократами и предпринимателями", как выражается цюрихская Tages-Аnzeiger. Мероприятие, проходившее в закрытом режиме, было организовано по случаю 200-летия Венского конгресса. Его участники обсуждали, как спасти Европу от либерализма и не возродить ли ради такого святого дела Священный Союз. Францию представляла депутат Национального собрания от партии "Национальный Фронт" и внучка ее отца-основателя Марион Марешаль - Ле Пен, Австрию - председатель Партии свободы Хайнц-Кристиан Штрахе, Болгарию - Волен Сидеров, вождь партии "Атака", едва ли не самой праворадикальной в Европе, европейскую аристократию - принц Сикст-Генрих Бурбон Пармский и Серж фон дер Пален, потомок графа Петра Алексеевича Палена, известного сановника времен императора Павла Петровича и предводителя успешного заговора против него. Такой вот антилиберальный интернационал.
Свадебными генералами на встрече были Александр Дугин и живописец Илья Глазунов. А ее организатором и главным распорядителем - Константин Малофеев, российский олигарх и спонсор главарей "Донецкой народной республики" Бородая и Стрелкова-Гиркина. Об этой теплой компании и о том, что связывает эти персонажи между собой, немало интересных деталей сообщает Николай Митрохин.
Он, в частности, пишет о Гиркине и иже с ним, что это
люди, всерьез воспринимающие идею реванша в окончившейся девяносто с лишним лет назад Гражданской войне. Как известно, для Гиркина бои в Донбассе - это компенсация проигранных Добровольческой армией сражений 1919-1920 годов. Именно их он активно разыгрывал в своих реконструкциях в последние годы, а его риторика пронизана ныне понятными лишь историкам апелляциями к реалиям той эпохи.
Подстрекательская и провокаторская роль Дугина в донбасском мятеже хорошо известна и по видеозаписи его разговора с "министром иностранных дел" ДНР Екатериной Губаревой, и по его записям в фейсбуке, похожим на инструкции или директивы (для примера - фрагмент записи от 28 апреля):
Складывается впечатление, что Одесса и Харьков слишком доверяют подлецам и иудам из старой политической элиты. Только народное восстание судьба всего Юго-Востока. Строгая ортодоксия донецкого и луганского пути. ДНР - уникальная зона освобожденного русского мира. Там Донецк, и Славянск, и Мариуполь, и Краматорск. И не менее прекрасен Луганск. Юго-Восточный Фронт должен объединить земли русского мира в нового военно-политического субъекта - Новороссию. Очень жаль, что Одесса и Харьков, где настроение людей целиком и полностью на нашей (то есть на своей, народной) стороне, все еще пассивны в смысле политического самоопределения и организации самообороны. Николаев, Херсон и Днепропетровск, полагаю, должен приступать к партизанским действиям против тоталитарных репрессий хунты...
Русский мир, имперский реванш, новое средневековье, расстрельные приказы Сталина... Концепт "Лоскутное одеяло". Небезынтересно, кстати, название сайта, где я нашел статью Новалиса: "Алтайский отдел Союза русского народа".
Между тем президент России потихоньку дает задний ход. В интервью французскому телевидению перед поездкой в Нормандию он отредактировал собственный афоризм - назвал распад СССР не геополитической, а гуманитарной катастрофой ХХ века, и не крупнейшей, а одной из.
Что будет с Гиркиным и его войском по возвращении в Россию? Глеб Павловский предрекает - или рекомендует Кремлю - "украинизацию" российской политики:
Мне кажется, нас ждет реэкспорт "новороссийской" восточно-украинской методики сюда. Вырастет роль неформальных силовых групп, в отношении которых можно развести руками - бог их знает, кто такие! Так же, как в 90-е годы, найдя труп, говорили - видимо, это связано с его предпринимательской активностью. Такие вещи, будучи точечными инъекциями, действуют сильнее, чем возбуждение дел и аресты. Потому что это концентрированный страх в ампулах. Вообще будет расти зрелищность политики.
А Николай Митрохин дает иной прогноз:
И чем все эти "герои Донбасса" займутся? Уедут защищать интересы России в Сирии? Но раньше она для большинства из них не была особо притягательной. Вернутся к реконструкторским и казачьим игрищам? Конечно, нет. Это к войне они готовились все эти годы, компенсируя ее отсутствие играми. Однако, почуяв кровь в прямом, а не в переносном смысле и не без основания чувствуя себя преданными и проданными, они будут тяготеть к повторению своего украинского опыта... "Боевые братства" сделали свое дело, а в качестве независимого и авторитетного в определенных кругах политического субъекта они для российской власти (да и для России вообще) крайне опасны. Поэтому борьба с ними будет вестись не на шутку.
Правы, возможно, оба. "Ночь длинных ножей" не исключает "зрелищности". Средневековье, возможно, уже наступило. В конце концов, как сказал Станислав Ежи Лец, "у каждого века свое средневековье". А Умберто Эко не без сарказма вопрошал: "Что же нам нужно, чтобы создать хорошие Средние века?" Или, как утешала людей мудрая муха Ахумдус в лучшей фэнтези моего детства - сказке Александра Шарова "Человек-Горошина и Простак": "Среднее", конечно, хуже "хорошего", но лучше "плохого". Не нужно быть мухой, чтобы додуматься до этого".