про объект
Очередное прочищение мозгов от kaktus77:
Это такой действительно тонкий момент, что нет такого понятия - объект (в таком виде это формальная абстракция), а есть разные понятия - объект оперирования, объект восприятия, объект исследования и т.д. Это всё разные понятия. И только в натуралистическом подходе эти разные понятия склеивают в один - в единый объект. Что и определяет как мощность этого подхода (в силу упрощения мышления за счет такой склейки), так и его ограниченность (в силу грубости такой склейки).
И вот если мы говорим об объекте исследования, то он интендируется научно-предметной организацией. А практические объекты, объекты оперирования они, конечно, оформились в практической деятельности куда раньше, но они не совпадают как правило с объектом исследования. Собственно, чаще всего их уже и не увидеть сквозь "толщу" знаковых наслоений без "архео-логических" раскопок.
Это такой действительно тонкий момент, что нет такого понятия - объект (в таком виде это формальная абстракция), а есть разные понятия - объект оперирования, объект восприятия, объект исследования и т.д. Это всё разные понятия. И только в натуралистическом подходе эти разные понятия склеивают в один - в единый объект. Что и определяет как мощность этого подхода (в силу упрощения мышления за счет такой склейки), так и его ограниченность (в силу грубости такой склейки).
И вот если мы говорим об объекте исследования, то он интендируется научно-предметной организацией. А практические объекты, объекты оперирования они, конечно, оформились в практической деятельности куда раньше, но они не совпадают как правило с объектом исследования. Собственно, чаще всего их уже и не увидеть сквозь "толщу" знаковых наслоений без "архео-логических" раскопок.