Боевая операция должна завершаться зачисткой

[gignomai]

Ни капитуляции, ни метанойи я от своего оппонента пока не дождался. Окопался!

Я > C
СВ, а тема-то, которой мы коснулись, будоражит умы и чувства. Я опубликовал наш с Вами обмен репликами у себя в жж (извините, что без спроса, но без названия имен). И такой холивар начался!
Если заинтересуетесь, то вот тут:
https://gignomai.livejournal.com/954285.

Comments

[dralkin]

// что движет деконструирующей мыслью, что за интенция, зачем?

Встать на более твердое основание. Такая интенция, я думаю. И в этом смысле "деконструкторы" и "консерваторы" сходны, конечно.

Что стоит за очевидностью 2+2=4? На что мы опираемся, когда говорим "четыре"? Например, на то, что от порядка сложения не зависит результат. Или, если к 2 прибавить 2 и потом отнять 2, то опять получим 2. А что такое "отнять"? Введем 0, чтобы добавив его к 2 - мы получили 2. И это значит, что, кроме 2, есть еще некое волшебное число, такое что 2+х=0.

А вообще, интересно даже не 2+2 (слишком навязчивый пример), а 1 "и" 1 - получаем "пару". Ну, можно ее обозначить "2" для удобства.

[gignomai]

С интересом послежу за развитием Вашей мысли про "пару".

[dralkin]

Это сарказм?

[gignomai]

Нет-нет. Просто Вы, по-моему, бросили ход мысли на полуслове.

[dralkin]

Пара - это чудо. Я не знаю, как ее объяснить. Не сама пара, конечно - а то что мы видим две единицы как одну - тоже единицу, но уже другую, более сложную что ли. Точно так же мы слышим рисунок ритма, или мелодию. Видим узор на вытканном ковре. Или интерференционный узор при сложении волн

[gignomai]

Спасибо, очень интересно.
Конечно, если мы будем искать устойчивость (сущность) в феноменальном, мы всегда встретим эфемерность. И это не должно, по-моему, смущать. Все видимое эфемерно, любой "узор".
Но есть и другие подходы. Деятельностный подход, который Вы обсуждали с Кактусом, легко решает эту ситуацию. Пара есть или несть пара в зависимости от того, в какой деятельной ситуации мы к ней обращаемся.