мир как текст?
Из ОДИ-12:
Г.П.Щедровицкий. Что сказали содокладчики? Вот тут я кое в чем не согласен с вами. Вы (группа молодых специалистов) выделили текст, поставили сюда студента (текст ведь не содержание) и ввели хитрым образом содержание. Вы говорите, что содержание - это то, что усваивает и берет студент. Правильно?
Чудновский. Одно уточнение: через свое включение в текст, во время своего включения в текст.
Г.П.Щедровицкий. Отлично. Значит, то, что студент берет за время включения своего в текст. Теперь правильно? Я утверждаю (это к группе [визуализации] предметного содержания), что я, таким образом, схематически изобразил вашу точку зрения. Еще время надо включить, ну, может быть, за счет того, чтобы поставить здесь это τ и показать, что он постепенно как-то берет. А может быть, что-то другое надо.
Теперь я задаю вопрос: а можно ли так рассматривать содержание, элиминировав педагога? Ведь студент-то содержание берет, а педагог-то ему должен его передать, вы согласны?
Чудновский. Педагог является одним из элементов текста.
Г.П.Щедровицкий. Вот тут я и начинаю с вами спорить и говорить, что это, следовательно, текстовый подход и что тартуская школа семиотики и, скажем, представители направления «Контекст», они примут вашу точку зрения, но деятельностный подход этого принять не может. Нельзя сказать, что педагог, ситуация, все прочее - это один текст. Это, вроде бы, исключает идею размазанности и проблему распределения содержания. Я, таким образом, говорю: «Вот я, вроде бы, верно вас схематизировал». Вы поясняете, что текстом вы теперь называете все элементы ситуации учения-обучения; я вам возражаю и говорю, что нужен педагог, и у него, у педагога, будет совершенно другое представление о содержании. Значит, здесь будет содержание, которое берет студент, и содержание, которое закладывает в текст педагог. Понятная мысль?
Это очень красивый по-своему и соблазнительный подход - пансемиотический, когда весь мир рассматривается как текст, как обращенное ко мне слово. Можно ли так видеть (мыслить). Конечно, можно, если ты созерцаешь мир, вглядываешься и вслушиваешься в него, любуясь этим или ожидая, что само это вглядывание-вслушание как-то тебя преобразит. НО. Это отношение к миру совершенно не годится, если ты в отношении него намерен действовать. Поскольку те составляющие реальности, по которым "размазано" значимое содержание, требуют каждая особого обращения, особых методов и средств действования. А текстовый подход это скрадывает. Вот что, как я понял, хочет здесь сказать ГП.
Г.П.Щедровицкий. Что сказали содокладчики? Вот тут я кое в чем не согласен с вами. Вы (группа молодых специалистов) выделили текст, поставили сюда студента (текст ведь не содержание) и ввели хитрым образом содержание. Вы говорите, что содержание - это то, что усваивает и берет студент. Правильно?
Чудновский. Одно уточнение: через свое включение в текст, во время своего включения в текст.
Г.П.Щедровицкий. Отлично. Значит, то, что студент берет за время включения своего в текст. Теперь правильно? Я утверждаю (это к группе [визуализации] предметного содержания), что я, таким образом, схематически изобразил вашу точку зрения. Еще время надо включить, ну, может быть, за счет того, чтобы поставить здесь это τ и показать, что он постепенно как-то берет. А может быть, что-то другое надо.
Теперь я задаю вопрос: а можно ли так рассматривать содержание, элиминировав педагога? Ведь студент-то содержание берет, а педагог-то ему должен его передать, вы согласны?
Чудновский. Педагог является одним из элементов текста.
Г.П.Щедровицкий. Вот тут я и начинаю с вами спорить и говорить, что это, следовательно, текстовый подход и что тартуская школа семиотики и, скажем, представители направления «Контекст», они примут вашу точку зрения, но деятельностный подход этого принять не может. Нельзя сказать, что педагог, ситуация, все прочее - это один текст. Это, вроде бы, исключает идею размазанности и проблему распределения содержания. Я, таким образом, говорю: «Вот я, вроде бы, верно вас схематизировал». Вы поясняете, что текстом вы теперь называете все элементы ситуации учения-обучения; я вам возражаю и говорю, что нужен педагог, и у него, у педагога, будет совершенно другое представление о содержании. Значит, здесь будет содержание, которое берет студент, и содержание, которое закладывает в текст педагог. Понятная мысль?
Это очень красивый по-своему и соблазнительный подход - пансемиотический, когда весь мир рассматривается как текст, как обращенное ко мне слово. Можно ли так видеть (мыслить). Конечно, можно, если ты созерцаешь мир, вглядываешься и вслушиваешься в него, любуясь этим или ожидая, что само это вглядывание-вслушание как-то тебя преобразит. НО. Это отношение к миру совершенно не годится, если ты в отношении него намерен действовать. Поскольку те составляющие реальности, по которым "размазано" значимое содержание, требуют каждая особого обращения, особых методов и средств действования. А текстовый подход это скрадывает. Вот что, как я понял, хочет здесь сказать ГП.