Полностью согласна с "простым суждением" Д. Б. Не тот случай, когда надо расщеплять волос. Хотя, да, бывают обстоятельства, когда человек вынужден убить другого человека. Но это другие обстоятельства.
А я не согласен. Но только, возможно, Вы меня не поняли. "Расщеплять волос"надо не в оценке убийств, а в понимании ситуации, которая к ним привела. Это яснее на примере палестинских террористов. Можно просто их ненавидеть, а можно вникать в ситуацию, которая их породила.
Рядом с домом стоит церковь, воздвигнутая в память жертв террора 1905-1907. Её сносили, потом реставрировали, одного только не пытались сделать - восстановить мраморные доски с именами полутора тысяч убитых должностных лиц РИ, от генералов до солдат и матросов. Памятные доски террористам при этом бережно сохраняются. Такое вот злобное несоответствие, понимаешь.
Вообще-то, отвечая на коммент, я имел в виду имена жертв террора. Но Вы подсказали мне, что в Церкви молятся за всех, так что, наверное, правильно и имена террористов, но разных досках.
Богатая мысль. А как бы Вы отнеслись к мемориалу жертвам нацистских лагерей смерти, где бы, наряду с именами жертв (они, впрочем, слишком многочисленны), были выбиты и имена погибших эсэсовцев?
Пояснять не надо, разговор о другом, и не стоит уводить его в сторону. Я понимаю, что простота Вам претит, но грубая действительность такова, что у всякого убитого есть убийца, и он, как правило, известен. И Вы знаете, поминать убитого и убийцу рядом - даже на разных досках - не по-людски. Вам, по-видимому, кажется, что в этом проявилась бы добродетель неосуждения, а по-моему, кощунство добродетельным быть не может. А молиться о спасении души убийцы можно сугубо и трегубо (правда, желательно келейно), но к увековечению его памяти это не имеет отношения.
Так это совсем разные вещи. Вникать в ситуацию - да, обязательно нужно. Возможно, вникнув, можно будет кому-то помочь. И тд. А про убийство - Вы сами все понимаете.
Видите ли, то, что Вы говорите сейчас, несколько отличается от того, на что я отвечал. Задаться вопросом, как и почему в ФРГ спустя четверть века после Войны нарисовалось некоторое количество молодёжи, до смерти возненавидевшей поколение своих родителей (а заодно и американцев), вполне резонно (особенно, если нет более насущных вопросов). Если захотеть вникнуть в их психологию, то уместен и интерес к их дешёвой риторике. Но оттого, что этот интерес, в принципе, вполне обоснован, риторика не становится менее дешёвой, убийцы остаются убийцами, а если изначально они производят впечатление людей тонких, чувствительных и при этом вменяемых, то тем строже с них спрос и тем более обосновано содрогание и отторжение (в обиходе именуемое ненавистью), которое они вызывают. Вы же, задавшись вопросом о "...злобном несоответствии между этим лицом на фотографии и этим сострадательным письмом - и убийствами, которые совершили она и ее соратники", допустили (по крайней мере, как возможность) вариант "вынужденно". И именно это сподвигло меня на ответ
( ... )
Да, можно сказать так: для понимания феномена террора я хочу понять террориста, его логику.Для этого не пригодно отношение "дешевая риторика" как априорное - нужно выяснять, что и в каком смысле в ней "дешево", а что реакция на реальное зло и бессилие найти иные средства борьбы с ним. Ваше отношение к проблеме и является сейчас доминирующим, едва ли не единственным в "цивилизованном мире" - и что, есть ли надежда на победу над терроризмом?
Хотя, да, бывают обстоятельства, когда человек вынужден убить другого человека. Но это другие обстоятельства.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment