Два рода мифов об ММК
Однин из комментаторов моего поста про Каббалу сообщил мне, что " Г.П. Щедровицкий через посредство Дмитрия Владимировича в какой-то момент близко познакомился не с каббалой в широком смысле, а конкретно с "Тания" Шнеур-Залмана, и начиная с этого времени его взгляды становятся пересказом логико-философской части Хабада на секулярном языке", чем подтолкнул меня к тому, чтобы высказаться.
Г.П.Щедровицкий и ММК - уже давно знамениты, их часто поминают, по делу и (много чаще) не по делу и без понятия о поминаемом.
Грубо можно назвать два рода мифов об ММК и его основателе и руководителе.
Миф первый - это слухи о связях с оккультными течениями. Вот этот последний случай - про связь с еврейским мистицизмом. "Дмитрий Владимирович" - это Д.В.Щедровицкий - библеист и поэт, по вере иудео-христианин, родственник Г.П.Щедровицкого. Гуляет и еще один слух - о связях с последователями Гурджиева. Что сказать? Надежное опровержение или подтверждение слухов есть дело тщательного исследования, которого я не проводил. Но все, что я знаю (а возможностей и желания узнавать у меня много) о личности и деятельности Г.П.Щедровицкого говорит о том, что это - пустое. ГП, я бы сказал, был человеком арелигиозным, равнодушным к религии, которой он отводил в своей концепции истории культуры место пройденного этапа. Что только не обсуждалось на семинарах ММК, но, когда религиозно потревоженные участники (такие, как покойный Д.Зильберман) предлагали для обсуждения вопросы религии, ответ коммандующего был жестким: "в другой комнате", т.е. не со мной.
Другое дело, что нет препятствий к тому, чтобы искать параллели, нераскрытые религиозные, мистические или оккультные потенции в СМД-методологии - вполне интересная задача.
Миф второй - про всемогущество ММК или, шире, выросшего на его основе "методологического движения", которое представляется как что-то вроде масонской ложи. Распространители этого мифа утверждают, что именно "методологи" стоят за нынешней властью или, по крайней мере, за одним из ее влиятельных крыльев. Причем им приписываются все новейшие преобразования, особенно в образовании. В качестве известных влиятельных "методологов" при этом называют С.В.Кириенко, А.А.Фурсенко, занимавших и занимающих важные государственные посты. Да и Петр Щедровицкий, сын ГП, на крупных должностях побывал. С этим мифом не так просто, как с первым. Разбираемся.
1. Про самых заметных. Никакие Кириенко и Фурсенко не методологи. Через оргдеятельностные игры, последнее изобретение Г.П.Щедровицкого, прошли тысячи людей (среди них и названные персоны), и нет никаких оснований считать их всех методологами, даже если они где-то обмолвились, что считают свое участие в одной-двух ОДИ важным событием своей жизни. П.Г.Щедровицкий, создатель Школы культурной политики, С.В.Попов (автор нескольких социальных проектов, таких как "Золотой кадровый резерв России XXI века" и форсайт-проект "Детство 2030"), Ю.В.Громыко, директор Института опережающих исследований им. Е.Л.Шифферса - это, действительно, методологи, пытающиеся влиять на развитие России... Но!
2. Самое главное - это то, что никакого "методологического движения" как единого субъекта политики, российской или мировой, не существует. Все названные методологи, как и другие, менее известные, идут своими путями, мало пересекающимися. Они занимают очень разные позиции - политические, культурные, идеологические. Не существует никакой объединяющей их институции, даже в ежегодных "Чтениях памяти Г.П.Щедровицкого", чисто информационном и коммуникативном мероприятии, участвуют далеко не все...
3. Правда, остается вопрос о формирующем и направляющем влиянии, которое оказали Г.П.Щедровицкий и опыт участия в ММК на тех, кто сейчас активно участвует в российской социокультурной и политической жизни. Интересный вопрос, меня лично он очень даже занимает. Антропологический тип методолога или методологизированного... Но это, уже не мифология, а серьезная исследовательская проблема.
Г.П.Щедровицкий и ММК - уже давно знамениты, их часто поминают, по делу и (много чаще) не по делу и без понятия о поминаемом.
Грубо можно назвать два рода мифов об ММК и его основателе и руководителе.
Миф первый - это слухи о связях с оккультными течениями. Вот этот последний случай - про связь с еврейским мистицизмом. "Дмитрий Владимирович" - это Д.В.Щедровицкий - библеист и поэт, по вере иудео-христианин, родственник Г.П.Щедровицкого. Гуляет и еще один слух - о связях с последователями Гурджиева. Что сказать? Надежное опровержение или подтверждение слухов есть дело тщательного исследования, которого я не проводил. Но все, что я знаю (а возможностей и желания узнавать у меня много) о личности и деятельности Г.П.Щедровицкого говорит о том, что это - пустое. ГП, я бы сказал, был человеком арелигиозным, равнодушным к религии, которой он отводил в своей концепции истории культуры место пройденного этапа. Что только не обсуждалось на семинарах ММК, но, когда религиозно потревоженные участники (такие, как покойный Д.Зильберман) предлагали для обсуждения вопросы религии, ответ коммандующего был жестким: "в другой комнате", т.е. не со мной.
Другое дело, что нет препятствий к тому, чтобы искать параллели, нераскрытые религиозные, мистические или оккультные потенции в СМД-методологии - вполне интересная задача.
Миф второй - про всемогущество ММК или, шире, выросшего на его основе "методологического движения", которое представляется как что-то вроде масонской ложи. Распространители этого мифа утверждают, что именно "методологи" стоят за нынешней властью или, по крайней мере, за одним из ее влиятельных крыльев. Причем им приписываются все новейшие преобразования, особенно в образовании. В качестве известных влиятельных "методологов" при этом называют С.В.Кириенко, А.А.Фурсенко, занимавших и занимающих важные государственные посты. Да и Петр Щедровицкий, сын ГП, на крупных должностях побывал. С этим мифом не так просто, как с первым. Разбираемся.
1. Про самых заметных. Никакие Кириенко и Фурсенко не методологи. Через оргдеятельностные игры, последнее изобретение Г.П.Щедровицкого, прошли тысячи людей (среди них и названные персоны), и нет никаких оснований считать их всех методологами, даже если они где-то обмолвились, что считают свое участие в одной-двух ОДИ важным событием своей жизни. П.Г.Щедровицкий, создатель Школы культурной политики, С.В.Попов (автор нескольких социальных проектов, таких как "Золотой кадровый резерв России XXI века" и форсайт-проект "Детство 2030"), Ю.В.Громыко, директор Института опережающих исследований им. Е.Л.Шифферса - это, действительно, методологи, пытающиеся влиять на развитие России... Но!
2. Самое главное - это то, что никакого "методологического движения" как единого субъекта политики, российской или мировой, не существует. Все названные методологи, как и другие, менее известные, идут своими путями, мало пересекающимися. Они занимают очень разные позиции - политические, культурные, идеологические. Не существует никакой объединяющей их институции, даже в ежегодных "Чтениях памяти Г.П.Щедровицкого", чисто информационном и коммуникативном мероприятии, участвуют далеко не все...
3. Правда, остается вопрос о формирующем и направляющем влиянии, которое оказали Г.П.Щедровицкий и опыт участия в ММК на тех, кто сейчас активно участвует в российской социокультурной и политической жизни. Интересный вопрос, меня лично он очень даже занимает. Антропологический тип методолога или методологизированного... Но это, уже не мифология, а серьезная исследовательская проблема.