Метафизика. Рабочие материалы

[gignomai]

Искал что-нибудь о трактате в целом, его строении и происхождении. Кое-что нашел.
Первую выдержку перевел, остальные поленился. Больше и библиография вот здесь: http://www.formalontology.it/being-qua-being.htm

Comments

:(

[otgovorki]

а я не читаю на английском, поскольку учила немецкий... давно.
Зато я почитала, что сам Кубицкий пишет к своему переводу и поняла, что Метафизика - это сборные книги и рассматривать как целое этот набор книг, а то и глав в некоторых книгах, - невозможно.

Надо брать интересующие нас книги, в первую очередь.
Если задача разобраться, как выглядят, появились и откуда интересующие нас понятия, то читать всю Метафизику не нужно (право же, застрянем).

Далее, дала себе отчет, что меня в данной работе интересует сам тип работы в первую очередь (даже про то, что я вроде бы знаю, как делается, не имею уверенности, что я это могу...). И вторая привязка, я пыталась читать Максима Исповедника сама, (а еще мне ЮГ говорил однажды странную вещь, что этого человека вполне можно назвать методологом).

И мне по-прежнему кажется, что я осилю выделить способ работы А. (с методом А. я конечно замахнулась...) по отдельно взятой книге.

Задалась вопросом, а с кем А. полемизирует, вспомнила, что с Платоном. А платоники-неоплатоники на Св.Отцов влияли как-то в плане интересующих на понятий?

Re: :(

[gignomai]

Что-то я уже сказал в своей реплике на Вашу реплику на мою другую...
Я думаю, что, давайте, каждый будет делать то, что ему нравится и что у него получается. И делиться. Причем, чтобы это не разрослось в безмерные друг перед другом обязательства, отвечать на то, на что хочется.
Если Вы выделите способ работы А. - это будет классно. Я не методолог и этого не умею, поучусь.
Английским больше мучить не буду. Понадобится - переведу.
По первому разу я все-таки прочту всю "М-ку" (5 книг-то почти уже осилили).
С Максимом не проще. Его важнейшие труды впервые переведены на русский совсем недавно. Самый, считается, главный - "Амбигвы" - в прошлом году издан. Но по-русски есть отличные работы о нем - старая, но переизданная Епифановича, а сейчас очень много с ним работает Валерий Петров.
Что имел в виду ЮГ относительно Максима-метололога, мне судить трудно. Шифферс очень ценил М.И., но в основном по его Мистагогии (богословию литургии).
С влиянием Платона и Аристотеля, точнее с их использованием св. отцами, вопрос ключевой и очень трудный. С усилий хоть что-то в этом понять мой интерес и начался. Все друг друга - и во времена отцов, и даже сейчас - то обвиняют в платонизме, неоплатонизме, с квалификациями "христианский" или "чрезмерный". Но Аристотеля, вроде бы, отцы познавали через неоплатоников, так мне кажется. Но и с этим придется разбираться.
Хватило бы только сил и времени...