про идеал (12)
Вопрос sadovnica о том, как соотносятся идеал и ценности, подсказал мне взять в рассмотрение единое аксиологическое пространство (пространство в функциональном смысле) - как место, где «живут» и ценности, и идеалы, и нормы, и откуда они «приходят» в жизнь людей. Это пространство - сложно структурированное и подвижное. И в частности, в нем имеются такие комплексные, системные образования, как идеалы. Тогда понятно, что, например, антропологический идеал (образ совершенного человека) включает в себя и ценности, и нормы, а может быть, даже и другие идеалы.
Существование разных идеалов ставит вопрос об их соотношении и взаимоотношении. Для человека зрелого, сложившегося картина выглядит обычно так: есть один истинный идеал, а все остальные - ложные, хотя, возможно, разной меры ложности, разной меры уклонения от истинного идеала. Стоят только одним образом, падают по-разному. Кто-то, правда, заменяет квалификацию "истинный" на характеристику "мой". Учитывая такую характеристику идеала, как универсальность (по понятию!), такая позиция может быть признана непротиворечивой только при введении в рассмотрение такого фактора, как человеческая ограниченность, неведение. По существу, "мой идеал" при допущении права исповедовать другие - это мое представление об идеале, моя его интерпретация - даже единый христианский идеал во многом понимается по-разному. А секулярное общество и вовсе построено на агностическом принципе плюрализма.
Методологически, целесообразно, по-моему, до поры воздерживаться от оценок, по возможности полно исследовать и описывать «мир идеалов» - разных, сложным образом связанных между собой, «дружащих», конкурирующих или воюющих до взаимоуничтожения.
Я знаю два основных подхода, позволяющих схватывать мир идеалов как целое: исторический и типологический. Исторический - это значит проследить генезис идеалов, их зарождение (= попадание в культуру), изменение, взаимовлияние. Продуктом такого исследования стало бы что-то вроде родословной таблицы идеалов. Типологический - когда строят типологию идеалов, взяв в качестве типологических параметров какие-то значимые стороны идеала (например, отношение к смерти). Видимо, есть смысл использовать эти подходы в сочетании друг с другом.
Важно, что отношение к реализации, к вмешательству в реальное бытие людей тоже является типологическим параметром.
Можно теперь специально сосредоточиться на одном каком-то идеале, на том же коммунистическом, на антропологии («коммунистический человек») или социологии («коммунистическое общество»), но - с учетом всей этой сложности.
Существование разных идеалов ставит вопрос об их соотношении и взаимоотношении. Для человека зрелого, сложившегося картина выглядит обычно так: есть один истинный идеал, а все остальные - ложные, хотя, возможно, разной меры ложности, разной меры уклонения от истинного идеала. Стоят только одним образом, падают по-разному. Кто-то, правда, заменяет квалификацию "истинный" на характеристику "мой". Учитывая такую характеристику идеала, как универсальность (по понятию!), такая позиция может быть признана непротиворечивой только при введении в рассмотрение такого фактора, как человеческая ограниченность, неведение. По существу, "мой идеал" при допущении права исповедовать другие - это мое представление об идеале, моя его интерпретация - даже единый христианский идеал во многом понимается по-разному. А секулярное общество и вовсе построено на агностическом принципе плюрализма.
Методологически, целесообразно, по-моему, до поры воздерживаться от оценок, по возможности полно исследовать и описывать «мир идеалов» - разных, сложным образом связанных между собой, «дружащих», конкурирующих или воюющих до взаимоуничтожения.
Я знаю два основных подхода, позволяющих схватывать мир идеалов как целое: исторический и типологический. Исторический - это значит проследить генезис идеалов, их зарождение (= попадание в культуру), изменение, взаимовлияние. Продуктом такого исследования стало бы что-то вроде родословной таблицы идеалов. Типологический - когда строят типологию идеалов, взяв в качестве типологических параметров какие-то значимые стороны идеала (например, отношение к смерти). Видимо, есть смысл использовать эти подходы в сочетании друг с другом.
Важно, что отношение к реализации, к вмешательству в реальное бытие людей тоже является типологическим параметром.
Можно теперь специально сосредоточиться на одном каком-то идеале, на том же коммунистическом, на антропологии («коммунистический человек») или социологии («коммунистическое общество»), но - с учетом всей этой сложности.