Про идеал (10)

[gignomai]

Диалог-то после перерыва продолжается. Так что послушайте и другую сторону:

Алексей - мнеВот теперь, В.Р., я хотел бы вернуться на шаг назад и задать вопрос

Comments

[yury_injin]

Извините - пока в ваших суждениях шла речь об отвлеченных сущностях, было интересная игра мысли. Однако, вы перешли на реальные ситуации - и возникли возражения...
.
1. Любой идеал существует в jопределенном сознании как некий образ, модель, представление ситуации, правил, формы чего либо.
2. Этот образ, модель - всегда, исключительно!, отвечает запросам субъекта - носителя этого сознания. В своем содержании идеал заключает уже отношение к его составляющим и предполагаемый вид активности претворения его. И не может быть по другому.
3. В вашем примере об этой идеальной женщине вашего собеседника - этот идеал объективен и идеален для строя, мира сознания вашего собеседника.
4. Любой другой человек в силу богатейшего разнообразия психо-физиологии, склада сознания имеет свои объективно ему идеальные представления.
5. Если речь идет о другого рода идеале, например научного или общественного, то об объективности их можно говорить только для определенной научной школы, или общественной группы.
Итого: В системе мироздание все вещи и сущности проявляют себя только соотносительно других - определенных, рассматриваемых - вещей и сущностей.
Т.Е. никакой объективности, универсальности не существует в принципе.
и никакой запутанности и неясности в конкреных ситуациях не существует.

[gignomai]

На мой взгляд, Вы путаете идеал с его рецепцией индивидом - психологизм. Мой подход близок к подходу "Этики" Николая Гартмана - там про объективность ценностей хорошо и подробно.

[yury_injin]

// Ценности сами по себе существуют объективно, независимо от сознания субъектов и от реальности, и их бытие автономно. //
Да - это бывает. Принять такое понимание не могу.
Т.е понимаю о чем. Это как музыка - сочетание слов и фраз (нот, аккордов, мелодий) - завлекательно. Но не переводимо в рациональность. А вот и вам ошибку, неправоту в имхо суждении указать не удается.

[gignomai]

Не ставя себе целью Вас переубедить, только повторю то, что уже писал в одном из постов этой серии. Для практики взаимодействия людей с идеалами не важно, на мой взгляд, принимать ли онтологию Платона и близкую к ней онтологию Гартмана, в которой есть отдельное пространство идеального (религиозный вариант: божественный ум), где и пребывают идеалы и ценности, или речь идет просто о том, что мы получаем (узнаем) их из культуры. В этом последнем варианте они, конечно же творение людей, но за счет длительной трансляции из поколение в поколение выступают для нас как объективные. И это уже вполне рационально.

[yury_injin]

Да - в этом плане, в онтологическом - принято.
И более близок первый вариант представления.